Лукманов Ринат Маснавиевич

УИД 03RS0004-01-2023-000507-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12174/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-1329/2023)

г. Уфа 3 июля 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Латыповой З.Г.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление генерального директора ООО «Центр Экспертизы» Насретдиновой Д.О. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2023 г. уточненные исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов Лукманова Р.М. к АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Взысканы с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» в пользу Лукманова Р.М. денежная сумма в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, за вычетом годных остатков, в размере 50 860 рублей; неустойку в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении уточненных исковых требований Лукманова Р.М. в остальной части, отказано.

Взыскана с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» в пользу ООО «Ассоциация неза...

...висимых экспертов» судебные независимые расходы в размере 30 000 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2023 г. с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» в пользу Лукманова Р.М. взысканы расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. и почтовые расходы на сумму 1 600 руб.

Генеральный директор ООО «Центр Экспертизы» Насретдинова Д.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на сумму 70000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2023 г. заявление генерального директора ООО «Центр Экспертизы» Насретдиновой Д.О. о взыскании судебных расходов – удовлетворено.

С АО СЗ ИСК г. Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр Экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной независимой экспертизы на сумму 70 000 руб.

С таким определением суда не согласилось АО «СЗ ИСК г. Уфы», подав на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что АО «СЗ ИСК г. Уфы» не было извещено о рассмотрении ходатайства ООО «Центр Экспертизы». Считает, что расходы на оплату экспертизы не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле, поскольку заключение ООО «Центр экспертизы» не было принято судом в качестве допустимого доказательства. Решение суда было вынесено по результатам повторной судебной экспертизы, при этом разница в стоимости ремонтных работ, определенных по первой и повторной судебной экспертизе превысила 300%, что подтверждает их выводы о необоснованности заключения ООО «Центр Экспертизы».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. суд апелляционной инстанции в связи с не извещением сторона на судебное заседание при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению ООО «Центр Экспертизы» о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

По материалам дела установлено, что договором купли-продажи от 28 января 2021 г. и актом приема - передачи 28 января 2021 г. Лукманов Р.М. купил недвижимый объект, находящийся по адресу: ... Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является АО «СЗ ИСК г. Уфы».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. 16 ноября 2022 г. истец по юридическому адресу ответчика направил уведомление, с просьбой явиться к месту осмотра для выявления недостатков, 16 ноября 2022 г. должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ в стоимости их устранения в указанной квартире. Согласно Заключению специалиста №1284/СТР/22 от 28 ноября 2022 г. в квартире имеются недостатки. Далее ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере, который определит застройщик на основании выезда от 21 ноября 2022 г. в спорной квартире. Во исполнение требований потребителя 21 ноября 2022 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» произвело осмотр спорной квартиры по результатам которого были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 127 304,12 руб. Данная сумма была выплачена истцу 30 ноября 2022 г. платежным поручением №6557.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы». Расходы на производство экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта №2403-2/2023 ООО «Центр экспертизы» стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков, повлиявших на качество объекта на дату получения претензии, составила 625 872, 76 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, просит назначить по делу повторную судебную экспертизу. Указывает, что в экспертном заключении фактически отсутствует исследовательская часть, содержащая описание проведенного исследования по поставленным судом вопросам, также не указано в чем конкретно заключается нарушение застройщика, отсутствует указание на методику проведения исследования и его описание. Исследование по стяжке пола не проведено по ГОСТ 22690-2015, который содержит ряд требований к проведению исследования, включая число и положение контролируемых участков, общее число измерений и обработку результатов, то есть вывод эксперта не основан на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. В заключении экспертизы отсутствует описание работ необходимых для устранения выявленных дефектов, что не позволяет хоть как то проверить результаты проведенного исследования. Расценки для определения стоимости устранения недостатков, взятых в смете, не соотносятся даже с перечнем дефектов, которые эксперт отразил в таблице №1. Эксперт рассчитывает в п. 10-12 замену балконной двери, при этом в исследовательской части отсутствуют замечания к балконной двери. Так же работы по смене двери рассчитаны как демонтаж - монтаж оконных блоков, хотя для замены двери её достаточно снять с петель и установить обратно. В экспертном заключении необходимость смены витража лоджии на общую сумму 428 011,3 рублей никак не обоснована, в качестве дефекта лоджии в таблице№1 указано заполнение витража лоджии из глухих, не открывающихся створок, что не является основанием для замены всей витражной конструкции.

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 45-С/Т-06.2023 от 13 июня 2023 г. ООО «Ассоциация независимых экспертов», сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (на дату 16 ноября 2022 г.), составляет: 180 090 рублей. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (в текущих ценах), составляет: 184 497 рублей. Итого по годным остаткам: 2 694 + 3 638 = 6 332 рублей.

Суд принял заключение повторной экспертизы № 45-С/Т-06.2023 от 13 июня 2023 г. ООО «Ассоциация независимых экспертов» в качестве допустимого доказательства и удовлетворил исковые требования по результатам повторной судебной экспертизы, с которой согласились стороны.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключение эксперта №2403-2/2023 ООО «Центр экспертизы» не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

ООО «Центр экспертизы» обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 70000 руб.

Суд, рассматривая данное ходатайство, взыскал указанные расходы с ответчика АО СЗ ИСК г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу абз. 12 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении судебной экспертизы должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Из заключения эксперта №2403-2/2023 от 24 марта 2023 г., проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы» следует, что экспертом не была запрошена какая либо проектная или разрешительная документация, отсутствует акт осмотра, нет сведений об участниках осмотра, нет сведений об извещении сторон, не приложены свидетельства и сертификаты на приборы и инструменты, кроме свидетельства по поверке измерителя прочности бетона ИПС-МГ4.03, отсутствует в исследовательской части подробное описание исследования, содержание, обоснование и формулировка выводов.

Принимая во внимание, что судом в качестве допустимого доказательства принято заключение экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов», поскольку оно в полной мере соответствует нормам законодательства и положено в основу судебного акта, а заключение экспертизы ООО «Центр экспертизы» проведенное с нарушениями закона, не оценено судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, соответственно расходы за ее проведение не могут быть возложены как на лиц, участвующих в деле, так и на федеральный бюджет.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО «Центр экспертизы» о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 70000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления генерального директора ООО «Центр экспертизы» Насретдиновой Д.О. о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Г. Латыпова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 8 июля 2024 г.

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.

Дело №2-111/2020

03RS0040-01-2019-001423-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукманова Р.М. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, о признании права собственности на самовольную постройку в виде нежилого здания,

у с т а н о в и л:

Лукманов Р.М. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, указывая, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке по адресу Республика <адрес> он в 2015 г. построил нежилое здание (магазин) без получения разрешительных документов. Ответчиком в узаконении самовольной постройки отказано. Просит признать право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание Лукманов Р.М. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Хайруллина И.Д., третьего лица – администрации СП Такарликовский сельсовет МР Дюртюлинский район РБ, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные ...

...материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам распоряжаться иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно исчерпывающему перечню документов, утвержденному приказом Минэкономразвития России № 789 от 09.12.2014 г. "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

1) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

2) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (пункт 86).

Как видно из представленных документов, Лукманову Р.М. администрацией муниципального района Дюртюлинский район РБ предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для установки строения – торгового павильона, договор аренды № 30-50-15 зем от 30.03.2015 г. заключен сроком по 25.03.2020 г. В кадастровом паспорте назначение земельного участка также указано – для установки некапитального строения торгового павильона.

Согласно техническому плану нежилое здание, расположенное по указанному адресу, имеет общую площадь 232 кв.м.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций нежилого строения от 2019 г. техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания квалифицируется как исправное, техническое состояние нежилого здания квалифицируется как нормативное, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций не нарушает градостроительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельства, судом установлено, что нежилое здание возведено истцом на законных основаниях на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке в соответствии с целевым назначением, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение спорной постройки не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая, вышеизложенное суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Лукманова Р.М. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, о признании права собственности на самовольную постройку в виде нежилого здания.

Признать за Лукмановым Р.М. право собственности на нежилое здание, общей площадью 232 кв.м, 2015 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2020 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-111/2020, 03RS0040-01-2019-001423-85.

Судья Р.Р.Галяутдинов

Дело № 2-1329/2023

03RS0004-01-2023-000507-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного Полишевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1 к АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в защиту интересов ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы» (далее ООО «СЗ «ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи 28.01.2021г. ФИО1 купил недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является АО "СЗ ИСК г. Уфы». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. 16.11.2022г. Истец по юридическому адресу Ответчика направил уведомление, с явиться к месту осмотра для выявления недостатков, 16.11.2022г. должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения (проведени...

...я независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ в стоимости их устранения в указанной квартире. Согласно Заключению специалиста №/№. в квартире имеются следующие недостатки:

- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;

- выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;

- возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;

- прочность стяжки пола на удар составила 2,90 Мпа, ниже нормативной 20 МПа, технологические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемые данному территориальному региону, заполнение остекления витража частично выполнено из глухих, не открывающихся створок, монтаж профиля ПВХ выполнен с крушениями, монтаж выполнен через лицевую часть профиля ПВХ. На профиле ПВХ имеются трещины и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 600 633 руб.

Ответчик частично погасил стоимость восстановительных работ в размере 127 304 руб. В связи с чем, стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила: 600 633 руб. - 127 304 руб. = 473 329 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «ИСК <адрес>» в пользу истца пользу ФИО1: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ-50860 руб., неустойку за период с 27,11.2022г. по 28.06.2023г. в размере 50860 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 50860 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 1600 руб.

От ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере, который определит Застройщик на основании выезда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Конкретный перечень строительных недостатков в претензии не определен, сумма, которую требует потребитель, так же не определена. Во исполнение требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ ИСК г. Уфы произвело осмотр спорной квартиры по результатам которого были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 127 304,12 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, таким образом полагаем, что в полном объеме удовлетворили требования потребителя в претензионном порядке. Возражений по поводу поступившей оплаты от истца не поступило, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с указанием конкретной суммы и перечнем недостатков, представленных в техническом заключении. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 50 860,88 руб. (184 497 недостатки - 6 332 остатки -127 304,12 оплата по претензии).

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как установлено судом и усматривается из материалов договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи 28.01.2021г. ФИО1 купил недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является АО "СЗ ИСК г. Уфы». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. 16.11.2022г. Истец по юридическому адресу Ответчика направил уведомление, с явиться к месту осмотра для выявления недостатков, 16.11.2022г. должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ в стоимости их устранения в указанной квартире. Согласно Заключению специалиста №/№ в квартире имеются недостатки. В результате расчета сметная стоимость восстановительных ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере, который определит Застройщик на основании выезда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Конкретный перечень строительных недостатков в претензии не определен, сумма, которую требует потребитель, так же не определена. Во исполнение требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ ИСК г. Уфы произвело осмотр спорной квартиры по результатам которого были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 127 304,12 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, таким образом полагаем, что в полном объеме удовлетворили требования потребителя в претензионном порядке.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес> заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, технических регламентов и иных обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент проектирования многоквартирного жилого дома?

Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? Повлияли ли указанные недостатки на ухудшение качества объекта (функциональность деталей с недостатками)? Если повлияли, то каким именно способом возможно их устранить?

Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства.

В случае наличия строительных дефектов определить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, повлиявших на качество объекта, на дату получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения осмотра.

В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость подлежащих замене изделий (узлов и деталей).

Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация независимых экспертов», усматривается следующее.

В <адрес> по адресу: <адрес> заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, технических регламентов и иных обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент проектирования многоквартирного жилого дома - имеются. Выявленные дефекты являются явными, т.к. в нормативной документации прописаны методы их определения. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

№ п/п

Описание дефекта

Наименование Нормы НТД

Соответствие

Норме НТД

Характеристика дефекта

Способ устранения

Причины возникновения

1

Глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат

Пункт 5Л.6

ГОСТ 23166- 99

Не соответствует

Значительный устранимый

Замена конструкций на конструкции с открывающимися створками

Производственный

2

Несоответствие стеклопакетов

п. 3.2.1.

МДС 56-1.2000

Не соответствует

Значительный устранимый

Замена бракованных конструкций

Производственный

|3

Дефект ПВХ

Пункт 5.3,5

Не

Значительный

Замена

Производственный

профиля (отсутствие части профиля)

ГОСТ 30674-

99

соответствует

устранимый

бракованных изделий

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (на дату ДД.ММ.ГГГГ), составляет: 180 090 (Сто восемьдесят тысяч девяносто) рублей. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (в текущих ценах), составляет: 184 497 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей. ИТОГО по годным остаткам: 2 694 + 3 638 = 6 332 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта №-С/Т-06.2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация независимых экспертов», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация независимых экспертов» у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, утверждавшего, в том числе, о мнимости сделки, возлагается обязанность доказать суду несоответствие заключенного договора действительному волеизъявлению сторон и представить доказательства.

Оценивая досудебное техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Ответчиком ООО «СЗ «ИСК г.Уфы» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, за вычетом годных остатков, в размере 50860 рублей, с учетом заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.11.2022г. по 28.06.2023г. в размере 16000 руб. Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Так, частью 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5 - 6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 оно не предусматривает начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть данное Постановление N 497 применяется, в том числе, к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного выше Постановления N 497, приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1 к АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН 0275916687) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, за вычетом годных остатков, в размере 50860 рублей; неустойку в размере 16000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН 0275916687) в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» судебные независимые расходы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова