Галимуллина Оксана Петровна
Дело 2-8796/2019 ~ М-8305/2019
В отношении Галимуллиной О.П. рассматривалось судебное дело № 2-8796/2019 ~ М-8305/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Разиной О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимуллиной О.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимуллиной О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
86RS0№-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2019 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре Цаликовой Е.В.,
с участием истца Галимуллиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллиной О.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес>-Югры о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить пенсию,
установил:
Истец Галимуллина О.П. обратилась в суд к ответчику ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры межрегиональное) с заявлением о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовую книжку, справки о подтверждении страхового стажа и стажа работы, свидетельство о рождении сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении сына Артёма ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Специалист клиентской службы ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) <адрес> вышкомонтажного управления ПАО «Сургутнефтегаз» на ДД.ММ.ГГГГ. Специалисту клиентской службы ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО- Югры (межрайонное) было сообщено, что она будет находиться в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при...
Показать ещё...каз от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) вне <адрес>.
Решение ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрегиональное) от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера I категории отдела материально-технического снабжения Сургутского вышкомонтажного управления ПАО «Сургутнефтегаз» (стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).
Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды она работала инженером I категории отдела материально-технического снабжения Сургутского вышкомонтажного управления ПАО «Сургутнефтегаз» (стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) (работа в указанных районах дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Характер ее работы в оспариваемый период подтверждается справкой 1 Сургутского вышкомонтажного управления ПАО «Сургутнефтегаз» о подтверждении стажа работы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная справка была предоставлена отделом кадров Сургутского вышкомонтажного управления ПАО «Сургутнефтегаз» 15 08.2019 в ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрегиональное) в электронном (по системе Контур) и на бумажном носителе.
Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (с даты наступления права), однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил ее право на получение пенсии. Обратиться в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось возможным по причине ее нахождения в ежегодном отпуске (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ от 12 07.2019 №-к) вне <адрес>, о чем было сообщено в момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ специалисту клиентской службы в ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное). Специалист выслушав доводы о невозможности обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ приняла заявление и сообщила, что пенсия будет назначена с ДД.ММ.ГГГГ по получении справки, подтверждающей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит признать решение ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным; включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) назначить страховую пенсию досрочно, с даты наступления права ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Галимуллина О.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. В обоснование возражений представила отзыв, в котором указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в назначении пенсии отказано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Галимуллина О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ГУ-УПФ в <адрес> за назначением страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, Галимуллиной О.П., отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
При вынесении решения ответчиком учитывались периоды работы до даты подачи Галимуллиной О.П. заявления о назначении страховой пенсии.
Галимуллина О.П. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Для назначения пенсии требуется: страховой стаж – 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет, факт рождения 2-х и более детей.
По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Галимуллиной О.П. на дату подачи заявления составляет: страховой стаж – 26 лет 3 месяца 19 дней (с учетом Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ н.№-П), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 лет 11 месяцев.
В соответствии с п. 47 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.
Учитывая, что Галимуллиной О.П. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, то период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог учитываться при решении вопроса об установлении пенсии.
При таких обстоятельствах требования о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить пенсию, не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Галимуллиной О.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес>-Югры о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить пенсию, оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., возвратить как излишне уплаченные.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись О.С.Разина
СвернутьДело 11-39/2011
В отношении Галимуллиной О.П. рассматривалось судебное дело № 11-39/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 августа 2011 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Лангепасском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Василькивом С.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимуллиной О.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимуллиной О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик