Лукманов Ямиль Лутфуллович

Дело № 2-1204/2023 <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием истца Лукманова Я.Л.,

представителя истца Назаргулова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукманова Я.Л. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лукманов Я.Л. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.

<дата обезличена> в автосалоне обособленного подразделения ООО УК «ТрансТехСервис», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>/А, между ним и ПАО ...», далее именуемое - третье лицо, был заключен договор потребительского кредита по условиям которого предоставлен кредит в размере ... ... рублей на приобретение автомобиля марки «... стоимостью ... рублей.

В рамках подписания вышеуказанного кредитного договора третье лицо открыло у себя на его имя банковский счет <№>, на который зачислило ... рублей, а затем безналичным путем перечислило часть денежных средств в размере ... рублей на расчетный счет № ООО «Прогресс», далее именуемое - ответчиком, при этом между ним и ответчиком был заключен договор <№> «...» от <дата обезличена>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимостью ... и ему выданы: независимая гарантия <№> (для автомобилей, после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более ... км. (на дату выдачи гарантии)) от <дата обезличена>, независимая гарантия <№> «Расширенная гарантия» (для автомобилей до окончания срока гарантии завода изготовителя) от <дата обезличена>, ...

...независимая гарантия <№> «Оплата кредита» от <дата обезличена> и независимая гарантия <№> «Оплата лечения после ДТП» от <дата обезличена>, заверенные факсимильными воспроизведенными печатями ООО «Прогресс» и подписью ФИО1.

Также третье лицо с банковского счета <№> безналичным путем перечислило часть денежных средств в размере ... рублей на расчетный счет ответчика, при этом между ним и ответчиком был заключен договор <№> «На колесах 18+» от <дата обезличена>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимостью 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей и ответчиком была выдана независима гарантия <№> «На колесах 18+» от <дата обезличена> заверенная факсимильной воспроизведенной печатью ООО «Прогресс» и подписью ФИО1 N 4.И.

Услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, компанией ООО «Прогресс» ему не оказывались, он в них не нуждается, они не активировались и не использовались. Для получения сервисных услуг в порядке абонентского обслуживания и уведомления о возникновении обстоятельств, предусмотренных независимыми гарантиями он не совершал звонки по круглосуточным телефонам диспетчерской службы: <№>, 8-495-645-04- 57*.

Сведения в вышеуказанных договорах о генеральном директоре ООО «Прогресс» ФИО1 носят недостоверный и лживый характер, поскольку согласно сведений из отрытых источников телекоммуникационной сети «Интернет» с <дата обезличена> генеральным директором ООО «Прогресс» является ФИО2, а вышеуказанная ФИО1 является учредителем ООО «Прогресс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ<№> от <дата обезличена>.

Данные договора были «навязаны» вместе с договором по кредиту и договором купли-продажи автомобиля, которые он не читая подписал, полностью доверившись кредитному специалисту третьего лица и работника автосалона. Узнал о том, что он подписал, на следующий день, когда стал разбирать документы по файлам в отдельную папку.

<дата обезличена> заказным письмом АО «Почта России» (квитанции АО «Почта России» от <дата обезличена> <№>), направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор <№> «...» от <дата обезличена>, заключенный между мной и ответчиком, в связи с его отказом от исполнения договора и в течение 10-и дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере ... рублей, перечислив их на мой лицевой счет <№> Башкирского отделения <№> ПАО Сбербанк.

<дата обезличена> заказным письмом АО «Почта России» (квитанции АО «Почта России» от <дата обезличена> 45385278017152) направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор <№> «На колесах 18+» от <дата обезличена>, заключенный между ним и ответчиком, в связи с его отказом от исполнения договора и в течение 10-и дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере ... рублей, перечислив их на лицевой счет <№> Башкирского отделения <№> ПАО Сбербанк.

<дата обезличена> ответчик получил вышеуказанные претензии, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <№> и <№> с официального сайта АО «Почта России» по состоянию на <дата обезличена> До <дата обезличена>, т.е. в течение 10-и дней с момента получения претензий ответчик не произвел возврат денежных средств не по одной из них и не удосужился дать письменного ответа на претензии до сегодняшнего дня.

Бездействиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования, он вынужден тратить много сил и времени на переписки с ним и средства для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это дает ему право требовать возмещение морального вреда. На основании ст. 90 ГПК РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" я освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просит: 1. Взыскать с ответчика ООО «Прогресс» уплаченную за услугу денежную сумму ..., в связи с отказом от исполнения договора <№> «...» от <дата обезличена>.

2. Взыскать с ответчика ООО «Прогресс» уплаченную за услугу денежную сумму ... коп., в связи с отказом от исполнения договора <№> «На колесах 18+» от <дата обезличена>.

3. Взыскать с ответчика в мою пользу в счет возмещения морального вреда ....?

4. Взыскать с ответчика судебные расходы за составление претензий и искового заявления в суд .... 00 коп., а также почтовые расходы ....

5. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный ст. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Лукманов Я.Л. и представитель истца Назаргулов И.Г. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Рос Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей»).

На основании представленных документов судом установлено, что с целью приобретения автомобиля ... между ООО «Росбанк» и Лукмановым Я.Л. <дата обезличена> заключен договор потребительского кредита, по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок до <дата обезличена>

В тот же день между Лукмановым Я.Л. и ООО «Прогресс» заключены договоры <№> «...» от <дата обезличена>, <№> «На колесах 18+».

В рамках договора <№> «AUTOSAFE Medium» от <дата обезличена>, между заказчиком и исполнителем заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (статья 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

<дата обезличена> Лукманов Я.Л. направил в адрес ООО «Прогресс» заявление об отказе от договора <№> «... <№> «На колесах 18+», а также о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней.

Данное заявление получено ООО «Прогресс» <дата обезличена>, денежные средства истцу не возвращены.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом отказа потребителя от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание исполнителем всей опционной платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от <дата обезличена> <№>-П, от <дата обезличена> <№>-О и др., потребители как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

Кроме того, ООО "Прогресс" при рассмотрении дела суду первой инстанции не представлены доказательства фактического несения ООО "Прогресс" расходов, связанных с исполнением опционного договора.

Поскольку установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Прогресс» в пользу Лукманова Я.Л. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьями 31, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, так как приведенные положения Закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги, тогда как в рассматриваемом случае истец по собственной инициативе отказался от исполнения договора в соответствии с положением статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг, не может рассматриваться как просрочка предоставления исполнителем услуги по договору либо предоставление некачественной услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах с ООО «Прогресс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...) в пользу Лукманова Я.Л..

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <дата обезличена> N 382-О-О, от <дата обезличена>, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Так, например, согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от <дата обезличена>, размер вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел составляет, например, за изучение материалов дела - от 7 ... руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от ... руб. за один день занятости, но не менее ... руб. за участие адвоката в суде первой инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от .... за один день занятости и т.д.

Несмотря на то, что Назаргулов А.Г. не является адвокатом, соответственно, среднерыночные цены за услуги адвоката в данном случае не применены, это правового значения для разрешения вопроса о возмещении одной из сторон гражданского процесса понесенных по делу судебных расходов, не имеют, поскольку при распределении судебных критерием определения сумм, подлежащих взысканию расходов, является их разумность.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителями работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципа разумности, судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя Назаргулова А.Г. за ведение дела в суде первой инстанции, составление претензии и искового заявления в размере ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 262, 50 руб. поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукманова Я.Л. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Лукманова Я.Л.:

уплаченную за услугу денежную сумму ... по договору <№> «...» от <дата обезличена>;

уплаченную за услугу по договору <№> «На колесах 18+» от 15.04.2023 г. денежную сумму в размере ... (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.; в счет возмещения морального вреда ...; судебные расходы на услуги представителя за составление претензии и искового заявления ... почтовые расходы ... коп.; штраф в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: Л.А. Садыкова