Лукманова Эльвира Галимовна

РЕШЕНИЕ

«27» августа 2014г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Тавабеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ЛЭГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ЛЭГ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > ОАО «Промсвязьбанк» и ЛЭГ заключили кредитный Договор № ... в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 53 000 руб. 00 коп. под ... годовых и обслуживание международной карты с установленным лимитом овердрафта. Датой исполнения денежных средств заемщика является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств заемщиком ЛЭГ с банковского счета заемщика. Ответчик ЛЭГ обязалась возвратить полученный кредит непозднее < дата > года, однако заемщик допустил просрочку платежа, вследствие чего образовалась задолженность.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных сре...

...дств истец надлежащим образом свои обязанности по предоставлению кредита выполнил.

В соответствии с условиями договора ответчик ЛЭГ взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита/за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в порядке ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начисление штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, до настоящего времени данное требование ответчиком ЛЭГ не исполнено.

Задолженность по договору составляет 92 310,89 руб., в том числе:

-размер задолженности по оплате основанного долга 52 953,83 руб.;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 24 857,96 руб.;

-размер комиссий за ведение ссудного счета 12 999,10 руб.;

-неустойка в сумме 1 500 руб.;

Бюро исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию сумму неустойки 1 500 руб. и размер комиссий за ведение ссудного счета 12 999,10 руб.

ОАО «Промсвязьбанк» уступил права по данному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав ... от < дата > и выпиской.

ОАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита от 15.05.2008г. в сумме 77 811,79 руб. - из которых размер задолженности по оплате основанного долга 52 953,83 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 24 857,96 руб.; и возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2 534,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ЛЭГ на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Сведений о причине неявки в судебное заседание не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причины неявки ответчика и представителя истца, представителя третьего лица в суд неуважительными и рассматривает дело по имеющимся в деле материалам и принимает решение, основываясь ст. 68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

< дата > ОАО «Промсвязьбанк» и ЛЭГ заключили кредитный Договор № ... в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 53 000 руб. 00 коп. под ...% годовых и обслуживание международной карты с установленным лимитом овердрафта. Датой исполнения денежных средств заемщика является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств заемщиком ЛЭГ с банковского счета заемщика. Ответчик ЛЭГ обязалась возвратить полученный кредит непозднее < дата > года.

Согласно пунктам кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в соответствии с установленным графиком погашения кредита.

Однако данные обязательства ответчиком не исполнялись.

Задолженность по договору составляет 77 811,79 руб. - из которых размер задолженности по оплате основанного долга 52 953,83 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 24 857,96 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Со стороны банка обязательства исполнены своевременно и надлежащим образом, однако ответчик не выполнила своих обязательств по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данных, опровергающих доводы истца о неисполнении взятых на себя кредитных обязательств, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ЛЭГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взыскать с ответчика ЛЭГ в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534,35 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ЛЭГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЛЭГ в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» денежные средства в размере 77 811,79 руб. - из которых размер задолженности по оплате основанного долга 52 953,83 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 24 857,96 руб.

Взыскать с ЛЭГ в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2 534,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд.

Судья С.В. Богомазов

Дело №5-753/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора магазина «Полушка» - Лукмановой Эльвиры Галимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил административный материал в отношении должностного лица директора магазина «Полушка» Лукмановой Э.Г., в т.ч. протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении последней.

Поступившее в суд дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора магазина «Полушка» Лукмановой Э.Г., предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, судья не может принять к рассмотрению в связи с имеющимися следующими нарушениями.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимос...

...ти от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия - Лукмановой Э.Р., которая указана в протоколе в качестве директора магазина «Полушка».

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, судом усматриваются недостатки в административном материале, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении восполнить судом не представляется возможным.

Указанные недостатки лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст.28.8 Кодекса РФ об АП недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 п.4 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица директора магазина «Полушка»-Лукмановой Э.Р. с приложенными к нему документами возвратить в отдел Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, для устранения недостатков.

Судья Р.Р.Ахметов