Бредихина Яна Павловна

Дело № 2-502/2025 (2-2594/2024)

УИД № 42RS0013-01-2024-004124-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

с участием ответчика Бредихиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области

18 марта 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу Оглезнева П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Оглезнева П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Оглезневым П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит, а Оглезнев П.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства Оглезнев В.П. не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 548,94 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженнос...

...ти по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 60 548,94 рубля.

Оглезнев П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №.

Истец ООО ПКО «Феникс» просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Оглезнева П.В. в свою пользу задолженность в размере 60 548,94 рубля, которая состоит из: 37 770 рублей – основной долг, 22 778,94 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти Оглезнева П.В. – Оглезнева Л.И. и Бредихина Я.П. (л.д.88).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 8).

Ответчик Бредихина Я.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем ранее представила письменное заявление (л.д.120-122).

Ответчик Оглезнева Л.И., будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.116), а также заявление о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д.117-119).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и Оглезневым П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, продукт – кредит наличными (л.д.10).

Из расчета задолженности ПАО ВТБ Банк по вышеуказанному кредитному договору усматривается, что сумма договора – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты>%, срок возврата по договору – ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору – ежемесячными платежами (л.д.11, 12-19, 19 оборот-20).

В соответствии с пунктом 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ПАО ВТБ Банка за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (л.д. 21-22).

Заемщик Оглезнев П.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 548,94 рубля, из которых: 37 770 рублей – основной долг, 22 778,94 рубля – проценты.

Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ПАО ВТБ Банка права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанными в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 28-30).

Из акта приёма-передачи прав требований следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оглезнева П.В. в размере 60 548,94 рубля передана ООО «Феникс» (л.д. 25).

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс»).

Оглезнев П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти наследодателя Оглезнева П.В. за принятием наследства обратилась <данные изъяты> – Оглезнева Л.И. и <данные изъяты> – Бредихина Я.П., которым выданы свидетельства о праве по ? доле на наследство, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.59-72).

Ответчиками Оглезневой Л.И. и Бредихиной Я.П. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться заёмщиком ежемесячными платежами, таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору окончательный срок возврата денежных средств по договору - ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет уплаты задолженности поступил в ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности в сумме 60 548,94 рублей произведен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20).

Истцом каких либо доказательств, сведений о том, что кредиторами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС», ООО «ПКО Феникс») до подачи настоящего иска принимались меры по взысканию задолженности, не представлено.

ООО ПКО «Феникс» к иску приложено требование без даты и номера о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 24).

Вместе с тем, в силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почтового отделения.

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, принимая во внимание срок возврата денежных средств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учётом норм права, регламентирующим порядок применения срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок по заявленным требованиям, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу Оглезнева П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 г.