Гатауллин Руслан Сиреневич

Судья Ризванова Л.А. дело № 22-6194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Гатауллина Р.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение № 176 и ордер № 0098748,

при секретаре Ворониной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гатауллина Р.С. на приговор Агрызского районного суда РТ от 12 апреля 2019 года, которым

Гатауллин Руслан Сиреневич, <дата> года рождения, со средне - специальным образованием, судимый:

1) 18 октября 2013 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев;

2) 18 февраля 2014 года Альметьевским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 10 месяцев. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 5 июня 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

3) 30 октября 2017 года Альметьевским городским судом РТ по части 2 статьи 162, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 1 статьи 159, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправи...

...тельной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Гатауллина Р.С., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин Р.С. признан виновным в том, что, находясь в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РТ, в период с 27 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сотового телефона, путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 15 230 рублей.

В судебном заседании осужденный Гатауллин Р.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Гатауллин Р.С. просит приговор отменить. Указывает, что прокурор в суде первой инстанции просил назначить наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, а не по статье 70 УК РФ. Кроме того, он признал вину под давлением сотрудников полиции, не была проверена сим-карта, которая не соответствует указанному в деле номеру.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гараева З.Р. просит приговор оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Сам Гатауллин Р.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, иными доказательствами по делу, в том числе письменными документами, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Доказанность вины в содеянном и правильность юридической квалификации действий осужденный Гатауллин Р.С. не оспаривает и в своей апелляционной жалобе.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гатауллина Р.С. в содеянном, действия его правильно квалифицировал по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания осужденному Гатауллину Р.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

При вышеуказанных характеризующих данных о личности осужденного и с учетом всех обстоятельств по делу суд правильно пришел к выводу о назначении Гатауллину Р.С. наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Также суд правомерно не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Агрызского районного суда РТ от 12 апреля 2019 года в отношении Гатауллина Руслана Сиреневича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: Хурматуллин Р.А. Дело № 22-9551/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Савкина А.С.,

осужденного Гатауллина Р.С., участвующего посредством видео-конференцсвязи,

адвоката Курочка А.В.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гатауллина Р.С. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года, которым

Гатауллин Руслан Сиреневич, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 18 октября 2013 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года, по части 1 статьи 161 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 18 февраля 2014 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 и части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 июня 2017 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 28 дней;

3) 30 октября 2017 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК...

... РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

4) 12 апреля 2019 года приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года).

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытая часть наказания по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года с 11 февраля 2019 года по 01 сентября 2019 года.

Зачет срока нахождения Гатауллина Р.С. под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено производить из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Гатауллина Р.С. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 13000 рублей.

Заслушав пояснения осужденного Гатауллина Р.С. и адвоката Курочка А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин Р.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества (денежных средств в размере 13000 рублей принадлежащих потерпевшей ФИО1.) путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Данное преступление совершено им в период и при обстоя­тельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Гатауллин Р.С. не признал, пояснив, что он не совершал указанного преступления, в ходе производства предварительного расследования оговорил себя, так как сотрудники обещали ему курево и чай, в которых он нуждался, поэтому согласился написать явку с повинной и признательные показания.

В апелляционной жалобе осужденный Гатауллин Р.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статью 159 УК РФ, применить положения статьи 61 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что вину в содеянном он признал, не согласен лишь в части заявленного иска, поскольку факт причинения значительного ущерба не доказан, сумма ущерба указана лишь со слов потерпевшей. Размер ущерба не превышал месячного дохода потерпевшей, со слов которой ее доход составлял 20000 рулей в месяц. Также указывает, что суд не имел право применить положения статьи 1064 ГК РФ, потерпевшая вправе обратиться с исковым заявлением в гражданском порядке о возмещении ущерба. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, он сам признался в данном преступлении, с учетом этого имелись основания с учетом положений статьи 61 УК РФ назначения ему более мягкого наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Исхакова А.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о его виновности в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Осужденный Гатауллин Р.С. подтвердил, что 13 июля 2018 года он позвонил своей знакомой ФИО1 для того чтобы обмануть и похитить у нее деньги. Он сказал ей, что хочет вернуть долг в размере 150000 рублей, который она должна была банку вместе с процентами, за кредит, который брала для него. Он сказал, что у него якобы на счету имеются деньги в размере 150000 рублей, но для того, чтобы перевести эти деньги на ее счет ей необходимо перевести комиссию интернет провайдеру в размере 13000 рублей. Она согласилась и перевела деньги на его счет в букмекерской конторе «Фонбет», счет был привязан к номеру его телефона с которого он звонил ей. Деньги он выводил через свой киви кошелёк, открытый на имя его знакомой ФИО2., так как ему были известны ее данные, но она сама об этом не знала, и он ей не говорил об этом. Номер киви кошелька привязан к абонентскому номеру .....

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в 2016 году через социальную сеть «Контакт» она познакомилась с Гатауллиным Р.С. В июле 2016 года Гатауллин Р.С. предложил ей оформить на ее имя кредит в сумме 20000 рублей, сказав, что они нужны для оплаты лечения его отца, который лежит в больнице в г. Казани, при этом сказав, что данный кредит будет выплачивать сам. На просьбу Гатауллина Р.С. она согласилась. В офисе «Деньги Мигом» ей одобрили только 2000 рублей, так как она на тот момент нигде не работала. Получив 2000 рублей, они вышли из офиса и она передала их Гатауллину Р.С. После его отъезда она его не видела и с ним в социальных сетях не переписывалась, так как тот не выходил на связь. Когда ей начали звонить с офиса «Деньги Мигом» с требованием погасить задолженность, она звонила Гатауллину Р.С. на сотовый телефон, но он был не доступен. После этого она поняла, что Гатауллин Р.С. оплачивать кредит не будет, устроилась на работу и стала его оплачивать сама, полностью его погасив. Всего она выплатила 13000 рублей. 19 июля 2018 года ей позвонили на телефон, по голосу она поняла, что это Гатауллин Руслан. В ходе разговора Гатауллин Р.С. сказал, что ему необходимы денежные средства в сумме 13000 рублей, при этом он сказал, что у него в банке имеются денежные средства в сумме 150000 рублей, которые он хочет ей вернуть, за ранее взятый ею кредит в сумме 2000 рублей. Деньги в сумме 13000 рублей тому нужны, чтобы оплатить комиссию, в «Киви банке». На его просьбу она снова согласилась, поверив ему в очередной раз, так как ей были нужны денежные средства. Она поехала в банкомат, и через терминал перевела данную денежную сумму на счет своего киви кошелька, после чего по указанию Гатауллина Р.С. перевела деньги со счета своего киви кошелька на счет букмекерской конторы «Фонбет». Через несколько минут ей перезвонил Гатауллин Р.С. и сказал, что ему пришли деньги в сумме 13000 рублей. После чего Гатауллин Р.С. отключился и был не доступен. Ущерб в сумме 13000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей. Других источников дохода она не имеет. Из данных денег она оплачивает коммунальные услуги за дом, её мама получает 13000 рублей и из данных денег оплачивает два кредита в общей сумме 10000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Гатауллин Р.С. с марта по февраль 2018 года, путем обмана похитил у неё денежные средства в размере 15000 рублей. По данному факту его осудили. По факту пользования Гатауллиным Р.С. киви-кошельком, открытым на её имя, она узнала от следователя после возбуждения уголовного дела. Она давала Гатауллину Р.С. свои паспортные данные для создания киви-кошелька. Она не предполагала, что Гатауллин Р.С. воспользуется данным киви-кошельком для совершения мошеннических действий.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также: протоколами осмотра места происшествия от 05 декабря 2018 года, осмотра предметов от 14 января 2019 года, от 16 января 2019 года и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Гатауллина Р.С. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях Гатауллина Р.С. имеется рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

С учетом изложенного, оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного Гатауллину Р.С. наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Гатауллину Р.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии законных оснований для назначения ему наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Доводы осужденного о несогласии с суммой ущерба, взысканного с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, являются несостоятельными.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1 ущерб в сумме 13000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей. Других источников дохода она не имеет. Из данных денег она оплачивает коммунальные услуги за дом, её мама получает 13000 рублей и из данных денег оплачивает два кредита в общей сумме 10000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда первой инстанции оснований сомневаться не имелось, нет таких оснований и у суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем необходимо дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы время нахождения под стражей Гатауллина Р.С. со 02 сентября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года в отношении Гатауллина Руслана Сиреневича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок назначенного Гатауллину Р.С. наказания времени содержания его под стражей в период со 02 сентября 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Багаутдинова Г.Р. Дело № 22-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Соколова О.В., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

осужденного Гатауллина Р.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гатауллина Р.С. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года, которым

Гатауллин Руслан Сиреневич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.10.2013 (с учетом внесенных изменений) по части 1 статьи 161 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.02.2014 по пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), части 1 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 65 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2017 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 28 дней с удержанием 15% заработка в доход государства,

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.02.2014 ...

...окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гатауллина Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А. 4 000 рублей, в пользу Б. 111 036 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также представленные возражения, выступления адвоката Марфиной Л.В. и пояснения осужденного Гатауллина Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин Р.С. признан виновным в совершении разбоя в отношении А.., то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в селе Русский Акташ Альметьевского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении данного преступления Гатауллин Р.С. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, квалификация действий осужденного не оспаривалась.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гатауллин Р.С., считая приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, просит о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и не рассмотрена возможность применения статей 61 и 64 УК РФ. Считая, что судом неправильно установлен опасный рецидив, просит изменить его вид и снизить назначенное ему наказание. Также обращает внимание на отсутствие в уголовном деле вещественных доказательств - ножа и мобильного телефона, которые не были изъяты и приобщены, что послужило основанием неверной квалификации его действий.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Гатауллина Р.С. государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Гатауллин Р.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Гатауллина Р.С. судом дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 162 УК РФ, которая соответствует предъявленному обвинению.

Наказание осужденному Гатауллину Р.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, состояние его здоровья и близких, положительную характеристику с места жительства.

Обоснованно учтено судом и отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, вид которого определен верно, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, как опасный, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гатауллину Р.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания или наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о неверной квалификации его действий является несостоятельным, поскольку приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обжалованию в соответствии со статьей 317 УПК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному Гатауллину Р.С. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года в отношении Гатауллина Руслана Сиреневича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи