Лукманова Гульшат Газинуровна
Дело 2-3600/2024 ~ М-1901/2024
В отношении Лукмановой Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3600/2024 ~ М-1901/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шагиевой З.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукмановой Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукмановой Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
УИД 03RS0017-01-2024-003084-87
Категория 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2024 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Современная коллекторская компания» к Л.Г.Г. о взыскании задолженности,
установил:
Представитель ООО «Современная коллекторская компания» обратился в суд с иском к Л.Г.Г. в котором просит взыскать в пользу ООО «Современная коллекторская компания» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699, 17 рублей, государственную пошлину в размере 2 620, 98 рублей, почтовые расходы в размере 79, 80 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Г.Г. и ООО МКК «Касса № 1» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передал заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80 699, 17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 47 015 руб., неустойка – 3 684,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №1» уступил ООО «Современная коллекторская компания» право требования по договору, заключенному с Л.Г.Г. Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, о времен...
Показать ещё...и и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Л.Г.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Г.Г. и ООО МКК «Касса № 1» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передало заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80 699,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 47 015 руб., неустойка – 3 684,17 руб.
ООО МКК «Касса №1» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.
Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.
Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком на основании договора.
Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0, 054 % от непогашенный части суммы займа, за каждый день просрочки до окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.
Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенный части суммы займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому ООО МКК «Касса № 1» передает, а ООО «Современная коллекторская компания» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.
Истцом направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.
Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с Л.Г.Г. в пользу ООО «Современная коллекторская компания» подлежит взысканию задолженность в размере 80 699,17 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 620,98 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., что подтверждается платежными поручениями, чеком.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Л.Г.Г. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 47 015 руб., неустойка – 3 684,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 620,98 рублей, почтовые расходы в размере 79, 80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья З.Х. Шагиева
СвернутьДело 2-9509/2024
В отношении Лукмановой Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-9509/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шагиевой З.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукмановой Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукмановой Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-9509/2024
УИД 03RS0017-01-2024-003084-87
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2024 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Современная коллекторская компания» к Лукманова Г.Г. о взыскании задолженности,
установил:
Представитель ООО «Современная коллекторская компания» обратился в суд с иском к Лукманова Г.Г. в котором просит взыскать в пользу ООО «Современная коллекторская компания» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699, 17 рублей, государственную пошлину в размере 2 620, 98 рублей, почтовые расходы в размере 79, 80 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукманова Г.Г. и ООО МКК «Касса № 1» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передал заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80 699, 17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 47 015 руб., неустойка – 3 684,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №1» уступил ООО «Современная коллекторская компания» право требования по договору, заключенному с Лукманова Г.Г. Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без...
Показать ещё... удовлетворения.
Представитель ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Лукманова Г.Г. на судебное заседание не явилась, заявлением просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукманова Г.Г. и ООО МКК «Касса № 1» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передало заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80 699,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 47 015 руб., неустойка – 3 684,17 руб.
ООО МКК «Касса №1» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.
Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.
Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком на основании договора.
Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0, 054 % от непогашенный части суммы займа, за каждый день просрочки до окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.
Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенный части суммы займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» передает, а ООО «Современная коллекторская компания» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.
Истцом направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.
Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с Лукманова Г.Г. в пользу ООО «Современная коллекторская компания» подлежит взысканию задолженность в размере 80 699,17 руб.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Лукманова Г.Г. в пользу ООО МК «Касса №1» взыскана задолженность по договору займа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника Лукманова Г.Г.
С исковым заявлением ООО «Современная коллекторская компания» обратились в Стерлитамакский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. То есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 620,98 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., что подтверждается платежными поручениями, чеком.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лукманова Г.Г. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 47 015 руб., неустойка – 3 684,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 620,98 рублей, почтовые расходы в размере 79, 80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 г.
Судья: З.Х. Шагиева
Свернуть