Луконькин Дмитрий Андреевич

УИД № 56RS0033-01-2024-003941-44

Дело № 2-2200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Яснева Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Капишникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Луконькину Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 14 декабря 2023 года по 26 мая 2024 года в размере 59 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Луконькиным Д.А. заключён договор займа № в электронном виде путём акцептирования оферты, являющейся сделкой, заключённой в простой письменной форме. Для получения указанного займа Луконькиным Д.А. была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Индивидуальные условия предоставления займа были направлены Луконькину Д.А. в личный кабинет. В соответствии с условиями договора займа ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно: на банк...

...овскую карту №

11 июня 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии) задолженности с ответчика.

По состоянию на 25 сентября 2024 года задолженность по договору займа составляет 59 800 руб., из которых 26 000 руб. – задолженность по основному долгу, 33 800 руб. – проценты с учётом внесённых ответчиком платежей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Луконькин Д.А. в судебное заседание не явился, место его проживания и нахождения суду не известно, извещался судом по последнему известному месту регистрации: <адрес> Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номерам телефонов связаться с ответчиком не представилось возможным.

Представитель ответчика - адвокат Капишников В.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестно мнение ответчика по данному требованию.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика - адвоката Капишникова В.В., суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ)

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Луконькиным Д.А. был заключён договор займа № с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru), по условиям которого заёмщику предоставлен заем <данные изъяты>

Срок действия займа установлен: с момента получения заёмщиком сумм займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной заёмщику в момент ее получения заёмщиком (п. 2 Индивидуальных условий).

В силу п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292 % годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий заёмщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Договор займа № заключён между ООО МКК «Академическая» и Луконькиным Д.А. путём направления SMS-сообщения, содержащего код на номер мобильного телефона, указанного заёмщиком при акцепте формы. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям п.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». Возражений относительно обстоятельств его заключения ответчиком суду не представлено.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Луконькин Д.А. в срок, установленный договором займа, свои обязательства по возврату сумму займа и процентов за пользование суммой займа, установленных договором, не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик выразил согласие на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

11 июня 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор об уступке права требования (цессии) №АК-57-2024-5351, согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело права требования по договору займа № заключённому с Луконькиным Д.А.

31 января 2024 года произошла смена наименования ООО «Право онлайн» на ООО ПКО «Право онлайн».

16 июля 2024 года на основании заявления ООО ПКО «Право онлайн» мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании заявленных сумм. В связи с поступлением возражений Луконькина Д.А. указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 12 сентября 2024 года.

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно приведённому истцом расчёту, сумма задолженности ответчика по спорному договору займа по состоянию на 25 сентября 2024 года составила 59 800 руб., в том числе сумма основного долга в размере 26 000 руб., сумма процентов 33 800 руб. за период с 14 декабря 2023 года по 26 мая 2024 года. При этом данный расчёт был произведён первоначальным кредитором и дальнейших начислений процентов правопреемник не производил. Условия договора займа и расчет задолженности соответствуют положениям и ограничениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, представленным расчетам задолженности, который соответствует условиям договора, требованиям законодательства и не оспаривается ответчиком в связи с чем суд соглашается с ним.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме, с Луконькина Д.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № за период с 14 декабря 2023 года по 26 мая 2024 года в общем размере 59 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждении понесённых им расходов в связи с оплатой государственной пошлины представлены платёжные поручения №260331 от 14 июня 2024 года на сумму 997 руб. и № 547613 от 30 сентября 2024 года на сумму 3 003 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Луконькина Д.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Луконькина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с 14 декабря 2023 года по 26 мая 2024 года в размере 59 800 руб., из которой: 26 000 руб. – сумма основного долга; 33 800 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева

дело №2-3586/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Луконькину А.А., Луконькину Д.А. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

истец Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ - ОРО ФСС РФ) обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО Сбербанк, указав, что истцом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и приказами от 13.02.2006 года № 1251, от ДД.ММ.ГГГГ №-В с ДД.ММ.ГГГГ Луконькину А.А. производились выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и утратой последним профессиональной трудоспособности 10% путем перечисления ежемесячных страховых сумм на лицевой счет последнего №, открытый в ОСБ №. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцом произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты и с 01.02.2022 года размер ежемесячной страховой выплаты Луконькину А.А. установлен в 2 171,90 рубль. Согласно поступившим в ГУ ОРО ФСС РФ сведениям Луконькин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с несвоевременным получением таких сведений на его счет были излишне выплачены денежные средства за июнь 2022 года в разм...

...ере 2 171,90 рубля. ГУ - ОРО ФСС РФ направило в адрес ПАО Сбербанк требование о возврате излишне перечисленных страховых сумм со счета умершего Луконькина А.А., однако банк отказал их возврате, рекомендовав обратиться к наследникам умершего.

Ссылаясь на то, что перечисленные средства в счет осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью и не могут входить за спорный период в состав наследства, поскольку перечислены ошибочно, после смерти лица, имевшего право на их получение, истец просил суд обязать ПАО Сбербанк списать в пользу ГУ - ОРО ФСС РФ ошибочно перечисленные страховые выплаты в сумме 2 171,90 рубля.

В рамках рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сыновья умершего Луконькина А.А. - Луконькин А.А., Луконькин Д.А., как наследники по закону первой очереди.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что поскольку после смерти Луконькина А.А. имеются наследники первой очереди его сыновья Луконькин А.А. и Луконькин Д.А., то последние могли фактически принять наследство, при этом обратного суду не представлено. Следовательно, к наследникам первой очереди по закону перешли все права и обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства, именно им принадлежит право распоряжаться денежными средствами, имевшимися на счету наследодателя на дату смерти. Поскольку ошибочно перечисленные денежные средства не принадлежали наследодателю на законных основаниях, следовательно, не могут входить в состав наследства. В связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет лица, открывшего счет, принадлежит наследникам умершего вкладчика. Просили суд в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать.

Ответчики Луконькин А.А., Луконькин Д.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. При этом Луконькин А.А. извещен посредством телефонограммы, которая в силу положений статьи 113 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащей формой извещения. Однако каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно полученным сведениям из адресно-справочной службы Луконькин Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик Луконькин А.А. также значится зарегистрированным по указанному адресу.

Направленные по указанному адресу судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчики, уклоняющиеся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, при этом один из ответчиков был извещен посредством телефонограммы.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является единым страховщиком по обязательному социальному страхованию и осуществляет обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона застрахованный - это физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Полномочия по осуществлению выплат в возмещение вреда пострадавшим на территории Российской Федерации делегированы исполнительным органам Фонда социального страхования.

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101, исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации являются его региональные отделения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Луконькин А.А. являлся получателем ежемесячной страховой выплаты в связи полученной травмой на производстве, приведшей к утрате 10 % профессиональной трудоспособности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

30.09.2004 года между ОАО «Сбербанк России» и ГУ - ОРО ФСС РФ заключен договор о зачислении денежных средств на счета по вкладам, по условиям которого банк по поручению и за счет клиента осуществляет зачисление денежных средств физическим лицам на счета по вкладам в соответствии с расчетными документами Фонда.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В и заявления Луконькина А.А. страховые выплаты перечислялись на лицевой счет №, открытый в ОСБ № на имя Луконькина А.А.

С учетом ежегодных индексаций размер выплаты, назначенной Луконькину А.А., в период с 01.02.2022 года составил 2 171,90 рубль.

Согласно поступившим сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> Луконькин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №

В связи с получением сведений о смерти застрахованного лица ГУ - ОРО ФСС РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о прекращении ежемесячной выплаты Луконькину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о смерти Луконькина А.А. поступили в ГУ – ОРО ФСС РФ после ДД.ММ.ГГГГ года, то согласно платежным документам за июнь 2022 года на счет последнего, открытый в ПАО Сбербанк, отделением Фонда была перечислена страховая выплата в размере 2 171,90 рубля.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям в настоящее время на счете, открытом на имя Луконькина А.А., остаток денежных средств составляет 2 171,90 рубль.

В связи с тем, что право на получение страховых выплат было утрачено ввиду смерти Луконькина А.А. ГУ – ОРО ФСС РФ направило в ПАО Сбербанк письмо с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.

В удовлетворении указанных требований банком отказано ввиду отсутствия полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладе, и рекомендовано обратиться к наследникам Луконькина А.А.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В свою очередь наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте «notariat», наследственное дело после смерти Луконькина А.А. не заводилось.

На момент смерти Луконькин А.А. в зарегистрированном браке не состоял (брак расторгнут), имеются актовые записи о рождении детей: Луконькина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Луконькина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых указан Луконькин А.А.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти Луконькина А.А. являются его сыновья Луконькин А.А. и Луконькин Д.А. Сведений об иных наследниках в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции.

Между тем в рамках рассмотрения со стороны ответчиков Луконькина А.А. и Луконькина Д.А. суду не представлено доказательств того, что последние утратили возможность совершения фактических действий по принятию наследства после смерти своего отца Луконькина А.А., являясь при этом наследниками по закону первой очереди, не представлено доказательств отказа от наследства после смерти отца посредством обращения к нотариусу или посредством обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Луконькин А.А. и Луконькин Д.А. являются единственными наследниками первой очереди по закону, которые после смерти Луконькина А.А. приняли его наследство.

Иных лиц, которые в установленном законом порядке приняли наследство или совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено и ответчиками на наличие таких лиц не указано.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положениями пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пукту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.

Как усматривается из материалов дела, являющиеся предметом настоящего правового спора денежные средства в размере 2 171,90 рубля были перечислены на счет Луконькина А.А. в качестве страхового обеспечения за июнь 2022 года, то есть за период после смерти застрахованного лица.

Между тем, право гражданина на страховое обеспечение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» относится к личным неимущественным правам нетрудоспособного и лиц, имеющих право на получение страховых выплат, и не входит в состав наследства. Это означает, что наследованию не подлежит право гражданина на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти.

При этом, зачисленная на счет застрахованного лица в банке сумма страховой выплаты за конкретный период не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества. В данном случае речь идет не о самом праве на получение возмещение вреда, а о праве на конкретную сумму, выплаченную в качестве возмещения вреда, то есть не о субъективном праве на получение средств определенного рода, а о реализованном субъективном праве в отношении конкретной выплаченной суммы.

При этом, объем наследственного имущества, полагающегося передаче наследникам, формируется в момент смерти наследодателя, а потому все имеющиеся денежные средства на счете Луконькина А.А. на дату его смерти входят в состав наследства и подлежат передаче наследнику.

Следовательно, перечисленные в июне 2022 года после смерти Луконькина А.А. страховые выплаты в сумме 2 171,90 рубля не могли принадлежать умершему, а, следовательно, не могут входить в состав его наследства, так как основанием для прекращения выплат является смерть застрахованного лица (пункт 2 статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть Луконькина А.А. является юридическим фактом, прекращающим обязанность Фонда социального страхования производить ежемесячные страховые выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

В силу пункта 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101, задачами Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (пункт 2 Положения), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом пункта 8 Положения (абзац второй пункта 8).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года разъяснено, что в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат и исключаются из наследственной массы суммы ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, ошибочно перечисленные после смерти их получателя.

Таким образом, спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ГУ – ОРО ФСС РФ, в связи с чем должны были быть возвращены истцу наследниками умершего застрахованного лица.

При этом оснований для возложения солидарной ответственности на наследников застрахованного лица суд не усматривает, поскольку в данном случае правоотношения возникли в виду излишне перечисленных денежных средств в виде страховой выплаты уже после смерти застрахованного лица, что не может входить в состав наследственной массы после смерти наследодателя, а являются неосновательным обогащением, в связи с чем полежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно представленной выписке со счета № по состоянию на 06.10.2022 года денежные средства в размере 2 171,90 рубля находятся на указанном счете.

В связи с изложенным, учитывая, что денежные средства в размере 2 171,90 рубля в настоящее время находятся на счете умершего, то исполнение решения суда производится путем перечисления спорной суммы в пользу истца со счета Луконькина А.А. №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №.

Рассматривая требования, предъявленные к ПАО Сбербанк суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно положениям статей 834, 845, 854, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента зачисления денежных средств на вклад, право распоряжения ими принадлежит клиенту – владельцу вклада или уполномоченным им лицам, и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжения денежными средствами; банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида, законом, установленными банковскими и обычаями делового оборота, если договором не предусмотрено иное.

При этом при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком и застрахованным лицом, а банк не является участником правоотношений по выплате Луконькину А.А. страховых выплат, а только производит зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании выставленных Фондом платежных поручений, после смерти вкладчика право на денежные средства, находящиеся на его вкладах переходят к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, а у банка, являющегося расчетно-кредитным учреждением отсутствуют законные основания для списания денежных средств, необоснованно выплаченных страховщиком и зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению Фонда, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО Сбербанк суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Луконькину А.А., Луконькину Д.А. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Луконькина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, Луконькина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации излишне перечисленные на счет Луконькина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховые выплаты в сумме 2 171,90 рубля, то есть по 1 085,95 рублей с каждого, путем перечисления указанных денежных средств в размере 2 171,90 рубля со счета, открытого на имя Луконькина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № в пользу истца.

В удовлетворении требований предъявленных к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова