Лукошкина Галина Владимировна

Дело № 5-1395/2021

УИД: 34RS0019-01-2021-003379-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 находилась по адресу: .... магазине «Вкусняшка» в месте приобретения товаров, не относящегося к местам массового пребывания людей, в нарушение п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора).

ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным извещением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, полученным ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления о вручении почтового отправления с идентификатором 40388263521707; каких-либо ходатайств и документов в адрес суда не направляла и о наличии таких не сообщала. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1, зная о том, что в отношении неё составлен протокол об административном ...

...правонарушении, своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовалась, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С объективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного Постановления, действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области предусмотрена обязанность: в том числе в п. 3.10. соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации № 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 находилась по адресу: .... магазине «<данные изъяты>» в месте приобретения товаров, не относящегося к местам массового пребывания людей, в нарушение п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора), за что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от подписания которого последняя отказалась, замечаний к порядку составления протокола не выразила.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, то обстоятельство, что она впервые привлекается к административной ответственности, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. Полагаю, что указанный вид и размер административного наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь

Дело № 2-386/2022

64RS0022-01-2022-000537-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Михайлова А.Н.,

представителя истца по доверенности Федорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукошкиной Г.В. в лице представителя по доверенности Федорова В.С. к Лукошкину В.И., третье лицо: ФИО3 о выселении,

установил:

Лукошкина Г.В. в лице представителя по доверенности Федорова В.С. обратилась в суд с иском к Лукошкину В.И. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли является ее сын ФИО3 В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения. Ответчик добровольно освободить жилое помещение не намерен. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, Лукошкина Г.В. просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена, представитель истца по доверенности Федоров В.С. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извеще...

...н.

Ответчик Лукошкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Лукошкина Г.В., третье лицо ФИО3 являются собственниками, по ? доли каждый, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ( 10).

Кроме того, как следует из материалов дела, брак, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался, в судебном порядке не оспорен, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, ответчик в отсутствие какого-либо соглашения с собственником относительно пользования данным жилым помещением, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении проживает ответчик Лукошкин В.И., который членом семьи собственника (истца по делу) не является и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет, соглашение о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, установив, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лукошкиной Г.В. о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Поскольку законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащей истцу на праве собственности, у Лукошкина В.И. не имеется, суд приходит выводу, что ответчик подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукошкиной Г.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить Лукошкина В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Лукошкина В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова.