Лукошкина Раиса Федоровна

Дело № 2-2774/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием истицы Лукошкиной Р.Ф., ответчика Бондаревского С.В., старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукошкиной Р.Ф. к Бондаревскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Лукошкина Р.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к Бондаревскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что 26.11.2015 года Бондаревский С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил на нее наезд, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ею были получены травмы в виде перелома лучевой кости в типичном месте со смещением, закрытый оскольчатый перелом головки левой плечевой кости со смещение. Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.03.2016 года Бондаревский С.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2016 года приговор Невинномысского городского суда изменен: исключено указание о применении к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сокращен срок наказания в виде ограничения свободы до одиннадцати месяцев. Действиями Бондаревского С.В. ей были причинены физические и нравственные страдания. По настоящее время она проходит лечение. По причине перелома руки ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизн...

...ь, испытывает физические боли, связанные с увечьем. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, требуется длительная реабилитация. После дорожно-транспортного происшествия ответчик не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свом извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Истица Лукошкина Р.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила суд иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 3-5).

Ответчик Бондаревский С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал добровольно в полном объеме, согласился на вынесение решения об удовлетворении иска Лукошкиной Р.Ф..

Истица Лукошкина Р.Ф. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

Старший помощник прокурора Воронина О.В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Бондаревским С.В., учитывая, что оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком Бондаревским С.В. обстоятельств, на которых Лукошкина Р.Ф. основывает свои исковые требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком Бондаревским С.В., заявленные исковые требования Лукошкиной Р.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика Бондаревского С.В. в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 103, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Уточненные исковые требования Лукошкиной Р.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Бондаревского С.В., <данные изъяты>, в пользу Лукошкиной Р.Ф., <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, понесенные судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Бондаревского С.В., <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 18.10.2016 года.

Судья В.В. Филатова