Луковенков Александр Александрович

Дело № 2-187/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2013 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

представителя истца Кафарова Э.В.о.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луковенкова А.А., Луковенковой Н.П. к Назарук М.А., Луковенкову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Луковенков А.А., Луковенкова Н.П. обратились в суд с иском к Назарук М.А., Луковенкову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании договора № от <нет данных> о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и жилищном фонде они являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы их сын Луковенков С.А. и дочь Назарук (Луковенкова) М.А., которые неоднократно привлекались к уголовной ответственности, являются наркозависимыми и ведут аморальный образ жизни.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от <нет данных> Назарук М.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери –Н.А.С. <нет данных> рождения, которая зарегистрирована в спорной квартире, а проживает вместе ...

...с опекуном (Луковенковой Н.П.) в д.<адрес>.

Они с 1993 года проживали в выше указанной квартире, в 2005 году в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиками были вынуждены переехать для проживания по другому адресу. Ответчики в 2005 году также выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. За время своего проживания в данном жилом помещении, ответчики вынесли и продали всю мебель, также ими были сняты и проданы балконные рамы и стекла, в результате чего они были вынуждены за свой счет восстанавливать жилое помещение в прежнем виде. Они неоднократно обращались к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, однако те уклонялись от выполнения требований. Ответчики не являются членами их семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ними и ответчиками отсутствует. Ответчиками не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем, они вынуждены нести расходы за ответчиков. Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать Назарук М.А. и Луковенкова С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Истец Луковенков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям (л.д.77). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Луковенкова А.А.. В судебном заседании 12.02.2013, истец Луковенков А.А. суду пояснил, что вселился в спорную квартиру в 1991 году вместе с женой и несовершеннолетними детьми. В 1992 году он вместе женой приватизировал спорную квартиру. На тот момент оба ребенка являлись несовершеннолетними. Его дети выехали добровольно из спорной квартиры в 2005 году. До этого, будучи наркозависимыми, продали имущество, находившееся в квартире. Дочь и сын ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, периоды отбывания ими наказаний он не помнит. У дочери имеется несовершеннолетняя дочь, которая зарегистрирована в спорной квартире, но проживает вместе с его женой в <адрес>. Поскольку ответчики длительное время не проживают в квартире, не несут расходы по содержанию жилья, просит выселить их из квартиры.

Истец Луковенкова Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям (л.д.78). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Луковенковой Н.П..

В судебном заседании 12.02.2013 истец Луковенкова Н.П. суду пояснила, что она является сособственником указанной выше квартиры. Ответчики - её дети, ведут аморальный образ жизни, в связи с чем проживать с ними в одной квартире невозможно. Её муж с 2005 года проживает в <адрес> в доме своей матери, а она выехала на постоянное место в свое домовладение, расположенное в <адрес>, где вместе с ней проживает её несовершеннолетняя опекаемая ею внучка Н.А.П. С 2005 года в квартире никто не проживал до 2010 года, после чего она стала сдавать квартиру в наем. Её дочь после освобождения из мест лишения свободы в 2002 году уехала в <адрес>, вышла замуж, в связи с чем той присвоена фамилия Назарук. В 2008 году дочь вселилась в спорную квартиру, прописалась в ней, через непродолжительное время, добровольно выехала из квартиры. Сын Луковенков С.А. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время находится под стражей. В 2012 году дочь и сын с её разрешения вселялись в квартиру, но, прожив один день, добровольно ушли из квартиры, их место пребывания ей не известно.

Представитель истца Луковенковой Н.П. Кафаров Э.В.о. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцам на семью из двух человек, ими был заключен договор приватизации квартиры <нет данных>. На момент заключения указанного договора в квартире проживали, как истцы, так и ответчики, на тот момент несовершеннолетние. Согласно договору приватизации собственниками квартиры являются истцы, которые должны иметь, установленную законом возможность владеть, пользоваться и распоряжаться этой квартирой. Вины истцов в том, что ответчики не включены в договор приватизации не имеется. Ответчику Луковенковой М.А. после вступления в брак была присвоена фамилия Назарук. Оба ответчика добровольно выселились из квартиры в 2005 году, их вещей в квартире не имеется, не обращались в суд с иском о вселении, не интересовались спорным жильем. Последние 2 года его доверительница сдает квартиру внаем, ответчики не несут расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры, поскольку они не являются членами ее семьи, а так же членами семьи ее мужа.

Ответчик Назарук М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом (л.д.22, 49-50, 57), по телефону сообщила, что исковые требования не признает (л.д.57). Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Назарук М.А..

Ответчик Луковенков С.А. в судебное заседание не явился, поскольку привлекается к уголовной ответственности и находится под стражей. В представленных суду письменных возражениях на иск, указал, что с 2005 по 2010 год отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения проживал в <адрес>, поскольку в спорной квартире проживали квартиранты с разрешения его матери, которая ему отказывала во вселении, и предоставлении ключей от квартиры. Сами истцы не пользуются спорным жилым помещением, поскольку проживают в иных домах, расположенных в <адрес>. Истец Луковенкова Н.П. имеет намерение продать квартиру. Поскольку он не имел возможности пользоваться жилым помещением, в котором зарегистрирован, то он не нес расходов по содержанию жилья. Свою сестру с момента освобождения из мест лишения свободы он не видел, где она проживает, ему неизвестно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.52, 76).

Выслушав представителя истца Кафарова Э.В.о., свидетелей ФИО3., ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Ялового И.С., полагавшего отказать в полном объеме в удовлетворении требований Луковенковых А.А. и Н.П., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № 3 заседания жилищной комиссии при Главе администрации Ярцевского района Смоленской области от <нет данных>, утвержденного Постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № разрешен обмен жилой площади между С.Н.И. и Луковенковым А.А.(л.д.62-67), в связи с чем последнему, на состав семьи из четырех человек: его, жену, сына и дочь, выдан ордер № от <нет данных> на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой -№ кв.м (л.д.62-75), куда они вселились и проживали в ней.

В ноябре 1992 года Луковенков А.А. подал в уполномоченный орган заявление о приватизации занимаемого семьей жилого помещения (л.д.60). Между Луковенковыми А.А. и Н.П., с одной стороны, и Администрацией Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, с другой стороны, <нет данных> заключен договор № о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденный Постановлением главы администрации Ярцевского района Смоленской области <нет данных>.. Договор зарегистрирован в Ярцевском БТИ. Квартира была передана в собственность указанным лицам в равных долях.

В нарушение указанной выше ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние на тот момент Луковенковы С.А. и М.А. не были включены в договор приватизации жилого помещения и необоснованно лишены права собственности на спорное жилье. В связи с тем, что ответчики были зарегистрированы в квартире на момент заключения указанного договора приватизации, они имеют право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что в 2005 году Луковенкова Н.П. добровольно выехала из спорной квартиры в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Луковенков А.А. добровольно выехал и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства истцы подтвердили в судебном заседании.

Ответчик Луковенков С.А. <нет данных> и <нет данных> был осужден Ярцевским городским судом Смоленской области за совершение преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, и был освобожден по отбытии наказания <нет данных>. <нет данных> арестован за совершение преступления, в связи с чем находится под стражей (л.д.54-56).

Ответчик Назарук (Луковенкова) М.А. неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы, что в судебном заседании утверждали истцы. 22.10.2008 та зарегистрировалась в указанной квартире (л.д.26).

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в 2010 году Луковенков С.А., зарегистрированный в спорной квартире с 12. 03.1992 (л.д.26) и Назарук М.А. не имели возможности вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, поскольку там проживали наниматели, которым истец Луковенкова Н.П. предоставила <адрес> для проживания. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО2

Так, свидетель ФИО1. пояснила, что проживает по соседству с истцами и ответчиками с 1977 года. Ответчиков она не видела около 10 лет, а в спорной квартире длительное время проживают квартиранты, которые часто меняются.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что знает семью Луковенковых около 20 лет. Между Луковенковой Н.П. и Луковенковым А.А. часто возникали скандалы из-за злоупотребления спиртным последним. Несколько лет назад Луковенкова Н.П. выехала из квартиры, оставив своих детей проживать с отцом. Затем из квартиры выехал Луковенков А.А., а ответчики проживали в квартире до тех пор, пока не были осуждены и лишены свободы. Последние несколько лет в квартире живут квартиранты. Со слов последних, они намерены купить квартиру.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и проживание в нем нанимателей подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3., который по заявлению истцов 12.02.2013 года совместно с менеджером ООО «УК «Энергосбыт» составил акт обследования жилого помещения.

Ответчик Луковенков С.А. пытался вселиться в спорное жилое помещение, требуя у матери Луковенковой Н.П. ключи от квартиры, которая отказалась их ему предоставить, ссылаясь на проживание в квартире других лиц. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцами чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, поскольку с их разрешения в квартире проживали иные лица, в связи, с чем те вынуждены были проживать в ином жилом помещении, а не по месту их регистрации. Кроме этого, суд учитывает, что ответчики длительное время не имели возможности пользоваться жилым помещением, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы истцов и представителя истца Кафарова Э.В.о. о том, что совместное проживание истцов и ответчиков в одном жилом помещении невозможно из-за противоправного поведения ответчиков в отношении Луковенковых А.А. и Н.П., поскольку доказательств избиения Луковенкова А.А., хищения их имущества, частых скандалов, суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что ответчики приводили квартиру в состояние, непригодное для проживания, поскольку объективных доказательств этому суду не представлено.

В силу действующего законодательства несение бремени расходов по содержанию жилья лежит на собственнике жилого помещения, в данном случае - на истцах. Поскольку ответчики не имели возможности пользоваться спорной квартирой, то не оплата ими коммунальных услуг не может являться основанием для выселения Луковенкова С.А. и Назарук М.А. из <адрес>.

Суд считает, что регистрация несовершеннолетней Н.А.П., зарегистрированной в спорной квартире, не является основанием для выселения ответчика Назарук М.А., лишенной родительских прав в отношении дочери, поскольку несовершеннолетняя в указанной квартире не проживает с момента регистрации в ней. Судом установлено, что Н.А.П.. временно зарегистрирована и проживает по месту постоянной регистрации истца Луковенковой Н.П. в <адрес> и проживает с той, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.27)

С учетом выше изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Луковенкова А.А., Луковенковой Н.П. к Назарук М.А., Луковенкову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А.Бунтман