Луковников Николай Геннадьевич

Дело №86RS0004-01-2022-014202-41

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» к Луковникову Н. Г., Луковниковой К. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Луковникову Н.Г., Луковниковой Т.Н., действующие в интересах несовершеннолетних Луковниковой К.Н., Луковниковой П.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании неустойки утверждено мировое соглашение. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность по определению суда ответчиками не погашена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с Луковниковой К.Н. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основной задолженности, в размере 106 530,10 рублей, взыскать с Луковникова Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу AO «Юграинвестройпроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основной задолженности, в размере 159 795,17 рублей, расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в размере 11 863 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены по адресу регистрации, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В судебном заседании установлено, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №, постановлено:

«Закрытое акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» отказывается от исковых требований к Луковникову Н. Г., Луковниковой Т. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Луковниковой К. Н. и Луковниковой П. Н., в том числе, отказывается от взыскания с ответчиков пени, штрафов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и иных убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором, от требований о компенсации морального вреда.

Луковников Н. Г., Луковникова Т. Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Луковниковой К. Н. и Луковниковой П. Н. выплачивают в пользу Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в следующем порядке: 412 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 588 000 рублей в рассрочку, представленную на 108 месяцев с ежемесячным платежом 15 000 рублей 00 копеек производимым на позднее 20 числа каждого месяца, с сентября 2013 года.»

Данное определение суда не обжаловано, ответчиками в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки указанным положениям ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в длительном, неисполнении определения суда.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 266325,27 руб.

Судом данный расчет проверен и признается обоснованным и арифметически верным, учитывающим размер учетной и ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. Ответчиками собственный расчет, опровергающий вычисления истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» к Луковникову Н. Г., Луковниковой К. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Луковниковой К. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу АО «Юграинвестройпроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 530 рублей 10 копеек.

Взыскать с Луковникова Н. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу АО «Юграинвестройпроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 795 рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу АО «Юграинвестройпроект» с Луковниковой К. Н., Луковникова Н. Г. госпошлину в размере 11 863 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

Дело №

86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца Начметдинова Р.Н., ответчика Луковникова Н.Г., его представителя Кураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» к Луковникову Н. Г., Луковниковой К. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «ЮграИнвестСтройПроект» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указало, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Луковникову Н.Г., Луковниковой Т.Н., действующим в интересах несовершеннолетних Луковниковой К.Н., Луковниковой П.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании неустойки утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения Луковников Н.Г. и Луковникова Т.Н. обязались выплатить в пользу ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» денежные средства в размере 2 000 000 руб. в следующем порядке: 412 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 588 000 руб. в рассрочку, предоставленную на 108 месяцев с ежемесячным платежом 15 000 руб., производимым не позднее 20 числа каждого месяца, с сентября 2013 года. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, однако условия мирового соглашения в части оплаты ответчиками не были исполнены, в связи с чем истец считает возможным начислить на сумму задолженности, приходящуюся на долю каждого из ответчиков (500 000 руб.) начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом исходит из того, что ответчик Луковникова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней, и обязанность по оплате должна быть возложена на ее родителей в равных долях. Матьт несовершеннолетней – Луковникова Т.Н. решением арбитражного суда приз...

...нана несостоятельной (банкротом), и АО «ЮграИнвестСтройПроект» является одним из ее кредиторов в арбитражном деле. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с Луковниковой К.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 530,10 руб. с продолжением начисления процентов по день уплаты суммы основной задолженности; взыскать с Луковникова Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 795,17 руб. с продолжением начисления процентов по день уплаты суммы основной задолженности; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮграИнвестСтройПроект» Начметдинов Р.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам искового заявления. Пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, на общую сумму задолженности, приходящейся на каждого из ответчиков на момент заключения мирового соглашения. При этом признал, что платежи в счет погашения задолженности ответчиками производились.

Ответчик Луковников Н.Г. и его представитель Кураева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений. В обоснование позиции указали, что взыскание с Луковникова Н.Г. денежных средств за несовершеннолетнюю Луковникову П.Н. является неправомерным, поскольку в деле № г. от имени несовершеннолетней выступала Луковникова Т.Н., с которой Луковников Н.Г. на тот момент в браке не состоял. Кроме того, из общей суммы 2 000 000 руб., подлежащей уплате в пользу АО, сумма 412 000 руб. должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 1 588 000 руб., должна была выплачиваться частями в рассрочку в течение 108 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в размере 13 000 руб. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности в отношении сумм, подлежащих выплате до октября 2019 года, по мнению ответчика истек, и проценты смогут начисляться только на суммы, подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма процентов, начисленных с указанной даты, будет составлять 84 078,17 руб. По мнению ответчика, с него может быть взыскана только ? часть от этой суммы.

Луковников Н.Г. пояснил в судебном заседании, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения никем не оспаривалось и не было отменено. Он в отношении несовершеннолетней Луковниковой П.Н. свое отцовство не оспаривает, признает свои родительские обязанности.

Представитель ответчика Кураева Е.В. заявила, что при заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права несовершеннолетних Луковниковой П.Н. и Луковниковой К.Н., поскольку не было получено согласие органа опеки и попечительства на возложение имущественной ответственности на несовершеннолетних. Кроме того, просила применить к требованиям АО «ЮграИнвестСтройПроект» последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Луковникова К.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №, постановлено:

«Закрытое акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» отказывается от исковых требований к Луковникову Н. Г., Луковниковой Т. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Луковниковой К. Н. и Луковниковой П. Н., в том числе, отказывается от взыскания с ответчиков пени, штрафов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и иных убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором, от требований о компенсации морального вреда.

Луковников Н. Г., Луковникова Т. Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Луковниковой К. Н. и Луковниковой П. Н. выплачивают в пользу Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в следующем порядке: 412 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 588 000 рублей в рассрочку, представленную на 108 месяцев с ежемесячным платежом 15 000 рублей 00 копеек производимым на позднее 20 числа каждого месяца, с сентября 2013 года.»

Данное определение суда не было обжаловано, и вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №, задолженность Луковниковых сложилась в связи с неоплатой стоимости квартиры, переданной им истцом в долевую собственность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-30/3-347/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность дольщиков по оплате стоимости квартиры также являлась долевой.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

На основании статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений статей 26 и 28 ГК РФ, родители несут имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст.26 ГК РФ, и по всем сделкам малолетнего.

Родителями Луковниковой К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Луковниковой П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик Луковников Н. Г. и Луковникова Т. Н..

Данное обстоятельство никем в судебном заседании не оспаривалось. Луковников Н.Г. пояснил, что свое отцовство в отношении Луковниковой П.Н. не оспаривает.

То обстоятельство, что при подписании мирового соглашения в интересах несовершеннолетних выступала как законный представитель их мать – Луковникова Т.Н. не снимало с ответчика Луковникова Н.Г. установленной законом обязанности нести имущественную ответственность за своих несовершеннолетних дочерей.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на ответчиках Луковникове Н.Г. и Луковниковой Т.Н. лежит обязанность по несению расходов на оплату части задолженности по мировому соглашению за несовершеннолетнюю Луковникову П.Н. до достижения последней совершеннолетия.

В силу пункта 1 ст.61 Семейного кодекса РФ обязанности Луковникова Н.Г. и Луковниковой Т.Н. по несению расходов на исполнение имущественной обязанности дочери являются равными. Каждый из них обязан был оплатить за Луковникову П.Н. по 250 000 руб.

Общая сумма, которую обязан был оплатить Луковников Н.Г. в пользу АО «ЮграИнвестСтройПроект», составляет 750 000 руб. (500 000 + 250 000)

Ответчик Луковникова К.Н., поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела достигла совершеннолетия, самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам, и должна была выплатить по мировому соглашению в пользу истца 500 000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что условие мирового соглашения, согласно которому на несовершеннолетних возлагалась имущественная обязанность в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, является незаконным, судом не принимается, поскольку данный довод фактически направлен на ревизию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому мировому соглашению выплата суммы задолженности должна была производиться ответчиками Луковниковыми ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки ответчики обязательства по внесению очередного платежа не исполняли, то именно с этих дат у истца, согласно условиям мирового соглашения, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Истец АО «ЮграИнвестСтройПроект» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении процентов за пользование кредитом подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств у ответчика возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Очередной платеж в размере 15 000 руб. после указанной даты, по условиям мирового соглашения, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предложен расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по условиям мирового соглашения) составляет 84 078,17 руб.

С учетом приведенных выше мотивов относительно распределения долей в исполнении общей имущественной обязанности, на долю ответчика Луковниковой К.Н. приходится сумма процентов в размере 21 019,54 руб. (84 078,17 / 4), на долю ответчика Луковникова Н.Г. – 31 529,31 руб. (21 019,54 + (21 019,54/2)).

Истцом расчет, предложенный ответчиками, не опровергнут. Расчет процентов, представленный АО «ЮграИнвестСтройПроект», суд считает юридически некорректным, поскольку он не учитывает, что обязательство по мировому соглашению подлежало исполнению по частям, и не учитывает пропуск истцом срока исковой давности, о восстановлении которого истец не просил.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮграИнвестСтройПроект» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Луковникова Н.Г. - 31 529,31 руб., с Луковниковой К.Н. - 21 019,54 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлялись исковые требования к ответчику Луковникову Н.Г. в сумме 159 795,17 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 395,90 руб.

Судом признаны обоснованными исковые требования в сумме 31 529,31 руб., или 19,73 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 867,31 руб.

К ответчику Луковниковой К.Н. заявлялись исковые требования в сумме 106 530,10 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 330,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 657,18 руб. (3330,60 * 19,73 %).

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 863 руб.. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 136,50 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (11 863 - 4 395,90 - 3 330,60).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» к Луковникову Н. Г., Луковниковой К. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Луковниковой К. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу АО «Юграинвестройпроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 019 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 657 рублей 13 коп.

Взыскать с Луковниковой К. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств включительно.

Взыскать с Луковникова Н. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу АО «Юграинвестройпроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 529 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей 31 коп.

Взыскать с Луковникова Н. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств включительно.

Вернуть АО «Юграинвестройпроект» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 136 рублей 50 коп., уплаченную в Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

Дело № 2-2727/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Сургут 18 апреля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

секретаря судебного заседания Камаловой Г.

с участием: представителя истца Савельевой О.В.

ответчиков Луковникова Н.Г., Луковниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Луковникову Н.Г., Луковниковой Т.Н., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании неустойки за неисполнение условий договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № на однокомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> Согласно договора стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> и подлежит оплате следующем порядке – <данные изъяты> в течении 5 дней с момента подписания договора, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ответчиков по оплате цены указанного выше договора составляет <данные изъяты>. В связи с чем истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскать в свою пользу с ответчиков неустойку в сумме <данные изъяты> и рас...

...ходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Савельева О.В. и ответчики Луковников Н.Г., Луковникова Т.Н. являющиеся законными представителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам, в том числе отказывается от взыскания с ответчиков пени, штрафов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и иных убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором, от требований о компенсации морального вреда, в случае соблюдения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.1 Раздела 2 настоящего мирового соглашения.

Ответчики выплачивают истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в рассрочку, представленную на 108 месяцев с ежемесячным платежом <данные изъяты> производимым на позднее 20 числа каждого месяца, с сентября 2013 года.

Согласно мировому соглашению последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонам. В случае если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Условия мирового соглашения указаны в заявлении сторон, приобщенном к материалам дела, и отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мирового соглашение и оно утверждено судом.

Представителю истца Савельевой О.В. и ответчикам Луковникову Н.Г., Луковниковой Т.Н. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, о чем стороны собственноручно указали в мировом соглашении.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 167, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца

закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» Савельевой О.В. и ответчиками Луковниковым Н.Г., Луковниковой Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 по условиям которого:

Закрытое акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» отказывается от исковых требований к Луковникову Н.Г., Луковниковой Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в том числе, отказывается от взыскания с ответчиков пени, штрафов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и иных убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором, от требований о компенсации морального вреда.

Луковников Н.Г., Луковникова Т.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 выплачивают в пользу Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» денежные средства в сумме <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в рассрочку, представленную на 108 месяцев с ежемесячным платежом <данные изъяты> производимым на позднее 20 числа каждого месяца, с сентября 2013 года.

Производство по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Луковникову Н.Г., Луковниковой Т.Н., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании неустойки за неисполнение условий договора прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Дело № 2-9278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куракиной Т.П.,

при секретаре Семеновой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Луковникову Н. Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с исковым заявлением к Луковникову Н.Г. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Луковникову Н.Г. был заключен кредитный договор, № выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные графиком сроки. В нарушение условий кредитного договора Луковников несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей и состоит из суммы задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с Луковникова сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы п...

...о оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Луковников Н.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, <адрес> вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Луковниковым Н.Г. заключен кредитный договор № выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Луковников Н.Г. не производил оплату кредитной задолженности в предусмотренный договором срок, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из суммы задолженности по кредиту – <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, расчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины также в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Луковникову Н. Г. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Луковникова Н. Г. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Т.П. Куракина

Копия верна: судья Т.П. Куракина