Лукоянов Анатолий Александрович

Гражданское дело № 2- 599(600-618)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В., при секретаре Писаревой О.И рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Мурзина Д.С., Растягай О.В., Федотова И.Ю., Шилишпанова Л.Г., Шангина С.Ю., Кирпичникова А.А., Курашова С.М., Бекетова А.С., Носова С.А., Курицына С.С., Куйдина С.В., Сикора Д.И., Сикора И.Н., Шкляр С.В., Ермилова С.В., Лукоянова А.А., Мосичева А.М., Фалько О.А., Хижнякова А.Д., Кочкарова Р.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах вышеуказанных граждан к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство»(далее по тексту МУП «Коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что вышеуказанные лица работают в МУП «Коммунальное хозяйство». На предприятии не выплачивается заработная плата. В связи с чем, работники МУП «Коммунальное хозяйство» обратились в прокуратуру района и просили обратиться в защиту их интересов с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, не выплачивая своевременно положенные денежные средства истцам, грубо нарушил их права и законные интересы.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за з...

...адержку выплаты заработной платы в пользу истцов.

Прокурор Никифорова Ж.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Мурзин Д.С., Растягай О.В., Федотов И.Ю., Шилишпанов Л.Г., Шангин С.Ю., Кирпичников А.А., Курашов С.М., Бекетов А.С., Носов С.А, Курицын С.С., Куйдин С.В., Сикора Д.И., Сикора И. Н., Шкляр С.В., Ермилов С.В., Лукоянов А.А. Мосичев А.М., Фалько О.А., Хижняков А.Д., Кочкаров Р.Б. в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Коммунальное хозяйство», а также конкурсный управляющий Ильин Я.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные доказательства, полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодателем для истцов - является МУП «Коммунальное хозяйство».

Из материалов дела установлено, что МУП «Коммунальное хозяйство» в период с дата по дата несвоевременно производит выплату заработной платы истцам.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованно.

В соответствии с расчетом представленным прокурором Оловяннинского района, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: Мурзину Д.С. - <данные изъяты>; Растягай О.В.- <данные изъяты> руб.; Федотову И.Ю.- <данные изъяты> руб.; Шилишпанову Л.Г.- <данные изъяты>.; Шангину С.Ю.- <данные изъяты> руб.; Кирпичникову А.А.- <данные изъяты>.; Курашову С.М.- <данные изъяты> руб.; Бекетову А.С.- <данные изъяты> руб.; Носову С.А.- <данные изъяты> руб.; Курицыну С.С.- <данные изъяты>.; Куйдину С.В.- <данные изъяты> руб.; Сикора Д.И.- <данные изъяты> руб.; Сикора И.Н.- <данные изъяты> руб.; Шкляр С.В- <данные изъяты> руб.; Ермилову С.В.-<данные изъяты>; Лукоянову А.А.- <данные изъяты> руб.; Мосичеву А.М.- <данные изъяты> руб.; Фалько О.А- <данные изъяты> руб.; Хижнякову А.Д.- <данные изъяты> руб.; Кочкарову Р.Б.- <данные изъяты> руб.. Данные расчеты проверены и соответствует закону.

Таким образом, требования прокурора о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с МУП «Коммунальное хозяйство» в пользу вышеуказанных лиц обоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оловяннинского района удовлетворить.

Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство» компенсацию ввиду задержки выплаты заработной платы в пользу:

Мурзина Д.С. - <данные изъяты>;

Растягай О.В.- <данные изъяты>;

Федотова И.Ю.- <данные изъяты>;

Шилишпанова Л.Г.- <данные изъяты>;

Шангина С.Ю.- <данные изъяты>;

Кирпичникова А.А.- <данные изъяты>;

Курашова С.М.- <данные изъяты>;

Бекетова А.С. - <данные изъяты>,

Носова С.А.- <данные изъяты>;

Курицына С.С.- <данные изъяты>;

Куйдина С.В.- <данные изъяты>;

Сикора Д.И.- <данные изъяты>;

Сикора И.Н.- <данные изъяты>;

Шкляр С.В.- <данные изъяты>;

Ермилова С.В.- <данные изъяты>;

Лукоянова А.А.- <данные изъяты>,

Мосичева А.М.- <данные изъяты>;

Фалько О.А.- <данные изъяты>;

Хижнякова А.Д.- <данные изъяты>;

Кочкарова Р.Б.- <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство» в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины рублей.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца.

Судья Набережнева Н.В.

Уголовное дело № 1-157/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 30 октября 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Пестрякова Д.В.

защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], подсудимого Лукоянова А.А.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении,

ЛУКОЯНОВА А.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гр. Лукоянов А.А., [ДАТА] в 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире [АДРЕС] Ленского района РС (Я), принадлежащей гр. Д., увидел на полу веранды пластмассовую упаковку черного цвета, в котором находилась электрическая дрель [МАРКА] модели [НОМЕР]. Он, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решил похитить указанное имущество, с целью его дальнейшей продажи, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. Гр. Лукоянов А.А. воспользовавшись тем, что никого в квартире нет, и никто не наблюдает за его действиями реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил электрическую дрель [МАРКА] модели [НОМЕР] и [КОЛИЧЕСТВО] штук сверл, которые находились в пластмассовой черной упаковке, стои...

...мостью [СУММА], принадлежащие гр. Д. причинив тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершенной кражи гр. Лукоянов А.А. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лукоянов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, защитник Котылевский С.Н. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Пестряков Д.В., потерпевшая Д. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, т.к. ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Лукоянова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств суд учитывает первую судимость признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях в [АДРЕС]., активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что Лукоянов А.А. ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменении категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Котылевского С.Н. за осуществление защиты осужденного в судебных заседаниях.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пластмассовую упаковку с электрической дрелью [МАРКА] модели [НОМЕР] и [КОЛИЧЕСТВО] шт. сверл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС (Я) - вернуть потерпевшей Д..

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукоянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного Лукоянова А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения Лукоянову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пластмассовую упаковку с электрической дрелью [МАРКА] модели [НОМЕР] и [КОЛИЧЕСТВО] шт. сверл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС(Я) - вернуть потерпевшей Д..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.