Лукштараупис Ионас Арвидаса

Гр. дело № 2-186/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием осужденного Лукштарауписа И.с.А.,

представителя ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукштарауписа <данные изъяты> об оспаривании постановления начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Лукштараупис И.с.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ШИЗО сроком на 15 суток по постановлению начальника КП-39 ФИО4 Считает наказание незаконным, так как оно осуществлено с нарушением его прав на свободу, личность, неприкосновенность и охрану здоровья. При привлечении его к дисциплинарной ответственности были нарушены права на защиту, не дали воспользоваться услугами защитника, сделать заявление, ходатайство, иным образом защищать свои права, не ознакомлен с материалами дела, не дали их копии, не разъяснены права. Перед помещением в ШИЗО ему не были оказаны медицинские услуги.

Просит признать незаконным постановление начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о на...

...ложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В судебном заседании заявитель Лукштараупис И.с.А. заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был в состоянии опьянения, не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что направят по этапу. Так как этого не хотел, выпил и пошел в дежурную часть, чтобы его заметили, что он в состоянии алкогольного опьянения. Затем его поместили в ШИЗО по постановлению о временном водворении.

Представитель КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 требования осужденного не признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лукштараупис И.с.А. был помещен в ШИЗО в соответствии ст.13 УИК РФ, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, это была не мера наказания. В соответствии со ст.13 УИК РФ оперативный дежурный имеет право поместить осужденного в безопасное место, что не является наказанием. ДД.ММ.ГГГГ начальник колонии принял решение о водворении осужденного в штрафной изолятор и он был водворен в соответствии с требованиями закона.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 59 Европейских пенитенциарных правил от 11 января 2006 года заключенные обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений; должны иметь достаточное время и условия для подготовки в свою защиту; должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия; должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать заслушивания от своего имени.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, могут применяться такие меры взыскания как выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 (ред. от 12.02.2009 года, с изменениями от 07.02.2012 года) и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

В силу п.п. 2, 4 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

Пунктом 174 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 (ред. от 12.02.2009 года, с изменениями от 07.02.2012 года) и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ, предусмотрено, что перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в экстренных случаях - оперативным дежурным до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни оперативный дежурный может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Как установлено в судебном заседании, осужденным к лишению свободы Лукштараупис И.с.А. оспаривается законность вынесенного в отношении него начальником КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушения ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Нарушения установленного порядка отбывания наказания выразились в том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут Лукштараупис И.с.А. на объекте «<данные изъяты>» употребил спиртной напиток «коньяк», после чего проследовал в дежурную часть КП-39. По пути в дежурную часть КП-39 в 17 часов 40 минут возле объекта «<данные изъяты> был обнаружен ДПНК капитаном внутренней службы ФИО5 с признаками алкогольного опьянения, после чего был направлен в ККНД № 1 в г.Красноярске на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут факт употребления спиртных напитков подтвердился (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года: алкогольное опьянение 0,40 мг/л).

Факт нарушения осужденным ч. 1 ст. 116 УИК РФ подтверждается рапортом ДПНК КП-39 ФКУ ОИК-40 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом № начальника отряда ФИО6, объяснением осужденного Лукштараупис И.с.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лукштараупис И.с.А. ДД.ММ.ГГГГ временно был водворен в штрафной изолятор.

По окончании проведения проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания начальником колонии-поселения № 39 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УИК РФ (употребление спиртных напитков). Указанные постановления были объявлены осужденному ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в постановлениях имеется его личная подпись. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья на момент осмотра осужденный Лукштараупис И.с.А. может находиться в штрафном изоляторе. Правильность оформления материалов проверки также была проверена врио заместителя начальника ФИО7 и юрисконсультом ФИО3, о чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются их подписи.

Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное Лукштараупис И.с.А. нарушение ч. 1 ст. 116 УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ наложено на него в течение установленного ч. 1 ст. 117 УИК РФ срока. Осужденный Лукштараупис И.с.А. принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ года, что также соответствуют сроку исполнения взыскания, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Кроме того, осужденный признал нарушение, что подтверждается его объяснением. Осужденный Лукштараупис И.с.А. знал о выявленном нарушении, ему была предоставлена возможность выступать в свою защиту.

Порядок признания Лукштараупис И.с.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден, основания для признания его таковым имели место, так как осужденный совершил нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом уполномоченного сотрудника исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с наложением взыскания.

Доводы осужденного Лукштараупис И.с.А. относительно его незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совершение осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания запрещается и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности, достоверных сведений, подтверждающих уважительность причин, в результате которых было допущено вышеуказанные нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденным не представлено.

Основанием для признания Лукштараупис И.с.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило совершение им нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за которое он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Осужденный Лукштараупис И.с.А. знал о выявленном нарушение, он участвовал в заседании административной комиссии, ему была предоставлена возможность выступать в свою защиту. Факт ознакомления осужденного с материалами о назначении ему наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания подтверждается наличием подписей Лукштараупис И.с.А. в постановлениях о водворение осужденного в штрафной изолятор № и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка наказания от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт алкогольного опьянения установлен в результате медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, которая позволяет сделать однозначный вывод о несостоятельности заявленных требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Лукштараупис И.с.А. порядка отбывания наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ, имели место. Назначенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор соответствует степени тяжести и характеру допущенного осужденным нарушения, взыскание назначено с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, а именно ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде выговора за то, что не поприветствовал сотрудника администрации. Признание Лукштараупис И.с.А. ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обоснованно. Порядок принятия решения о применении к Лукштараупис И.с.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания был соблюден, осужденный водворялся в штрафной изолятор после проведения медицинского осмотра и дачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья, оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, как должностного лица, права осужденного Лукштараупис И.с.А. данным постановлениям не были нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лукштарауписа <данные изъяты> об оспаривании постановления начальника ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.Д. Андреева.

Гр. дело № 2-491/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукштарауписа <данные изъяты> об оспаривании действий Врио начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Лукштараупис И.с.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий врио начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления Врио начальника КП-39 ФИО5 был водворен в ШИЗО. Считает указанное постановление незаконным, так как оно вынесено с нарушением процедуры дисциплинарного взыскания, без обеспечения его прав на охрану здоровья, предоставления права на защиту, с нарушением норм материального права. За одно и тоже нарушение он был наказан дважды Врио начальника колонии и мировым судьей. Помещая в карцер было осуществлено без судебного акта. Находясь в колонии-поселении он имеет право свободного передвижения, которое предоставлено ему судом. Перед наказанием ему не были разъяснены права и обязанности. Был помещен на 15 суток в помещение, которое не является жилым и не отвечает требованиям санитарной безопасности, подвергся жестокому и унижающему человеческое д...

...остоинство обращению.

Просит признать незаконными действия Врио начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В судебном заседании заявитель Лукштараупис И.с.А. не участвовал, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства о его личном участии в судебном заседании не заявлял. Кроме того, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности и возможности суда обеспечивать непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда либо содержащихся под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 59 Европейских пенитенциарных правил от 11 января 2006 года заключенные обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений; должны иметь достаточное время и условия для подготовки в свою защиту; должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия; должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать заслушивания от своего имени.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, могут применяться такие меры взыскания как выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 (ред. от 12.02.2009 года, с изменениями от 07.02.2012 года) и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

В силу п.п. 2, 4 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как установлено в судебном заседании, осужденным к лишению свободы Лукштараупис И.с.А. оспаривается законность вынесенного в отношении него врио начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушения ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Нарушения установленного порядка отбывания наказания выразились в том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 минут Лукштараупис И.с.А. на объекте «<данные изъяты>» употребил в пищу жареные семена дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут он был освидетельствован в Сосновоборской городской больнице в связи с подозрением на употребление наркотических веществ. В результате освидетельствования у Лукштарауписа установлено наличие в моче <данные изъяты>, которая является наркотическим средством согласно Постановления Правительства от 30.06.1998 года № 681 (в ред от 23.06.2014 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Лукштараупис поступил в КП-39 ФКУ ОИК-40 в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт нарушения осужденным ч. 1 ст. 116 УИК РФ подтверждается рапортом оперуполномоченного КП-39 ФКУ ОИК-40 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом начальника отряда ФИО7, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением Лукштараупис И.с.А., объяснениями осужденных ФИО8, ФИО9

По окончании проведения проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания начальником колонии-поселения № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УИК РФ (употребление наркотических средств). Указанные постановления были объявлены осужденному ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в постановлениях имеется его личная подпись. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья на момент осмотра осужденный Лукштараупис И.с.А. может находиться в штрафном изоляторе. Правильность оформления материалов проверки также была проверена заместителем начальника ФИО10 и юрисконсультом ФИО11, о чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются их подписи.

Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное Лукштараупис И.с.А. нарушение ч. 1 ст. 116 УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ наложено на него в течение установленного ч. 1 ст. 117 УИК РФ срока. Осужденный Лукштараупис И.с.А. принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ года, что также соответствуют сроку исполнения взыскания, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Кроме того, осужденный признал нарушение, что подтверждается его объяснением. Осужденный Лукштараупис И.с.А. знал о выявленном нарушении, ему была предоставлена возможность выступать в свою защиту.

Порядок признания Лукштараупис И.с.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден, основания для признания его таковым имели место, так как осужденный совершил нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении наркотических средств, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с наложением взыскания.

Доводы осужденного Лукштараупис И.с.А. относительно его незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совершение осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания запрещается и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности, достоверных сведений, подтверждающих уважительность причин, в результате которых было допущено вышеуказанные нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденным не представлено. Осужденный Лукштараупис И.с.А. знал о выявленном нарушение, он участвовал в заседании административной комиссии, ему была предоставлена возможность выступать в свою защиту.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, которая позволяет сделать однозначный вывод о несостоятельности заявленных требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Лукштараупис И.с.А. порядка отбывания наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ, имели место. Назначенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор соответствует степени тяжести и характеру допущенного осужденным нарушения, взыскание назначено с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения.. Признание Лукштараупис И.с.А. ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обоснованно. Порядок принятия решения о применении к Лукштараупис И.с.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания был соблюден, осужденный водворялся в штрафной изолятор после проведения медицинского осмотра и дачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья, оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, как должностного лица, права осужденного Лукштараупис И.с.А. данным постановлением не были нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лукштарауписа <данные изъяты> об оспаривании действий Врио начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю. Астраханцева.