Шумаков Владимир Тихонович

Дело № 2-79/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 17 апреля 2013 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре Струковой Г.Н.,

с участием: истца Шумакова В.Т.,

ответчика Богачева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.Т. к Богачеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

По договору займа от 17 октября 1996 года истец передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в сумме (указано) долларов США (в рублевом эквиваленте - (указано) руб.) под 12,5 % ежемесячно на срок шесть месяцев. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа. Сумма задолженности по договору составила (указано) руб.

Дело инициировано иском Шумакова В.Т., который просит взыскать с Богачева Н.Н. задолженность в сумме (указано) руб., в том числе: основной долг - (указано) руб., проценты за пользование суммой займа - (указано) руб. и неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - (указано) руб.

Ответчик иск признал частично, сославшись на те обстоятельства, что 13 апреля 2013 года он уплатил истцу в погашение долга (указано) руб., в связи с чем исковые требования подлежат уменьшению. Кроме того, он полагает, что сумма начисленной неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые т...

...ребования Шумакова В.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что по договору займа от 17 октября 1996 года истец (займодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) деньги в сумме (указано) долларов США, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму займа через шесть месяцев, то есть 17 апреля 1997 года, и уплатить проценты за пользование им из расчета 12,5 % ежемесячных (л.д. 3).

В установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа и проценты за пользование им. В период с 30 мая 1997 года по 19 декабря 2012 года он безвестно отсутствовал, был объявлен умершим, а затем вновь объявился на территории городского поселения «Поселок Ивня» Ивнянского района Белгородской области. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными истцом в судебном заседании копиями вступивших в законную силу решений Ивнянского районного суда Белгородской области от 16 июня 1998 года (о признании ответчика безвестно отсутствующим), от 21 февраля 2003 года (об объявлении ответчика умершим) и от 25 декабря 2012 года (об отмене решения суда об объявлении ответчика умершим).

Письменной распиской от 12 января 2013 года ответчик признал долг по договору займа от 17 октября 1996 года и обязался уплатить его вместе с процентами с учетом инфляции и компенсацией морального вреда, а всего (указано) долларов США, равными ежемесячными платежами в срок до 01 января 2015 года (л.д. 4).

13 апреля 2013 года ответчик уплатил истцу в счет погашения долга (указано) руб., что подтверждается представленной ответчиком письменной распиской истца, не оспаривавшего данный факт в судебном заседании.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по займу составляет (указано) руб., в том числе: сумма основного долга - (указано) руб., сумма процентов за пользование займом - (указано) руб. и неустойка за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - (указано) руб. (л.д. 2).

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые стороны ссылается как на основания своих требований и возражений.

Давая правовую оценку долговой расписке ответчика от 17 октября 1996 года, суд пришел к выводу, что она отвечает требованиям, предъявляемым законом к договорам займа - ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Расписка ответчика от 12 января 2013 года не признается судом новацией договора, на чем настаивал истец в судебном заседании, поскольку она не содержит условий о замене первоначального обязательства, оставшегося неизменным, и не предусматривает иной предмет или способ исполнения обязательства. Данная расписка расценивается судом как письменное признание ответчиком ранее возникшего долга, а содержащееся в ней условие об обязанности ответчика компенсировать истцу моральный вред, причиненный неисполнением денежного обязательства и нарушающего имущественные права последнего, противоречит действующему законодательству (п. 2 ст. 1099 ГК РФ) и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Неисполнение ответчиком (заемщиком) принятых на себя долговых обязательств нарушает права истца (займодавца), предусмотренные ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 807, 808 ГК РФ, и влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ суд признает начисленную к уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным уменьшить ее до нулевого размера. При этом суд исходит из того, что сумма неустойки более чем в два раза превышает сумму основного долга, а причиненные истцу неисполнением обязательства убытки покрываются суммой процентов за пользование займом, начисленных из расчета 150 % годовых, при существующей на день исполнения денежного обязательства учетной ставки банковского процента в размере 42 % годовых (в соответствии с телеграммой Банка России от 07 февраля 1997 года № 9-97), а на день вынесения решения суда - 8,25 % годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).

Кроме того, с момента обнаружения после 17 апреля 1997 года обстоятельств, свидетельствующих об одностороннем прекращении ответчиком исполнения договорных обязательств по погашению срочного займа и до его исчезновения 30 мая 1997 года, истец, как кредитор, для устранения убытков в будущем не предпринял никаких мер и не сделал с этой целью необходимых приготовлений (не направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и в разумный срок не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав), а напротив, продолжал бездействовать до момента подачи иска 04 апреля 2013 года, тем самым способствовав увеличению своих и ответчика убытков (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Истцом не представлено убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

Исковые требования в оставшейся части, составляющей (указано) руб., подлежат уменьшению на сумму ранее уплаченных ответчиком в счет погашения долга (указано) руб., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения между сторонами погашают в данном случае проценты.

Сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет (указано) руб., в том числе: сумма основного долга - (указано) руб. и сумма процентов за пользование займом - (указано) руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д. 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственная пошлина в размере (указано) руб. 95 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 11).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 204 ГПК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а в части присужденной к взысканию в пользу истца денежной суммы также предусмотреть в соответствии со ст. 395 ГК РФ производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шумакова В.Т. к Богачеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным частично.

Обязать Богачева Н.Н. уплатить в пользу Шумакова В.Т. по договору займа от 17 октября 1996 года задолженность в сумме (указано) руб.

Обязать Богачева Н.Н. уплатить в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере (указано) руб. 95 коп.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов