Лукьянченко Екатерина Борисовна

дело № 2а-1611/2023

УИД 66RS0002-02-2024-000680-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Гребенщиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Лукьянченко Екатерине Борисовне о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лукьянченко Е.Б. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2022 год в размере 8 766 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2022 год в размере 34 445 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в размере 4 795 рублей, по земельному налогу за 2020, 2021 годы в размере 269 рублей, пени в размере 15 195 рублей 28 копеек.

В обоснование требований указано, что Лукьянченко Е.Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до 07 января 2023 года, соответственно является плательщиком страховых взносов. Кроме того, согласно сведениям, представленными органом, осуществляющим государственную регистрацию, за Лукьянченко Е.Б. зарегистрированы: квартира, расположенная по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: *** жилой дом, расположенный по адресу: ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***; гараж, расположенный по адресу: ***, а также земельный участок, расположенный по адресу: *** земельный участок, расположенный по адресу: ***. Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Межрайонной ИФНС Рос...

...сии № 24 по Свердловской области в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации произведен расчет налогов за 2020-2021 годы, направлены в адрес административного ответчика налоговые уведомления. В связи с тем, что обязанность по уплате налогов, страховых взносов не исполнена, административному ответчику было направлено требование об уплате налогов, страховых взносов, пени, которые также в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены 27 декабря 2023 года судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Лукьянченко Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из сведений регистрирующего органа, что за Лукьянченко Е.Б. зарегистрированы: квартира, расположенная по адресу: ***, с 23 января 2006 года по настоящее время; квартира, расположенная по адресу: *** ***; садовый дом, расположенный по адресу: ***, с 27 апреля 2016 года по настоящее время; гараж, расположенный по адресу: ***, с 03 февраля 2021 года по настоящее время, а также земельный участок, расположенный по адресу: *** с 07 декабря 2009 года по настоящее время; земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Принадлежность указанного имущества подтверждается сведениями соответствующего государственного органа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статьям 389, 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (части 2, 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 424 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В период с 01 февраля 2011 года по 07 января 2023 года Лукьянченко Е.Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области были исчислен налог на имущество физических лиц, земельного налога за 2020-2021 годы, направлены налоговые уведомления № 19846362 от 01 сентября 2022 года, № 29033123 от 01 сентября 2021 года.

Как установлено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленный законодателем срок, административный ответчик указанную в налоговых уведомлениях сумму налогов не уплатил, ему в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки были начислены пени, направлено требование № 5411 по состоянию на 23 июля 2023 года.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суммы налога, страховых взносов, пени исчисленные административному ответчику превысила 10000 рублей, соответственно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у административного истца в течение шести месяцев после истечения срока для добровольной уплаты задолженности по налогу, установленному в требовании, то есть до 11 марта 2024 года.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08 ноября 2023 года, то есть в установленный законом срок

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 27 декабря 2023 года отменен судебный приказ от 15 ноября 2023 года в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась 07 февраля 2024 года, то есть также в установленный законом срок.

Поскольку принадлежность земельных участков, объектов недвижимости административному ответчику, несвоевременность уплаты налогов, страховых взносов, а также наличие задолженности по пени установлена судом, заявленная ко взысканию сумма недоимки обоснована и верна, подтверждается предоставленными суду документами, соответствует действующему законодательству, доказательств отсутствия задолженности либо исполнения требования административным ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 290, 293, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Лукьянченко Екатерины Борисовны (***) для зачисления в доход соответствующего бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2022 год в размере 8 766 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2022 год в размере 34 445 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в размере 4 795 рублей, по земельному налогу за 2020, 2021 годы в размере 269 рублей, пени в размере 15 195 рублей 28 копеек.

Взыскать с Лукьянченко Екатерины Борисовны (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 130 рублей.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова

Дело № 2-933/2025

УИД 41RS0002-01-2024-004185-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца Лукьянченко Е.Б., представителя истца Хадыева С.К., ответчика Гардер Е.Я., представителя ответчика Игошина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянченко Екатерины Борисовны к Гардер Евгению Яковлевичу о признании недостойным наследником и признании отсутствующим права на получение мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянченко Е.Б. обратилась в суд с иском к Гардер Е.Я., в котором просила признать Гардер Е.Я. недостойным наследником Лукьянченко В.Е. и отсутствие у него права на получение мер социальной поддержки в виде страховых выплат и единовременных пособий, связанных с гибелью военнослужащего Лукьянченко В.Е.

В обоснование заявленных требований указала, что они с ФИО3 с конца 2005 года по март 2013 года состояли в отношениях, характерных для брачных. В середине 2006 года ФИО3 пришла повестка о призыве его на военную службу и он, желая избежать призыва на военную службу, усыновил сына ФИО2 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является его биологическим ребенком и был рожден до возникновения отношений с ФИО3 После усыновления ФИО11 ФИО3 фамилия и отчество сына были изменены на ФИО12 Также у истца и ответчика имеются совместные дети – дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2013 года отношения между ФИО2 и ФИО3 были прекращены. Поскольку последний вел аморальный образ жизни, совместное проживание с ним было невозможно. После расставания ответчик материальной поддержки на детей не оказывал, жизнью детей и положением семьи не интересовался, полностью возложив воспитание и содержание троих несовершеннолетних детей на ФИО2 Поскольку ФИО3 материальной помощи не оказывал, истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей. В судебном заседании по делу о взыскании алиментов ФИО3 исковые требования не признал. После принятого судом решения о взыскании алиментов в пользу ФИО2, ответчик алименты платил эпизодически, уклонялся от добровольного исполнения алиментных обязательств, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении им родительских обязанностей. Кроме того, в 2014 году ФИО3 насильно увез ФИО2 в лесополосу и угрожал ее повесить, закопать в яме, нанес ей травмы, о чем она сообщила в правоохранительные органы. Ориентировочно в 2015 году он пытался сбить ее на мотоцикле. По данному факту ФИО2 обращалась в правоохранительные органы. Помимо этого, ФИО3 неоднократно выламывал входную дверь в квартиру, где находилась ФИО2 с детьми, проникал в квартиру через балкон. Находясь в неадекватном состо...

...янии, разбил ее телефон, чтобы она не могла вызвать полицию, на глазах детей пытался повеситься. ФИО3 никогда не приходил к сыну в детский сад и школу, не поздравлял его с праздниками, не оказывал ему моральной, физической и духовной поддержки, мер для создания сыну условий для его развития не предпринимал. При случайных встречах с сыном на улице, ФИО3 с ним не здоровался, не разговаривал, в редких случаях высказывал ему угрозы в отношении ФИО2 После чего сын боялся ночевать дома, оставался ночевать у бабушки. В связи с тем, что упоминания о ФИО3 и память о его аморальных поступках вызывали у сына негативные воспоминания, он ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию на ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проходивший военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Зная, что сын принимает участие в специальной военной операции, ФИО3 не интересовался его судьбой, впервые за много лет появился только на его похоронах. При таких обстоятельствах ФИО2 считает, что ФИО3 является недостойным наследником ФИО4 и у него отсутствует право на статус члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения доли страховых и единовременных выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражение о имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества, а также отсутствует право наследования на заработную плату по контракту, оставшуюся после смерти сына на банковских счетах.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Сообщил, что он участвовал в жизни сына, платил алименты на ребенка, покупал ему одежду, они общались, сын приезжал к нему в гости, а также в гараж, где он занимается ремонтом автомобилей. Когда сыну было 16 лет он подарил ему мотоцикл. Также он давал ему денежные средства, когда сын просил. Помогал в решении проблем. После достижения совершеннолетия ФИО4 они продолжали общаться. Сын звонил ему, находясь на военной службе. Когда сын умер, он перевел ФИО2 денежные средства на организацию его похорон. Насильственных действий в отношении сына не совершал.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица АО «Согаз», КГКУ «Камчатский центр выплат государственных и социальных пособий», Военный комиссариат г. ФИО5, ФИО5 и <адрес>ов, Военный комиссариат <адрес>, Министерство обороны РФ, войсковая часть 69262, Министерство социального благополучия и семейной политики <адрес>, нотариус ФИО8 нотариального округа <адрес> ФИО16 участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо Министерство обороны РФ в письменном мнении на иск сообщило, что оставляет разрешение гражданского дела на усмотрение суда.

Третье лицо КГКУ «Камчатский центр выплат государственных и социальных пособий» в письменном заявлении сообщило, что оставляет принятие решение на усмотрение суда.

Прокурор принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после объявленного в судебном заседании перерыва на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-521/2016 по иску Мордвинцевой Е.Б к Гардер Е.Я о взыскании алиментов, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (статья 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

Частью 31.1 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО4 - 27 августа 2024 года) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Постановлением Правительства Камчатского края от 18 ноября 2022 года № 596-П «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации с 24 февраля 2022 года, и членам их семей» (утратило силу с 1 января 2025 года) было установлено предоставлять за счет средств краевого бюджета членам семей погибших военнослужащих, добровольцев дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременной выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в равных долях каждому члену семьи. Категории членов семьи определяются Приказом Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края от 15 декабря 2022 года № 998-П «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации с 24 февраля 2022 года, и членам их семей». При отсутствии членов семей единовременная выплата предоставляется в равных долях несовершеннолетним полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих, добровольцев.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Кроме того, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2). Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3). Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО51 (предыдущая фамилия - ФИО52) ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан отцом ФИО12, о чем в Управлении Записи актов Гражданского состояния администрации <адрес> отдела ЗАГС г. ФИО5 <адрес> составлена запись акта об установлении отцовства №.

Согласно свидетельству о рождении I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО12 являются ФИО3 и ФИО17 (в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия на ФИО51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 изменил фамилию на ФИО51, о чем в отделе ЗАГС г. ФИО5 <адрес> Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела <адрес> составлена запись о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь военнослужащим войсковой части 69262, при выполнении задач в ходе участия в специальной военной операции погиб в н.<адрес> Донецкой Народной Республики.

После смерти ФИО4 к его имуществу было открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его мать ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО2 и ФИО3 имеют двоих общих дочерей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям КГКУ «Центр выплат» от 14 апреля 2025 года в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 18 ноября 2022 года № 596-П «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, и членам их семей» ФИО2 и ФИО3 в октябре 2024 года произведена единовременная выплата в размере 1000000 руб. в равных долях как членам семьи военнослужащего, погибшего в результате участия в специальной военной операции.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО2, указала, что ФИО3 является недостойным наследником ФИО4 и у него отсутствует право на статус члена семьи военнослужащего, поскольку ответчик участия в жизни, воспитании и содержании сына не принимал. Материальным содержанием и воспитанием детей занималась исключительно она. ФИО3 вел аморальный образ жизни. Свои родительские обязанности осуществлял в ущерб интересам сына. Поведение ФИО3 побудило сына изменить фамилию на ФИО51.

В подтверждение своих доводов, ФИО2 представила в суд:

справку ООО «Ариес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 работал в ООО «Ариес» в должности мастера жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С его заработной платы удерживались алименты; за октябрь 2020 года – 3109 руб. 54 коп.; за ноябрь 2020 года – 0 руб.; за декабрь 2020 года – 0 руб.;

фотографии времяпровождения с ФИО4;

благодарственные письма ФИО18 и ФИО2 за воспитание сына ФИО7;

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 сообщила в отдел полиции о том, что ФИО3 высказал в ее адрес угрозу убийством;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду отсутствия в деянии ФИО19 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ (заведомо ложный донос) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Из постановления следует, что в ходе проведения проверки в деянии ФИО3 отсутствует состав преступления, так как высказанная им угроза убийством ФИО17 ничем не подтверждена, никаких предметов в руках он не держал, активных действий в подтверждения угрозы не предпринимал, высказал намерение о совершении суицида. В действиях ФИО17 отсутствуют признаки состава преступления, так как у нее не было умысла сообщать заведомо ложные сведения о совершенном преступлении. При этом ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило заявление о прекращении проверки в отношении ФИО19 по факту высказанной в ее адрес угрозы убийством, в связи с тем, что данную угрозу она не восприняла реально, а только испугалась за жизнь и здоровье ФИО3, так как он высказывал угрозу самоубийством. До этого опрошенная ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 затащил ее в автомобиль. В этот момент к ним подошел ФИО20 После того как ФИО20 ушел, ФИО19 пересадил ФИО17 на пассажирское сидение, сел за руль, заблокировал двери и начал движение. Во время движения ФИО17 попыталась выйти из автомобиля, но ФИО19 закрыл дверь и прищемил ей руку, в связи с чем она испытала физическую боль. После они приехали в лесной массив, где он задавал ей различные вопросы, предлагал жить вместе, говорил, что жизнь кончена и предлагал покончить жизнь самоубийством. После они приехали в <адрес>, она пересела за руль и по просьбе ФИО19 отвезла его в лесной массив, где на одном из деревьев висела веревка, на конце которой была петля. ФИО19 предложил ей помочь совершить ему суицид. Когда он вышел из машины, она уехала. Помимо этого сообщила, что автомобиль ей подарил ФИО19 в период совместного проживания. Опрошенный ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому ФИО17 с целью поговорить с ней, чтобы наладить отношения, в это время она находилась на улице в своем автомобиле. После чего ФИО19 сел за руль ее автомобиля, а она села на пассажирское сидение и они поехали в сторону <адрес> ФИО8 <адрес>. Во время движения ФИО17 открывала дверь и пыталась выйти, тогда ФИО19 взял ее за руку, удерживая ее, при этом он сказал, чтобы она успокоилась и закрыла дверь автомобиля. После чего она закрыла дверь, и они продолжили движение. Подъехав к мосту в <адрес>, он остановил автомобиль, они начали разговор. Во время разговора ФИО17 сильно нервничала, просила отвезти ее домой. После разговора они поехали в <адрес>, где она пересела за руль автомобиля, подвезла ФИО19 к стадиону и уехала. Также ФИО19 пояснил, что угроз во время разговора с ФИО17 он не высказывал, побоев ей не наносил. В ходе разговора ФИО17 спрашивала у него почему он только говорит, что хочет покончить жизнь самоубийством, но не делает этого, на что он в шутку ей ответил, что может она хочет ему помочь совершить суицид, после этого он вышел из автомобиля, а ФИО17 уехала. Опрошенный ФИО20 пояснил, что конфликта между ФИО17 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ не видел.

В опровержение доводов истца о том, что ФИО19 не принимал участие в воспитании сына, не заботился о нем ответчиком представлены:

фотографии с сыном ФИО4 за период с 2015 по 2021 год о времяпровождении сына у него в гараже, на дне рождении у сестры, в огороде, на утреннике, дома у ФИО19, фотография сына с подаренным ему мотоциклом;

сведения о трудовой деятельности ФИО19 за период с 2002 года по 2025 год, согласно которым в указанный период он был трудоустроен в ООО «Ариес», у ФИО21, в ПАО «Камчатскэнерго», МУП «Визир», МУП ЖКХ Маяк, ООО «Авиатор», ООО «Корякэнергоснаб», ФКУ «41 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ;

банковская выписка о переводе ФИО19 на карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.;

банковская выписка о переводе ФИО19 на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб.

ФИО22 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 100000 руб. были переведены ей на похороны сына ответчиком. Однако денежные средства ему перевели жители поселка.

Из пояснений ФИО19 следует, что денежные средства в размере 100000 руб. он перевел на похороны сына. Из данной суммы 60000 руб. являются его личными денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО17 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО12, ФИО13 и ФИО12 в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании истец суду пояснила, что они с ответчиком пытались договориться в досудебном порядке о размере подлежащих уплате алиментов, но ту сумму, что он обещал добровольно ей давать в размере 15000 руб., он не дает. При этом она не отрицает, что ответчик оплачивает детский сад, если сам считает необходимым что-то покупает детям, возит их куда-то, он общается с детьми, принимает активное участие в их воспитании, берет их на выходные, но сумму в размере 15000 руб. он ей не дает, тогда как она желает иметь фиксированную сумму в месяц на содержание детей. В свою очередь ответчик в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку не согласен с утверждением истца о том, что он не оказывает материальную помощь на содержание детей, с детьми он общается, помогает. При этом один ребенок не проживает с истцом, а проживает с бабушкой.

Из ответа ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФИО8 <адрес>ном отделения судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей ФИО12, ФИО13 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Бухгалтерией ООО «Ариес» ежемесячно производились удержания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник работает у ИП Подопригора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Бухгалтерией ИП Подопригора ежемесячно производились удержания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 состоял на учете в КГКУ ЦЗН ФИО8 <адрес>. Бухгалтерией ЦЗН ежемесячно производились удержания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в связи с трудоустройством в ПАО «Камчатскэнерго». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Бухгалтерией ПАО «Камчатскэнерго» ежемесячно производится удержание алиментов. Задолженность по алиментам отсутствует. Должник к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей не привлекался.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО19 удержаны и перечислены через депозитный счет службы судебных приставов ФИО2 алименты: ДД.ММ.ГГГГ – 11700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12003 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 11369 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3565 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4663 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4313 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30501 руб. 49 коп., 6100 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6839 руб. 03 коп., 34195 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 32093 руб. 51 коп., 6888 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 28364 руб. 11 коп., 7145 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 28125 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30627 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 28118 руб. 81 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 28343 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30254 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 82900 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 18792 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1661 руб. 40 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 15838 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 29655 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29234 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30326 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30490 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30929 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 31133 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30953 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 32262 руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 41720 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 42907 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 34518 руб. 26 коп.

По информации ОМВД России по ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2017 года по настоящее время в ОМВД России по ФИО8 <адрес> сообщений (заявлений) от ФИО2 по фактам угроз, неправомерных действий в отношении нее, ее детей, со стороны ФИО3 не поступало.

Согласно справке-отзыву УУП ПП № ОМВД России по ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 по месту жительства жалоб со стороны соседей и администрации не поступало. На профилактическом и иных специальных учетах в ОМВД России по ФИО8 <адрес> он не состоит.

По сведениям ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, снят с учета в 2018 году.

По данному факту ФИО3 пояснил, что в 2008 году к нему приехали приятели и угостили покурить запрещенное средство, на предложение он согласился и вследствие чего попал в реанимацию и был поставлен на учет. О том, что он стоит на учете, узнал спустя 10 лет при трудоустройстве на работу. До того как он узнал, что стоит на учете, на него было оформлено разрешение на оружие, при оформлении разрешения на оружие о том, что он стоит на учете его в известность никто не ставил.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца и ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО23 сообщила, что она являлась воспитателем ФИО4 (далее – также ФИО7) в детском саду в старшей и подготовительной группе с 5 до 7 лет. ФИО3 в детский сад не приходил, в родительских собраниях, праздничных мероприятиях участия не принимал. Какие между сыном и отцом существовали отношения, она охарактеризовать не может.

Свидетель ФИО24 сообщила, что живет с ФИО3 в одном поселке. Знает, что ФИО2 и ФИО3 состояли в скандальных отношениях. В 2014 году ФИО7 находился в основном у бабушки из-за скандалов в семье. Общался ли ФИО4 с ФИО3 она не знает.

Свидетель ФИО25 сообщила, что живет с ФИО3 в одном поселке. ФИО3 не принимал участия в жизни сына. ФИО2 и ФИО3 часто ругались, поскольку он не проводил время с семьей, часто находился в гараже, приходил поздно домой, денег им не хватало. При этом как человек ФИО3 не плохой, не пьющий. Лет 13 назад он подарил ФИО2 машину. Чтобы он бил ФИО2 она не видела.

Свидетель ФИО26 сообщила, что является сестрой ФИО2 Отношения между ФИО2 и ФИО3 были плохие, доходило до рукоприкладства, он выбивал дверь в квартиру. Дети все видели. В связи с чем ФИО4 жить дома не хотел и часто был у бабушки. При этом в период семейной жизни истца и ответчика она с сестрой не общалась, так как они были в ссоре. О ссорах в семье ФИО2 и ФИО3 знает со слов сестры. ФИО3 воспитанием сына не занимался, не принимал участия в праздниках, подарков ему не дарил, с детьми не гулял. На присяге у сына не был. Дарил ли он подарки дочерям, приносил ли он деньги домой она не знает.

Свидетель ФИО27 сообщила, что дружит с матерью ФИО3 Когда ФИО2 и ФИО3 расстались их сын ФИО4 стал проживать у бабушки (мамы истца). Также он жил у сестры истца. Как отец ФИО3 хороший. Он постоянно занимался машинами в гараже. Когда дети (сын и дочери) подросли они часто были с отцом в гараже, проводили время вместе, общались. У него не было разницы между детьми. ФИО4 называл ФИО3 отцом. ФИО3 подарил сыну мотоцикл. Очень переживал из-за смерти сына. В состоянии алкогольного опьянения она ФИО3 не видела. Он всегда трудился и предоставлял деньги ФИО2, платил алименты. ФИО3 вывозил всех троих детей в парки, паратунку. В день зарплаты он всегда говорил, что едет за детьми, поедет их одевать.

Свидетель ФИО28 сообщила, что состояла с ФИО3 в близких отношениях в течении года, они проживали вместе в 2015 году. Он много работал. Дети часто приезжали к нему в гараж, каждые выходные приезжали в гости к отцу домой, иногда ночевали. ФИО3 в такие моменты играл с сыном, они вместе резвились. Она (Дорофеева) присутствовала с ФИО3 на утреннике у детей, что подтверждается фотографиями, которые она делала на утреннике. Также они вместе с детьми выезжали на горнолыжную базу «Морозная», проводили новогодние праздники. Он покупал детям одежду. ФИО3 не пьющий человек, агрессии она никогда от него не видела. Сотрудники полиции, службы приставов к ним не приходили.

Свидетель ФИО29 сообщила, что она работала вместе с ФИО3 с 2016 по 2020 год. Он работал на тот момент в должности электрика. Работу никогда не пропускал, в состоянии алкогольного опьянения не являлся, с правоохранительных органов запросы в отношении него не приходили, в конфликты он ни с кем не вступал. Из его заработной платы производилось удержание алиментов. Дети всегда были в жизни ФИО3, они приходили к нему в течение рабочего дня. Он одевал детей, всегда говорил об этом. Знает, что ФИО7 с матерью не проживал, он жил то у бабушки, то у сестры истца.

Свидетель ФИО30 сообщил, что является близким другом ФИО3 У ФИО3 с сыном были хорошие отношения. Они проводили время вместе. Видел, как они вместе чинили велосипеды. ФИО4 говорил, что хочет быть автомехаником, но ФИО3 его отговаривал. Он всегда хорошо отзывался о сыне. ФИО4 тянулся к нему.

Свидетель ФИО31 сообщил, что является другом ФИО3 ФИО3 постоянно общался с детьми, принимал участие в их воспитании, они ездили в бассейн, на горнолыжную базу «Морозная». Знает, что ФИО3 подарил сыну мотоцикл.

Свидетель ФИО9 В.В. сообщил, что ФИО3 никогда не делил своих детей, они для него все были равны. С сыном он виделся практически каждый день. Сын приходил к нему в гараж, делился своими проблемами. Если сын просил у ФИО3 деньги, то тот давал ему. Если сыну негде было переночевать, то ФИО3 всегда его звал к себе. Между ними были хорошие отношения. ФИО3 как отец всегда решал вопросы сына. Подарил ему мотоцикл.

Свидетель ФИО33 сообщил, что является отцом ФИО2 и дедушкой ФИО4 У дочери с ФИО3 были плохие отношения. Бывало, что дочь приходила в синяках. Причины, по которым у нее были синяки он не знает. ФИО7 с 2006 года до средних классов жил у ФИО33 Бывало, что жил у старшей сестры истца - ФИО26 Домой он идти не хотел. По какой причине ФИО33 не знает. ФИО33 занимался воспитанием внука, водил его в садик, ходил к нему на утренники, обеспечивал его одеждой, едой. ФИО3 усыновил ФИО7, так как не хотел идти в армию. Участия в жизни сына практически не принимал. Знает, что ФИО3 платил алименты. ФИО2 давала деньги на сына, когда они у нее были. Знает, что ФИО3 подарил ФИО7 мотоцикл. Данный подарок ФИО7 принял. Когда внук уходил в армию сказал, что побьёт ФИО3

Свидетель ФИО34 сообщила, что является тетей истца. От сестры слышала, что ФИО2 с ФИО3 живут плохо, он обижал ФИО2 и сына. ФИО7 когда пошел в школу проживал у бабушки, дома жить не хотел. К началу учебного года ФИО7 собирали к школе мать и бабушка. ФИО3 одевал только дочерей. ФИО7 с ФИО3 не общался. Называл второго мужа матери – папой. Сначала ФИО7 называл ФИО3 папой, но потом стал называть Женей. Он знал, что ФИО3 не его родной отец. Знает, что у ФИО7 был мотоцикл, но, что его подарил отец, не знает.

Свидетель ФИО35 сообщила, что не знает какие были отношения между ФИО4 и ФИО3 В 2023 году ФИО4 помогал ей с переездом и у них завязался разговор, в ходе которого ФИО4 сообщил, что у него с ФИО3 неприязненные отношения.

Свидетель ФИО36 сообщил, что знает ФИО4 пять лет. Об отношениях с ФИО3 он ему ничего не рассказывал. ФИО4 стал жить с матерью с 2022-2023 года.

Свидетель ФИО37 сообщил, что является другом ФИО4, они дружили с 2017 года, знает его с 14 лет. С 16 лет ФИО7 жил с мамой, но часто ночевал у бабушки. ФИО7 говорил, что ФИО3 не лучший отец, не участвовал в его воспитании, обращался с ним, сестрами и матерью плохо, было насилие. ФИО7 хотел отомстить ФИО3 за все, что он сделал ему, его сестрам и маме. ФИО3 ФИО7 называл девочкой. Когда мама ФИО7 жила с ФИО3 в отношении ФИО7 со стороны ФИО3 было насилие.

Свидетель ФИО38 сообщила, что знакома с ФИО3 с 2015 года, проживает с ним с 2019 года, беременна от него. ФИО7 пару раз ночевал у них дома. Перед футболом ФИО7 часто заходил к ним в гости. Он звал ФИО3 папой. ФИО3 давал ему деньги. Когда ФИО7 ушел на службу в армию, то звонил ФИО3 Когда он звонил последний раз за пару дней до смерти, то говорил, что, когда приедет, то они вместе с ФИО3 попьют пиво. ФИО3 переводил деньги ФИО7, когда тот был на СВО.

Свидетель ФИО39 сообщил, что является мужем сестры истца. Между ФИО2 и ФИО3 были неприятные отношения, он применял в отношении ФИО2 физическую силу. Когда они жили все вместе, ФИО3 не работал, проводил время в гараже с друзьями, приносил домой мало денег. ФИО3 ФИО7 обзывал. У ребенка был страх от подзатыльников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказал ФИО39, что когда ему (ФИО7) было пять лет, ФИО3 применил в отношении него насилие. В связи с чем общаться с ФИО3 он не хотел, он его боялся, дома жить не хотел, ночевал либо у бабушки, либо у тети.

Свидетель ФИО40 сообщил, что является двоюродным братом истца. Когда у ФИО2 и ФИО3, в период совместного проживания, случались конфликты, то он по просьбе ФИО2 забирал детей к себе.

Свидетель ФИО41 сообщила, что является тетей ответчика. В 2016 году она устроилась в школу, до этого она работала в управляющей компании, там же где и работал ФИО3 На тот момент истец и ответчик не жили вместе, но алименты на детей истец получала. ДД.ММ.ГГГГ к ней в группу пришел ФИО7, он был у нее в группе с 6 по 8 класс. Родители вместе не жили. Ребенок был неопрятный, с ним в классе никто не общался, кроме двух человек. Он не готовился к урокам. У него были задолженности по учебе. Со слов ФИО7, дома он не жил, жил у тети. Когда ребенок был в 9 классе, его мать уехала жить на 28 км. ФИО7 говорил, что он не хочет жить с мамой и сестрами. Между ФИО3 и ФИО7 были хорошие отношения. Все школьные проблемы с ребенком решал ФИО3, он ходил на собрания. ФИО7 закончил школу, поступил в училище. Все было хорошо. В школе изучают семью каждого ребенка, поэтому такие вещи как насилие сразу бы поставили на контроль. Когда в школе открыли парк героев, посвященный героям и ФИО7, классный руководитель, увидев, что ФИО7 сменил фамилию, была в шоке от этого.

Свидетель ФИО42 сообщил, что является двоюродным братом истца. ФИО2 ему говорила, что ФИО3 плохой, не общается с детьми, бросил ее, но когда ФИО42 начал общаться с ФИО3, то увидел все с другой стороны. Отношения между ФИО7 и ФИО3 были нормальные, как у отца с сыном. ФИО3 помогал ФИО7.

Свидетель ФИО43 сообщила, что является сестрой ответчика. Отношения у ФИО3 и ФИО7 были хорошие. ФИО7 называл ФИО3 папой. ФИО7 оставался у ФИО3 ночевать.

Свидетель ФИО44 сообщила, что является тетей ответчика. ФИО3 был ФИО7 отцом. Когда истец и ответчик жили вместе, то он всегда работал, а истец не работала. Бывало, что ответчик приезжал к ФИО44, когда ФИО2 его выгоняла из дома. После того как они расстались, у ФИО3 с детьми были хорошие отношения. ФИО7 обращался к ФИО3 как «папа». ФИО3 никогда не поднимал руку на детей. Он не пьет. Всегда работал. Не вспыльчивый, добрый. Платил алименты исправно.

Свидетель ФИО45 сообщила, что ФИО7 воспитывали дедушка и бабушка. Дети всегда с удовольствием ходили к ФИО3

Свидетель ФИО46 сообщила, что является мамой ответчика. После расставания истца и ответчика у ФИО7 с ФИО3 были хорошие отношения, но перед армией ему как будто запретили общаться с отцом. ФИО3 никогда не бил детей.

Свидетель ФИО47 сообщил, что ФИО3 по отношению к детям всегда был добр. Дети без ума от него, и дочери и ФИО7. ФИО3 поддерживал отношения с ФИО7. ФИО7 приходил в гараж к ФИО3, они проводили время вместе. У них были отношения как у отца с сыном. Когда ФИО7 ушел на СВО, то он звонил ФИО3 ФИО3 как-то пришел и переживал по поводу того, что ФИО7 не звонит ему 2 недели.

Свидетель ФИО48 сообщил, что ФИО7 общался с ФИО3, приходил к нему в гараж. ФИО7 обращался к ФИО3 как «папа». Неприязненных отношений у ФИО7 к отцу не было. ФИО3 давал ФИО7 деньги. ФИО3 по характеру спокойный.

Свидетель ФИО49 сообщила, что дружит с ответчиком. В 2021 году они часто собирались в гараже у ФИО3 Туда приходил ФИО7, называл ФИО3 папой. Негативных отношений между ними не было. Руку на ФИО7 ФИО3 не поднимал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь отцом ФИО4, исполнял родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына, использовал свое право на общение с ребенком как в несовершеннолетнем возрасте, так и во взрослом возрасте, между отцом и сыном имелась эмоциональная связь, ФИО19 оказывал ему поддержку и помощь, интересовался его жизнью, при этом оплачивал алименты на его содержание, а также оказал материальную помощь на организацию похорон сына, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО19, банковской выпиской о переводе ФИО19 на карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., банковской выпиской о переводе ФИО19 на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., из которых 60 000 руб. были его личные денежные средства, сведениями ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей ФИО12, ФИО13 и ФИО12, о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству об удержании из заработной платы ответчика алиментов, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, а также исследованными в судебном заседании фотографиями за период с 2015 по 2021 год.

Доводы истца о том, что ответчик не платил алименты на содержание сына, не общался с сыном, не помогал ему, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и показаниями свидетелей.

Также не нашли подтверждения доводы истца об аморальном образе жизни ответчика и избиении истца со стороны ответчика. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, информацией ОМВД России по ФИО8 <адрес> о не поступлении от ФИО2 заявлений по фактам угроз, неправомерных действий в отношении нее, ее детей, со стороны ФИО3, справкой-отзывом УУП ПП № ОМВД России по ФИО8 <адрес> о том, что в отношении ФИО3 по месту жительства жалоб не поступало, а также показаниями свидетелей, согласно которым ответчик в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, много работал, очевидцами избиения истца ответчиком они не являлись.

Обстоятельства того, что ФИО3 не приходил к ребенку в детский сад, на родительские собрания в детском саду, как на то показала свидетель ФИО23, сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им родительских обязанностей и может быть обусловлено сложившимся распределением обязанностей между родителями в период их совместного проживания, поскольку из пояснений свидетелей следует, что ответчик всегда много работал, в свою очередь истец в период их проживания не работала.

К показаниям свидетелей ФИО26 суд относится критически, поскольку, по мнению суда, свидетель ФИО26, приходясь родной сестрой ФИО2, является лицом прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела в пользу истца.

Также суд ставит под сомнение показания свидетеля ФИО39, поскольку между данным свидетелем, который является супругом сестры истца, и ответчиком существует давний конфликт, причиной которого явилось подозрение свидетеля со стороны ответчика в краже.

Часть допрошенных свидетелей показали о факте конфликтных отношений между истцом и ответчиком в период их совместного проживания (которое имело место более 10 лет назад). Данные показания не свидетельствуют о конфликтных отношениях между сыном и отцом, а также не подтверждают, что ФИО3 не общался с сыном и не принимал участия в его воспитании, как во время совместного проживания, так и после расставания с ФИО2

Более того, из объяснений самой ФИО2, данных ей в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, следует, что ответчик общается с детьми, принимает активное участие в их воспитании, берет их на выходные.

Что касается смены фамилии ФИО4, то, не смотря на то, что по утверждению истца сын сменил фамилию из-за неприязни к отцу, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что в июне сына забрали в армию, в августе он подписал контракт, за это время он поменял фамилию, при этом он хотел это сделать с 14 лет, так как из-за фамилии его дразнили в школе. Его сестру также дразнят в школе из-за фамилии. В связи с чем, суд считает, что показания истца о причинах смены фамилии ФИО4 являются противоречивыми. Свидетелям о причинах смены фамилии ФИО4 не говорил.

Доводы о том, что ФИО3 совершал в отношении ФИО4 насильственные действия, не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно приговором или постановлением суда.

Факт наличия заболевания у ФИО4 не подтверждает обстоятельства приобретения заболевания в результате действий ответчика, а показания свидетеля ФИО37 об обратном основаны на его предположении, тогда как показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, являются недопустимым доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, с учетом положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признании отсутствующим у него, как родителя, права на получение мер социальной поддержки в виде страховых выплат и единовременных пособий, связанных с гибелью военнослужащего ФИО4

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лукьянченко Екатерины Борисовны (паспорт 3021 640665) к Гардер Евгению Яковлевичу (паспорт 3021 640541) о признании Гардер Евгения Яковлевича недостойным наследником ФИО4 и признании отсутствующим у Гардер Евгения Яковлевича права на получение мер социальной поддержки в виде выплат и единовременных пособий, связанных с гибелью военнослужащего ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова