Лукьянчикова Виктория Витальевна

Дело № 2-710/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Курчатов 15 августа 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванникова О.Н.,

при секретаре Гусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой Виктории Витальевны к Рязанову Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчикова В.В. Обратилась в суд с иском к Рязанову А.А. об обращении взыскания на 1/5 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес> и на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о месте и времени надлежаще извещена. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее истец Лукьянчикова В.В. не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 мин.

Ответчик Рязанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Лукьянчиковой Виктории Витальевны к Рязанову Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника, подлежит оставлению без ...

...рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лукьянчиковой Виктории Витальевны к Рязанову Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лукьянчиковой Виктории Витальевне, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Иванникова

гражданское дело №2-1053/366-2024

УИД 46RS0011-01-2024-001527-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПродТорг» к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПродТорг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, мотивируя тем, что произвело отгрузку товара ответчику, на условиях, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства перед ООО «ПродТорг» не исполнены, в результате неполной оплаты за поставленный товар задолженность ФИО1 перед ООО «ПродТорг» составила 32 955 руб. 03 коп. Просят суд учесть, что согласно п 3.1. раздела 3 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ: оплата каждой партии товара производится на условиях отсрочки платежа 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед ООО «ПродТорг» за отгруженную продукцию составляет 32 955 руб. 03 коп., меры к погашению которой ответчик не принимает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая им была проигнорирована. Утверждают, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, скрывается, на связь не выходит и всячески избегает встреч с представителями ООО «ПродТорг». На основании пункта 4.2. раздела 4 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. Сумма основного долга составляет стоимость поставленных и неоплаченных товаров в размере: 32 955 ...

...руб. 03 коп. ФИО1 производила несвоевременную и неполную оплату товара, в связи с этим, поступающие платежи от ФИО1, засчитывались в качестве погашения задолженности по более ранним поставкам, что прямо не запрещено пунктом 3.4. раздела 3 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу стоимость поставленных и неоплаченных товаров в размере 32 955 руб. 03 коп., пеню в размере 65 910 руб. 06 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 165 руб. 95 коп.

Истец ООО «ПродТорг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно полученному заявлению просят суд рассмотреть дело без участия их представителя, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПродТорг» осуществлял отгрузку товара ИП ФИО1 на условиях, установленных указанным договором.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

По смыслу действующего законодательства утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.

Согласно п 3.1. раздела 3 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ оплата каждой партии товара производится на условиях отсрочки платежа 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из содержания искового заявления и представленных в обоснование иска доказательств, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом ООО «ПродТорг» за отгруженную продукцию составляет 32 955 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая была проигнорирована им.

Как утверждает истец, ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, скрывается, на связь не выходит и всячески избегает встреч с представителями ООО «ПродТорг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и считает необходимым взыскать в пользу ООО «ПродТорг» с ФИО1 стоимость поставленных и неоплаченных товаров в размере 32 955 руб. 03 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку.

На основании пункта 4.2. раздела 4 договора поставки товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ: Поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, предусматривающее день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, что сделано не было.

Датой поставки последней партии товара по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ (по № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты составила 400 дней.

Просрочка оплаты начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Период оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последняя поставка в по № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 7 календарных дней, согласно п 3.1. раздела 3 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, размер пени составил 65 910 руб. (32 955 руб. 03 коп. * 400 дней. * 0,5% = 65 910 руб. 06 коп.), которая также подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПродТорг» оплатило государственную пошлину в сумме 3 165 рублей 95 копеек (л.д.6).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 165 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПродТорг» к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПродТорг» с ФИО1 стоимость поставленных и неоплаченных товаров в размере 32 955 руб. 03 коп., пеню в размере - 65 910 руб. 06 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПродТорг» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 165 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2024.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов