Оченев Константин Игоревич

Дело № 2-573/2022

УИД № 42RS0016-01-2022-000227-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Оченеву Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Оченеву И.Е. о взыскании долга по кредитному договору с наследника и расторжении договора.

Требования мотивированы тем, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № 642165 от 19.08.2020. Заемщику предоставлен кредит на сумму 45 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. Банк предоставил ответчику кредит, тем самым выполнив свои обязанности по предоставлению кредита. 05.01.2021 заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником после смерти ФИО2 является Оченев И.Е., в связи с чем, в случае принятия им наследства, отвечает по долгам умершей. Просит взыскать с Оченева И.Е. в размере принятого наследства задолженность по состоянию на 29.11.2021 по указанному кредитному договору – 51 821, 36 руб., в том числе ссудная задолженность – 43 181, 49 руб., проценты – 7 602, 66 руб., неустойка – 1 037, 21 руб., расходы по уплате госпошлины – 7 754, 64 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

Ответчик Оченев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требов...

...аний в полном объеме, т.к. его супруга ФИО2 не заключала данный кредитный договор. Все решения они принимали совместно, а о заключении данного договора она ему ничего не говорила.

Представитель истца, ответчик Головко К.Г., третьи лица Оченев К.И., Ефременко Н.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 19.08.2020 ФИО2 подписала Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми заемщик ФИО2 предложила ПАО «Сбербанк» (кредитору) заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 45 000 руб., на основании чего 19.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 642165, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 45 000 руб. под 19, 9 % годовых на срок 60 месяцев.

С Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в электронном виде.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту 19, 9 % годовых.

Количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, которые включают в себя сумму основного долга и процентов, в размере 1 189, 72 руб., платежная дата – 10 числа месяца (п. 6).

Из выписки по счету заемщика следует, что денежные средства в сумме 45 000 руб. были переведены на счет ФИО2 (л.д. 28). Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета должника или счета третьего лица, открытого у кредитора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла 05.01.2021, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 61), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

Обязательства перед банком по кредитному договору после смерти ФИО2 не выполнялись в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом с указанного времени не производились либо производились частично с нарушением сроков. Последний платеж произведен после смерти заемщика – 10.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Наследниками ФИО2 первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются ее сыновья Головко К.Г., Оченев К.И., мать Ефременко Н.Л. и муж Оченев И.Е. Наследство после смерти умершей приняли Головко К.Г., Оченев И.Е., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 59-112).

В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела, после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились сын умершей Головко К.Г. и муж Оченев И.Е., которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> соответственно на каждого наследника приходится ? доля (л.д. 75).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, Оченеву И.Е. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> как пережившему супругу (л.д. 76).

Наследники ФИО2 - Оченев К.И., Ефременко Н.Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследникам умершей ФИО2 - Головко К.Г., Оченеву И.Е.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2020, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу <адрес>,составляет 1027099,72 руб. (л.д. 71).

Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Более того, вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, размер принятого Оченевым И.Е., Головко К.Г. наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> составляет 256774,93 руб. (1027099,72 руб. /4)

Из расчета задолженности по кредитному договору от 19.08.2020, истории погашений по договору следует, что за период с 10.10.2020 по 29.11.2021 было оплачено в счет погашения задолженности по основному долгу 1818, 51 руб. (10.10.2020 – 455, 70 руб., 10.11.2020 – 438, 92 руб., 10.12.2020 – 470, 30 руб., 10.01.2021 – 453, 59 руб.) (л.д. 13-15).

Таким образом, по указанному договору задолженность по основному долгу составляет 43 181, 49 руб., из расчета 45 000 руб. (сумма основного долга) – 1818, 51 руб. (погашено заемщиком).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу полностью либо частично погашена ФИО2 либо ее наследниками суд не располагает. Ответчиками таких доказательств не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 7 602, 66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку, смерть заемщика ФИО2 не прекращает ее обязательство по возврату кредита, то вся сумма начисленных процентов подлежит взысканию с Оченева И.Е., Головко К.Г. как с ее правопреемников.

Из материалов дела следует, что за период с 20.08.2020 по 29.11.2021 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 10 654, 74 руб., а также проценты на просроченный основной долг в сумме 426, 57 руб. за период с 11.02.2021 по 29.11.2021, а всего 11 081, 31 руб. В счет погашения процентов уплачено 3 478, 65 руб.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 7 602, 66 руб., исходя из следующего расчета: 11 081, 31 руб. - 3 478, 65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, произведенным банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, соответствует условиям договора.

Ответчиками иной расчет задолженности не представлен, письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении задолженности по кредиту, ответчиками не представлено.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Таким образом, с Оченева И.Е., Головко К.Г. подлежит взысканию солидарно просроченная ссудная задолженность в сумме 43 181, 49 руб. и сумма просроченных процентов - 7 602, 66 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки на просроченную сумму основного долга и процентов в размере 1 037, 21 руб. рассчитанной по состоянию на 29.11.2021.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 9 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что наследство принято ответчиками со дня смерти наследодателя, что подтверждается заявлениями ответчиков, которые поданы ими нотариусу, то банк вправе требовать уплаты неустойки по день смерти заемщика, а затем по истечении срока, необходимого для принятия наследства, который в соответствии со ст. 1154 ГК РФ установлен в шесть месяцев.

Из выписки по счету усматривается, что платежи в погашение обязательства по кредиту перестали поступать с 10.02.2021, следовательно, расчет неустойки должен производиться с момента истечения времени, необходимого для принятия наследства - с 06.07.2021 по 29.11.2021 (в пределах заявленного периода исковых требований). Задолженности по погашению основного долга, процентов и неустойке по кредиту у ФИО2 до момента смерти (05.01.2021) не имелось, что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, поскольку с даты смерти платежи в счет погашения кредита не производились (кроме одного платежа ДД.ММ.ГГГГ), соответственно на сумму долга и процентов, подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей по истечении срока, необходимого для принятия наследства, подлежит начислению неустойка в размере, определенном п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом данных обстоятельств, за период с 06.07.2021 по 29.11.2021 на просроченные к уплате по графику платежей суммы основного долга подлежит начислению неустойка из расчета:

За период с 06.07.2021 по 10.07.2021: 493, 39 руб. (сумма задолженности на 06.07.2021) х 20% /365 х 5 дн. = 1, 35 руб.

За период с 11.07.2021 по 10.08.2021: 1017, 31 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 31 дн. = 17, 28 руб.

За период с 11.08.2021 по 10.09.2021: 1527, 89 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 31 дн. = 25, 95 руб.

За период с 11.09.2021 по 10.10.2021: 2047, 1 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 30 дн. = 33, 65 руб.

За период с 11.10.2021 по 10.11.2021: 2596, 43 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 31 дн. = 44,10 руб.

За период с 11.11.2021 по 29.11.2021: 3 133, 70 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 19 дн. = 32, 62 руб.

Всего: 154, 95 руб.

За период с 06.07.2021 по 29.11.2021 на просроченные к уплате по графику платежей суммы процентов подлежит начислению неустойка из расчета:

За период с 06.07.2021 по 10.07.2021: 696, 33 руб. (сумма задолженности на 06.07.2021) х 20% /365 х 5 дн. = 1,91 руб.

За период с 11.07.2021 по 10.08.2021: 1362, 13 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 31 дн. = 23, 14 руб.

За период с 11.08.2021 по 10.09.2021: 2041, 27 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 31 дн. = 34, 67 руб.

За период с 11.09.2021 по 10.10.2021: 2 711, 78 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 30 дн. = 44,58 руб.

За период с 11.10.2021 по 10.11.2021: 3352, 17 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 31 дн. = 56, 94 руб.

За период с 11.11.2021 по 29.11.2021: 4004, 62 руб. (сумма задолженности) х 20% /365 х 19 дн. = 41, 69 руб.

Всего: 202, 93 руб.

Итого неустойка составит 357, 88 руб.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 357, 88 руб., а не 1 037, 21 руб., как заявлено истцом.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, общий размер взысканной кредитной задолженности в сумме 51 142, 03 руб. (43 181, 49 руб. (сумма основного долга) + 7 602, 66 руб. (сумма процентов) + 357, 88 руб. (сумма неустойки)) не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества. При этом судом учитывается, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.05.2022 с ответчиков Оченева И.Е., Головко К.Г., как с наследников ФИО2, взыскана задолженность по другому кредитному договору в сумме 80540,29 руб.

Ответчики не оспаривали стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Иных доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества не соответствует рыночной, участниками процесса в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что заемщиком данный договор не заключался, являются голословными, опровергаются доказательствами имеющими в материалах дела. Доказательств обратного, ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленной в адрес ответчика 27.10.2021 (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных банком требований, кредитный договор № 642165 от 19.08.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 734, 26 руб., исходя из расчета (51 142, 03 руб. – 20 000 руб. ) х 3% + 800 руб. (от имущественных требований) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» к Оченеву Игорю Евгеньевичу, Головко Кириллу Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 642165, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 19.08.2020.

Взыскать солидарно с Оченева Игоря Евгеньевича и Головко Кирилла Германовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 642165 от 19.08.2020: основной долг - 43 181, 49 руб., проценты – 7 602, 66 руб., неустойку – 357, 88 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 734, 26 руб., а всего 58 876 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 29 коп.

В удовлетворении требований в остальной части истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.

Дело № 2-468/2022

УИД № 42RS0016-01-2022-000228-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 мая 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Оченеву Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Оченеву И.Е. о взыскании долга по кредитному договору с наследника и расторжении договора.

Требования мотивированы тем, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставлен кредит на сумму 60000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,95% годовых. Банк предоставил ответчику кредит на сумму 45000 руб., тем самым выполнив свои обязанности по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником после смерти ФИО2 является ФИО3, в связи с чем, в случае принятия им наследства, отвечает по долгам умершей. Просит взыскать с ФИО3 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81610,83 руб.: просроченная ссудная задолженность в размере 70563,73 руб.; просроченные проценты в размере 8833,25 руб.; неустойка в размере 1551,51 руб., а также просит расходы по уплате госпошлины в размере 8648,32 руб., расторгнуть указан...

...ный кредитный договор.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен ФИО1, который принял наследство после смерти заемщика ФИО2 (л.д.104).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что реструктуризации задолженности и перекредитование по указанному кредитному договору не производились.

Ответчик Оченев И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, с суммой задолженности не согласился, считает, что она должна составлять 40 тысяч рублей, и должна быть распределена на 60 месяцев. Кредит в сумме 600000 рублей ФИО2 получила в день заключения договора, около 500000 рублей было погашено досрочно, соответственно и сумма задолженности должна быть меньше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. 125-133).

Привлеченные определением суда от 10.03.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, уважительной причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили (л.д. 134,135).

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписала Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми заемщик ФИО2 предложила ПАО «Сбербанк» (кредитору) заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 600000 руб., на основании чего 26.06.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 600000 руб. под 15,95% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-13).

С Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО2 была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается её подписью.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Срок возврата кредита– по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту 15,95% годовых.

Количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14574,90 руб. (п. 6).

Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600000 руб. были переведены на счет ФИО2 Доказательств иного суду не представлено (л.д. 19).

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета должника или счета третьего лица, открытого у кредитора.

На основании п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14574,90 рублей 25 числа месяца в течении 60 месяцев (л.д. 11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла 05.01.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от 08.01.2021г. (л.д.10), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

Обязательства перед банком по кредитному договору № от 25.06.2020г. после смерти ФИО2 не выполнялись в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом с указанного времени не производились либо производились частично с нарушением сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Наследниками ФИО2 первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ является ее сыновья ФИО1, ФИО7, мать ФИО8 и муж ФИО3 Наследство после смерти умершей приняли ФИО1, ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 99-100).

В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились сын умершей ФИО1 и муж ФИО3, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, просп. Курако, 9-21 (л.д. 54-58, 67-68), соответственно на каждого наследника приходится ? доля.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> как пережившему супругу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследникам умершей ФИО2 - ФИО1, ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу <адрес>, просп. Курако, 9-21,составляет 1027099,72 руб. (л.д. 63-66).

Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Более того, вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, размер принятого ФИО3, ФИО1 наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, <адрес>, составляет 256774,93 руб. (1027099,72 руб. /4)

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истории погашений по договору следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в счет погашения задолженности по основному долгу 529436,27руб. (л.д.19-20).

Таким образом, по указанному договору задолженность по основному долгу составляет 70563,73 руб., из расчета 600000 руб. – 529436,27 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу в размере 70563,73 руб. полностью либо частично погашена ФИО2 либо ее наследниками суд не располагает. Ответчиком таких доказательств не представлено как и доказательств задолженности в размере 40 тысяч рублей, о чем указывает ответчик ФИО3

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 8833,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку, смерть заемщика ФИО2 не прекращает ее обязательство по возврату кредита, то вся сумма начисленных процентов подлежит взысканию с ФИО3, ФИО1 как с ее правопреемников.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 53932,74 руб., в счет погашения которых уплачено 45099,49 руб.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 8833,25 руб., исходя из следующего расчета: 53932,74 руб. – 45099,49 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, произведенным банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, судом проверен и соответствует условиям договора.

Ответчиком иной расчет задолженности не представлен, письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию солидарно просроченная ссудная задолженность в сумме 70563,73 руб. и сумма просроченных процентов - 8833,25 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 1551,51 руб. рассчитанной по состоянию на 29.11.2021г.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 9 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что наследство принято ответчиками со дня смерти наследодателя, что подтверждается заявлениями ответчиков, которые поданы ими нотариусу, то банк вправе требовать уплаты неустойки по день смерти заемщика, а затем по истечении срока, необходимого для принятия наследства, который в соответствии со ст. 1154 ГК РФ установлен в 6 месяцев.

Из выписки по счету усматривается, что платежи в погашение обязательства по кредиту перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки должен производиться с момента истечении времени, необходимого для принятия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного периода исковых требований). Задолженности по погашению основного долга, процентов и неустойке по кредиту у ФИО2 до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось, что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, поскольку с даты смерти платежи в счет погашения кредита не производились, соответственно на сумму долга и процентов, подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей по истечении срока, необходимого для принятия наследства, подлежит начислению неустойка в размере, определенном п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом данных обстоятельств, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на просроченные к уплате по графику платежей суммы основного долга подлежит начислению неустойка из расчета: (60,72 руб. (5276,86 сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.) неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком) х 20% /365 х 21дн.) + 17,18 руб. (6270 руб. (сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) х 20% /365 х 5дн.) + 523,40 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=601,30 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на просроченные к уплате по графику платежей суммы процентов подлежит начислению неустойка из расчета: (53,57 руб. (4655,74 сумма задолженности на 06.07.2021г.) неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком) х 20% /365 х 21дн.) + 488,38 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=541,95 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Итого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченные к уплате суммы основного долга и процентов составляет в сумме 1143,31 руб. (601,30 руб. (неустойка на основной долг)+541,95 (неустойка на проценты).

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1143,31 руб. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода неисполнения обязательства, последствиям нарушения обязательств, вины ответчика в возникновении просроченной задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, общий размер взысканной кредитной задолженности в сумме 80540,29 руб. (70563,73 руб. (сумма основного долга) + 8833,25 руб. (сумма процентов) + 1143,31 руб. (сумма неустойки)) не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В судебном заседании ответчики не оспаривали стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Иных доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества не соответствует рыночной, участниками процесса в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленной в адрес ответчика 26.10.2021г. (л.д.15-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных банком требований, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ФИО3, ФИО1 солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8616,21 руб., исходя из расчета (80540,29 (70563,73руб.+8833,25 руб.+1143,31руб.) – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. (от имущественных требований) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» к Оченеву Игорю Евгеньевичу, Головко Кириллу Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2020г.: основной долг 70563 рубля 73 копейки; проценты 8833 рубля 25 копеек; неустойку 1143 рубля 31 копейку; расходы по госпошлине в сумме 8616 рублей 21 копейку.

В удовлетворении требований в остальной части ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты>