Лукьяненко Данил Сергеевич

№ 1-469/2023

УИД №61RS0024-01-2023-003119-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шамриной Н.И.,

подсудимого Лукьяненко Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Калина Г.В.,

потерпевшего Емудова А.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукьяненко Данила Сергеевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., песчанокопский район, ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лукьяненко Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшего Емудова А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лукьяненко Д.С. в связи с примирением с ним, и отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимому, который загладил причиненный им ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 10 000 рублей, что является для него достаточным для примирения с ним.

Подсудимый Лукьяненко Д.С., защитник - адвокат Калина Г.В., поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон. Указали на то, что Лук...

...ьяненко Д.С. загладил свою вину перед потерпевшим в полном объеме, и они примирились.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к Лукьяненко Д.С. у него не имеется.

Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию поддержали полностью.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лукьяненко Данила Сергеевича, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лукьяненко Д.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи, оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –

Судья Барвин А.В. Дело № 22-3502/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2018 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.,

при секретаре Кисилевой К.Ю.,

с участием:

осужденного Лукьяненко Д.С.(путем видеоконференцсвязи),

защитника осужденного – адвоката Аветисьянц А.Г.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лукьяненко Д.С. и его защитника – адвоката Аветисьянц А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2018 года, которым:

Лукьяненко Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин Российской Федерации, русский, ранее судимый: 28 февраля 2008 года Изобильненским районным судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2008 года, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (7 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 (6 эпизодов), ч.4 ст. 150, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ); освобожден по отбытию срока 11 июня 2015 года,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Лукьяненко Д.С. оставлена без изменения - сод...

...ержание под стражей.

Срок наказания осужденного Лукьяненко Д.С. исчислен с 10 мая 2018 года, засчитано время с момента его задержания, то есть с 25 апреля 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко Д.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического вещества канабис (марихуана), массой не менее 6,73 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено 22 ноября 2017 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукьяненко Д.С. свою вину признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянченко Д.С. просит смягчить приговор суда с учетом его полного раскаяния в содеянном. Осужденный также просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении 2 детей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Аветисьянц А.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаяь на возможные пределы наказания (от 1 до 2 лет) автор жалобы полагает, что судом не были в полной мере приняты во внимание все обстоятельства, а именно: признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, семейное положение, положительные характеристики.

Адвокат Аветисьянц А.Г. просит приговор Ленинского районного суда г. Ротсова-на-Дону от 10 мая 2018 года изменить, назначить Лукьяненко Д.С. более мягкое наазание.

Государственный обвинитель Спиридонов П.А. подал возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный Лукьяненко Д.С., участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, его защитник - адвокат Аветисьянц А.Г. просили приговор изменить: смягчить назначенное наказание.

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Лукьяненко Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника – адвоката Аветисьянц А.Г. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Лукьяненко Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.98-100).

Из протокола судебного заседания (л.д.179-182) видно, что предусмотренные законом права Лукьяненко Д.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лукьяненко Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лукьяненко Д.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.

Действия Лукьяненко Д.С. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Лукьяненко Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: Лукьяненко Д.С. признал вину, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с его слов имеет на иждивении троих малолетних детей, что в совокупности признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда в этой части, а также в части необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств содеянного осужденным суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Лукьяненко Д.С. наказание.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2018 года в отношении Лукьяненко Д.С. изменить:

Смягчить наказание, назначенное Лукьяненко Д.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий