Погадаева Лейсан Данифовна

Дело №2-3815/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

истца Бобрик И.С.

представителя истца Кривули Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Погадаеву Константину Владимировичу о защите прав потребителей,

установил:

Бобрик И.С. обратилась в суд с иском к ИП Погадаеву К.В. в котором просила взыскать уплаченные ею по договору подряда денежные средства в размере 383 328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств в размере 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 383 328 рублей, начиная с (дата) по день рассмотрения дела в суде, расходы по оплате услуг представителю в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между ею и ИП Погадаевым К.В. был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ №. Согласно п.1.1. Договора, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с дизайн-проектом отделочные работы «под ключ» по адресу: (адрес). Согласно п.1.3 Договора подряда, сроки выполнения работ до (дата). Согласно п.1.4 Договора подряда стоимость работ поручаемых подрядчику составляет (иные данные) рублей. Бобрик И.С. оплатила по реквизитам всего 383 328 рублей. Начав работу, ИП Погадаев сначала нарушил сроки работ, а затем совсем прекратил их. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, поскольку лето прошло, строительный сезон око...

...нчен, квартира не отремонтирована. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы. На её претензию от (дата) № ответчик осталось не отреагировал.

В судебное заседание не явились ответчик ИП Погадаев К.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО7, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены, причину уважительности отсутствия не предоставили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Бобрик И.С. и её представитель Кривуля Ю.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что она была вынуждена своими силами приводить квартиру в надлежащее состояние.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и её представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен Договор подряда на выполнение отделочных работ №, согласно которому ответчик по заданию истца обязался выполнить в соответствии с дизайн –проектом отделочные работы «под ключ» по адресу: (адрес)

Согласно п. 1.2,1.3,1.4 Договора подряда, оплата услуг подрядчика производится заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, на основании подписанных сторонами актов приёма-передачи выполненных работ. Сроки выполнения подрядчиком работ до (дата) с момента подписания договора. Стоимость работ составляет (иные данные) рублей.

Согласно разделу 6 Договора подряда, расчеты осуществляются путем внесения наличных денежных средств. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент внесения заказчиком денежных средств подрядчику. Оплата производится согласно выполненным работам. Стоимость работ указана в смете. Датой оплаты считается передача денежных средств подрядчику. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату передачи денежных средств подрядчику.

Истец рядом платежей, перевела на расчетный счет супруги ответчика ФИО7 (счет указан ответчиком), денежную сумму в размере 383 328 рублей (л.д.16-23,24-29). Однако ответчик своих обязательств по Договору подряда не выполнил, сначала затянул срок выполнения работ, а затем прекратил их совсем.

На претензию истца от (дата), ответчик, пообещав ответить, никакого ответа не дал (л.д.30).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, и денежные средства уплаченные истцом не вернул, то истец, считая свое право нарушенным, обратилась в суд с указанным иском.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (преамбула Закона).

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Особенностью применения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями), является распределение бремени доказывания, согласно которому надлежащее качество услуги должно доказать лицо, продавшее товар, оказавшее услугу, изготовитель, уполномоченное ими лицо. Разъяснение по этому поводу содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установив по делу вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ИП Погадаева К.В. от ответственности, поскольку им в установленный срок до (дата) без уважительных причин, не выполнены условия договора подряда №, и денежные средства, уплаченные истцом в рамках договора подряда, не возвращены.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП Погадаева К.В. в пользу Бобрик И.С. сумму денежных средств уплаченных ею по договору подряда №, в размере 383 328 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 383 328 рублей в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно приложенного расчета.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт "б"; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт "в").

Суд, решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки приходит к следующему.

Так, согласно п.7.4. Договора подряда, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в п.1.3 настоящего Договора, заказчик имеет право требовать от подрядчика: уплаты (иные данные) % от стоимости не выполненных работ по этапу, но не более 10 % стоимости работ по этапу.

Требование о выплате неустойки оформляется в письменном виде и направляется подрядчику.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что п.7.4 Договора подряда нарушает положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, уменьшая тем самым предусмотренную законом ответственность изготовителя услуги, и соответственно нарушая законное право потребителя требовать законную неустойку.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, пояснений своих не дал, доказательств выполнения каких-либо работ в квартире истца не предоставил, как и не предоставил сведения о стоимости не выполненных работ, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, принимает во внимание расчёт истца, и взыскивает с ИП Погадаева К.В. в пользу Бобрик И.С. неустойку в размере 383 328 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Бобрик И.С. с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с учетом размера присужденной судом суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 384 828 рублей (383 328 х 2+3000/50).

Так как ответчик не заявлял о снижении размера неустойки и штрафа, то суд не входил в обсуждение данного вопроса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21 декабря 2004 года указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера спора, объема, выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 32-37).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Нефтеюганска в сумме 11 166,56 рублей (10 866,56+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Бобрик Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Погадаеву Константину Владимировичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погадаева Константина Владимировича в пользу Бобрик Ирины Сергеевны уплаченные ею денежные средства в размере 383 328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 383 328 рублей, штраф в размере 384 828 рублей, расходы по оплате услуг представителю 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бобрик Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Погадаеву Константину Владимировичу, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погадаева Константина Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 166 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья