Лукьяненко Дмитрий Валерьевич

Копия

89RS0007-01-2024-000145-09

Дело №12-18/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 19 февраля 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу Лукьяненко Д.В. на постановление начальника отдела - лесничий отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – лесничего в лесничествах автономного округа Мухина А.Е. № 30-48-23 от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 30-48-23 от 27.12.2023 Лукьяненко Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Лукьяненко обратился в суд с жалобой, в которой указал, что должностными лицами полиции при проведении проверки по материалам КУСП, не проведена экспертиза или исследование, подтверждающие загрязнение лесов, также не были отобраны пробы почв. В материалах дела отсутствует информация о каких именно лесах идёт речь, так как разлив транспортируемой жидкости произошёл на крановом узле и искусственно отсыпанной песчаной поверхности, созданной согласно проектной документации. Указанные Административным органам ссылки на пункты должностной инструкции начальника цеха по эксплуат...

...ации и ремонту трубопроводов укрупненного нефтепромысла не соответствуют вменяемы нарушениям. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лукьяненко Д.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении ходатайства без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дел об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ - загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 60.12 Лесного Кодекса РФ определены общие положения об охране лесов от загрязнения и негативного воздействия, которыми предусмотрено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 60.12 Лесного Кодекса РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий (ч. 3 ст. 60.12 ЛК РФ)

В соответствии со ст. 60.3 Лесного Кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводству лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а так же при пребывании граждан в лесах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, проводимого главным специалистом отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа - Беркутовым И.С. на основании задания от 28.11.2023 № 132, и поступившего сообщения от ЕДДС администрации Пуровского района от 28.11.2023 года проведен осмотр обследование лесного участка расположенного в квартале № 2977 выделе № 31 и квартале № 3021 выделе № 21 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, (координаты WGS 84 N 64013.17.12" Е 075°25.39.66").

Согласно протоколу осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования от 29.11.2023г., на момент обследования в квартале № 2977 выдел № 31, Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества площадью 0,011 га и в квартале № 3021 выдел № 21 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества,на площади 0,006га выявлено, вдоль трубопровода на Ново-Пурпейского месторождения, обнаружен участок на котором производились работы по устранению разгерметизации промыслового трубопровода. На момент осмотра работал экскаватор (регистрационный номер в612тн89) наблюдалось загрязнение нефтесодержащей жидкостью с характерной для нефтепродуктов маслянистой пленкой. Общая площадь нефтезагрязнения, составила 0,017 га (170,м2). Составлен расчет ущерба, причинённый лесному фонду при загрязнении нефтепродуктами № 50 от 30.11.2023, на сумму 196452 рубля.

Согласно таксационному описанию выдел № 31 квартал № 2977 и выдел № 21 квартал № 3021 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества относится к категории эксплуатационных лесов. Загрязненная территория лесного участка находится в границах договора аренды лесного участка № 173/Л-16 от 27.07.2016, заключенного с ПАО «НК» Роснефть» (операторский договор с ООО "РН-Пурнефтегаз" № 100022/06088Д от 10.01.2023).

В силу пункта 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIA-T3 по ГОСТ Р 51330.11.

Последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земельном участке является причинение экологического вреда, поскольку каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство. Нанесенный вред от разлива нефти представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, которое влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, процесс восстановления которых занимает достаточно длительный период времени.

В соответствии с пп. «а» п. 20, п. 29 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 (далее - Правила) в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

Не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках, и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для рекреационных целей, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

В соответствие со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом Общества, ответственным за совершенные правонарушения, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 1663-к от 14.07.2023 является начальник цеха укрупненного нефтепромысла № 1 (Барсуковское направление) цех по эксплуатации и ремонту трубопровода Лукьяненко Д.В. который, согласно должностной инструкции утвержденной первым заместителем генерального директора по производству – главным инженером ООО «РН-Пурнефтегаз» Корниенко А.В. от 25.10.2022 (далее Должностная инструкция) обязан обеспечивать оперативную ликвидацию аварий. Обеспечивать минимизацию экологических рисков Общества; участвовать в расследовании причин аварий и выхода из строя нефтепромыслового оборудования, трубопроводов, принятие мер по их устранению, учету и анализу отказов, инцидентов, предпосылок к инцидентам, аварий; обеспечивать соответствие деятельности Общества характеру и масштабам рисков в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (п.п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.8, 2.2.50 Должностной инструкции).

Согласно п. 5.8 Должностной инструкции Лукьяненко Д.В. начальник цеха ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. несет ответственность за правонарушения, совершаемые в процессе осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Виновность должностного лица Лукьяненко Д.В. в совершении правонарушений подтверждается материалами дел об административных правонарушениях, а именно: актом технического расследования, должностной инструкцией, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, сообщением поступившем по СПО «Исток-СМ», приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, договором аренды лесного участка № 173/Л-16 от 27.07.2016 иными материалами

Таким образом, Лукьяненко Д.В. обладает должностными полномочиями, при надлежащем исполнении которых имелась возможность поддержания эксплуатируемого ООО «РН-Пурнефтегаз» нефтепровода в техническом состоянии, исключающем его разгерметизацию, которая в данном случае привела к загрязнению лесов и нарушению правил пожарной безопасности в лесах, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности и оценены должностным лицом в совокупности с представленными доказательствами.

Тот факт, что на месте загрязнения лесного участка не отбирались пробы грунта, не проводилась экспертиза или исследование с целью оценки концентрации загрязняющих веществ, не опровергает изложенные в оспариваемом постановлении выводы а факте попадания в грунт лесного участка нефтесодержащей жидкости, а также об объеме этой жидкости и площади загрязнения лесного участка. Указанный факт подтверждается совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

Наказание в виде штрафа назначено Лукьяненко Д.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о признании совершенного деяния малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - лесничий отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – лесничего в лесничествах автономного округа Мухина А.Е. № 30-48-23 от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича – оставить без изменений, жалобе без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток.

Судья А.В. Пономарев

Дело № 7-20(2)/2024

Судья Кирьянова М.О.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 28 февраля 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Лукьяненко Дмитрия Валерьевича на решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Лукьяненко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Тамбовской области № *** от 09 июля 2023 года Лукьяненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Лукьяненко Д.В. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2023 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Автор жалобы Лукьяненко Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив д...

...оводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении Лукьяненко Д.В. не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 4, 17), что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Рассматривая жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Тамбовской области № *** от 09 июля 2023 года, судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины Лукьяненко Д.В. в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не были приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении дела.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении и рассмотрении в отношении Лукьяненко Д.В. данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Тамбовской области № *** от 09 июля 2023 года и решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Лукьяненко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Тамбовской области № *** от 09 июля 2023 года и решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Лукьяненко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья В.В. Баранов

Дело № 12-11/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000031-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяненко ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району Ланиным С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району Ланиным С.А., по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя Лукьяненко Д.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Альта» и находившегося под управлением водителя Колядина А.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая указанное определение незаконным, Лукьяненко Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение отменить, поскольку в тексте определения сделан неверно вывод о том, что заявителем допущено нарушение пункта 1.10 ПД...

...Д РФ, а также неверно указан номер автомобиля.

В судебное заседание Лукьяненко Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном через приемную суда, просил прекратить производство по жалобе в связи с отказом от нее. Последствия отказа от жалобы заявителю известны и понятны.

Изучив материалы дела, поступившее письменное заявление об отказе от жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Отказ от жалобы препятствует производству по жалобе.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба участника производства по делу об административном правонарушении является необходимым процессуальным поводом для проверки законности постановления (решения) по делу.

Разрешая вопрос о дальнейшем движении дела, с учетом аналогии закона, суд приходит к выводу, что заявление Лукьяненко Д.В. о прекращении производства по жалобе, поступившее судье на стадии рассмотрения данной жалобы, является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

Поскольку отказ от жалобы на определение по делу об административном правонарушении является правом участника производства по делу, и в данном случае не противоречит закону, он должен быть принят судьей.

Руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лукьяненко ФИО6 от жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району Ланиным С.А.

Производство по жалобе Лукьяненко ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району Ланиным С.А. – прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия

89RS0007-01-2023-001614-48

Дело № 12-94/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тарко-Сале 06 декабря 2023 года

Судья Пуровского районного суда ЯНАО Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника Дыскалеску Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 19-29-23 от 24.10.2023 в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 19-29-23 от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, должностное лицо – начальник цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитника Дыскалеску Е.Н. от 07.11.2023, ставится вопрос об объединении в одно производство постановлений №№ 18-25-23, 19-29-23, 20-33-23 от 24.10.2023 в отношении Лукьяненко Д.В.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следу...

...ющим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 19-29-23 от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которой разъяснен порядок и сроки обжалования, была получена Лукьяненко Д.В. – 25.10.2023, что указанно в жалобе и подтверждает приложение 7, заверенное подписью защитника Дыскалеску Е.Н.

Таким образом, срок обжалования постановления №19-29-23, истекал – 04.11.2023 включительно при исчислении срока с 26.10.2023, жалоба подана и подписана 07.11.2023.

В ответе на запрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае срок обжалования истек 04.11.2023, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05.11.2023, а с жалобой защитник Дыскалеску Е.Н. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 16.11.2023 (входящий штемпель на жалобе), сама жалоба датирована 07.11.2023, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом необходимо отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитник не лишены возможности на обращение с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования (непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2, частью 1 статьи 30.3, статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Дыскалеску Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 19-29-23 от 24.10.2023 в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В., возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В. Пономарев

Копия

89RS0007-01-2023-001584-41

Дело № 12-89/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тарко-Сале 06 декабря 2023 года

Судья Пуровского районного суда ЯНАО Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника Дыскалеску Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 18-25-23 от 24.10.2023 в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18-25-23 от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 и ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, должностное лицо – начальник цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 и ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитника Дыскалеску Е.Н. от 07.11.2023, ставится вопрос об объединении в одно производство постановлений №№ 18-25-23, 19-29-23, 20-33-23 от 24.10.2023 в отношении Лукьяненко Д.В.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следу...

...ющим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 18-25-23 от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которой разъяснен порядок и сроки обжалования, была получена Лукьяненко Д.В. – 25.10.2023, что указанно в жалобе и подтверждает приложение 7, заверенное подписью защитника Дыскалеску Е.Н.

Таким образом, срок обжалования постановления № 18-25-23, истекал – 04.11.2023 включительно при исчислении срока с 26.10.2023, жалоба подана и подписана 07.11.2023.

В ответе на запрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае срок обжалования истек 04.11.2023, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05.11.2023, а с жалобой защитник Дыскалеску Е.Н. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 16.11.2023 (входящий штемпель на жалобе), сама жалоба датирована 07.11.2023, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом необходимо отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитник не лишены возможности на обращение с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования (непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2, частью 1 статьи 30.3, статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Дыскалеску Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 18-25-23 от 24.10.2023 в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В., возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В. Пономарев

Копия

89RS0007-01-2023-001615-45

Дело № 12-95/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тарко-Сале 06 декабря 2023 года

Судья Пуровского районного суда ЯНАО Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника Дыскалеску Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 20-33-23 от 24.10.2023 в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 20-33-23 от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, должностное лицо – начальник цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитника Дыскалеску Е.Н. от 07.11.2023, ставится вопрос об объединении в одно производство постановлений №№ 18-25-23, 19-29-23, 20-33-23 от 24.10.2023 в отношении Лукьяненко Д.В.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следу...

...ющим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 20-33-23 от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которой разъяснен порядок и сроки обжалования, была получена Лукьяненко Д.В. – 25.10.2023, что указанно в жалобе и подтверждает приложение 7, заверенное подписью защитника Дыскалеску Е.Н.

Таким образом, срок обжалования постановления № 20-33-23, истекал – 04.11.2023 включительно при исчислении срока с 26.10.2023, жалоба подана и подписана 07.11.2023.

В ответе на запрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае срок обжалования истек 04.11.2023, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05.11.2023, а с жалобой защитник Дыскалеску Е.Н. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 16.11.2023 (входящий штемпель на жалобе), сама жалоба датирована 07.11.2023, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом необходимо отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитник не лишены возможности на обращение с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования (непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2, частью 1 статьи 30.3, статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Дыскалеску Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 20-33-23 от 24.10.2023 в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В., возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В. Пономарев

Копия

89RS0007-01-2023-001818-18

Дело №12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 08 февраля 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу Лукьяненко Д.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 22-37-23 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 и ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением. № 22-37-23 от 17.11.2023 Лукьяненко Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 и ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Лукьяненко обратился в суд с жалобой, в которой указал, что материалами дела не доказан факт загрязнения лесов в результате техногенного события, приведшего к разливу нефтесодержащей жидкости, не подтвержден материалами дела факт нарушения должностным лицом правил действовавшего в период указанного инцидента особого противопожарного режима. Обществом разработан и им, как должностным лицом, в полном объеме соблюдался План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, которым предусмотрены мероприятия по ликвидации техногенного события на трубопроводе. Им предпринимались ...

...все возможные меры по предотвращению разливов нефти. В данном случае, разлив нефтесодержащей жидкости произошел по независящим от должностного лица обстоятельства. Просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лукьяненко Д.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении ходатайства без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дел об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ - загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 60.12 Лесного Кодекса РФ определены общие положения об охране лесов от загрязнения и негативного воздействия, которыми предусмотрено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 60.12 Лесного Кодекса РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий (ч. 3 ст. 60.12 ЛК РФ)

В соответствии со ст. 60.3 Лесного Кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводству лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а так же при пребывании граждан в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п. 43 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения в состоянии, свободном от горючих материалов (подп. «а»); не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей к площадке скважин территории горючими веществами (нефтью и нефтепродуктами) (подп. «в»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, проводимого главным специалистом отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа - Беркутовым И.С., на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования № 105 от 02.10.2023 и на основании поступившего сообщения от ЕДДС администрации Пуровского района от 30.09.2023, о том, что 29.09.2023 в 02 часов 05 минут в результате нарушения герметичности промыслового трубопровода «т.вр.задв.100-т.вр.задв.42 L=700», расположенного на территории Новопурпейского месторождения Пуровского района ЯНАО, по причине внутренней коррозии металла образовалась утечка нефтесодержащей жидкости объемом около 0,013 тн, в квартале 3021 выделе 21 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества

Согласно проведенного осмотра (протокол осмотра от 03.10.2023) и обследования лесного участка расположенного в квартале № 3021 выдел № 21 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, выявлено следующее:

за кустовой площадкой № 10Б Новопурпейского месторождения, на расстоянии 200 м в северном направлении от перекрестка основной кустовой дороги, обнаружен участок, на котором производились работы по устранению разгерметизации промыслового трубопровода. Экскаватором производились работы по отсыпке песчаным грунтом вдоль этой отсыпки наблюдалось загрязнение нефтепродуктами с характерной маслянистой пленкой, радужными переливами на воде и запахом, вакуумной машиной на базе автомобиля «КАМАЗ» производился забор нефтесодержащей жидкости. Общая площадь -нефтезагрязненного лесного участка составила 0,039 га.(координатная точка привязки WGS 84 N 64°13"14.29" Е 075025"47.45"), в результате чего лесному фонду причинен ущерб в размере 450 684 рубля.

Согласно таксационному описанию выдел № 21 квартал № 3021 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества относится к категории эксплуатационных лесов.

Загрязненная территория лесного участка находится в границах договора аренды лесного участка № 173/Л-16 от 27.07.2016, заключенного с ПАО «НК» Роснефть» (операторский договор с ООО "РН-Пурнефтегаз" № 100022/06088Д от 10.01.2023).

В силу пункта 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIA-T3 по ГОСТ Р 51330.11.

Постановлением Правительства ЯНАО от 25.05.2023 № 447-П «О введении особого противопожарного режима в Ямало-Ненецком автономном округе» на территории ЯНАО с 26.05.2023 по 01.09.2023 введен особый противопожарный режим.

В соответствии с 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования, направленные на предупреждение аварий на магистральных трубопроводах установлены приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 N 517 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов".

В соответствии с должностной инструкцией начальник цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. обязан: выполнять плановые и аварийные работы по ремонту и эксплуатации промысловых и межпромысловых трубопроводов; обеспечивать оперативную локализацию аварий и минимизацию экологических рисков Общества; обеспечивать соответствие деятельности Общества характеру и масштабам рисков в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Таким образом, Лукьяненко Д.В. обладает должностными полномочиями, при надлежащем исполнении которых имелась возможность поддержания эксплуатируемого ООО «РН-Пурнефтегаз» нефтепровода в техническом состоянии, исключающем его разгерметизацию, которая в данном случае привела к загрязнению лесов и нарушению правил пожарной безопасности в лесах, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а также ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Виновность Лукьяненко Д.В. в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административных правонарушениях, в которых изложены обстоятельства дела; актом осмотра и инструментального обследования с фототаблицей, расчетом ущерба, договором аренды лесных участков № 173/Л-16 от 27.07.2016, копиями приказа о приеме на работу и должностной инструкции начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В., иными материалами.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности и оценены должностным лицом в совокупности с представленными доказательствами.

Факт того, что на месте загрязнения лесного участка не отбирались пробы грунта, не проводилась экспертиза или исследование с целью оценки концентрации загрязняющих веществ, не опровергает изложенные в оспариваемом постановлении выводы а факте попадания в грунт лесного участка нефтесодержащей жидкости, а также об объеме этой жидкости и площади загрязнения лесного участка. Указанный факт подтверждается совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

Вопреки доводам жалобы, ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ наступает за нарушения любых правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима, а не только лишь тех, которые предусмотрены нормативным актом о введении указанного режима.

Факт того, что нефть относится к легковоспламеняющимся жидкостям, является общеизвестным, ее попадание в грунт лесного участка прямо нарушает требования подп. «в» п. 43 Правил пожарной безопасности в лесах.

В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Определением должностного лица № 24-37-23 от 03.11.2023 отдела Таркосалинское лесничество материалы дел об административных правонарушениях в отношении Лукьяненко Д.В. по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа назначено Лукьяненко Д.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, на стадиях возбуждения производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – -заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа Ушакова В.Г. № 22-37-23 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 и ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича – оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток.

Судья А.В. Пономарев

89RS0007-01-2023-001864-74 Дело №12-11/2024 (12-111/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 26 января 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В.,

рассмотрев жалобу Лукьяненко Д.В. на постановление начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора от 05.12.2023 № 26-43-23 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора от 05.12.2023 № 26-43-23 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 ...

...000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лукьяненко Д.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что материалами дела не доказан факт загрязнения лесов в результате техногенного события на промысловом трубопроводе Барсуковского месторождения Пуровского района ЯНАО приведшего к разливу нефтесодержащей жидкости. Также не подтвержден материалами дела факт нарушения должностным лицом правил действовавшего в период указанного инцидента особого противопожарного режима. Обществом разработан и им, как должностным лицом, в полном объеме соблюдался План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах Барсуковского месторождения ООО «РН-Пурнефтегаз», которым предусмотрены мероприятия по ликвидации техногенного события на трубопроводе. Также им предпринимались все возможные меры по предотвращению разливов нефти. В данном случае, разлив нефтесодержащей жидкости произошел по независящим от должностного лица обстоятельства. Просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лукьяненко Д.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении ходатайства без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Статьей 60.12 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 60.12 ЛК РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий (ч. 3 ст. 60.12 ЛК РФ).

Во исполнение ч. 3 ст. 60.3 ЛК РФ постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В силу подпункта "а" пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

В соответствии с п. 29 Правил санитарной безопасности в лесах, не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках, и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для рекреационных целей, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов. речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п. 43 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения в состоянии, свободном от горючих материалов (подп. «а»); не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей к площадке скважин территории горючими веществами (нефтью и нефтепродуктами) (подп. «в»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.07.2023 в 14 часов 55 минут в результате нарушения герметичности промыслового трубопровода «НС к.39-твр.к.39 (переход 159х6-159х10(к.39) – т. Вр. К.39 L=110», расположенного на территории Барсуковского месторождения Пуровского района ЯНАО, по причине внутренней коррозии металла образовалась утечка нефтесодержащей жидкости объемом 0,004 тн.

В ходе осмотра и обследования прилегающего к месту разлива лесного участка, расположенного в квартале № 2780, выдел № 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества выявлено, что слева от подъездной дороги к кустовой площадке № К-39 Барсуковского месторождения, вблизи кранового узла (в районе географических координат N 64o38’3505” E075o62’7914”), обнаружен участок, покрытый нефтесодержащей жидкостью, имеющей темный цвет и характерный запах нефтепродуктов. Общая площадь нефтезагрязненного лесного участка составила 0,007 га. Загрязненная территория находится в границах лесного участка, переданного в пользование ООО «РН-Пурнефтегаз» на условиях аренды.

В силу пункта 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIA-T3 по ГОСТ Р 51330.11.

Постановлением Правительства ЯНАО от 25.05.2023 № 447-П «О введении особого противопожарного режима в Ямало-Ненецком автономном округе» на территории ЯНАО с 26.05.2023 по 01.09.2023 введен особый противопожарный режим.

В соответствии с 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования, направленные на предупреждение аварий на магистральных трубопроводах установлены приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 N 517 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов".

В соответствии с должностной инструкцией начальник цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. обязан: выполнять плановые и аварийные работы по ремонту и эксплуатации промысловых и межпромысловых трубопроводов; обеспечивать оперативную локализацию аварий и минимизацию экологических рисков Общества; обеспечивать соответствие деятельности Общества характеру и масштабам рисков в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Таким образом, Лукьяненко Д.В. обладает должностными полномочиями, при надлежащем исполнении которых имелась возможность поддержания эксплуатируемого ООО «РН-Пурнефтегаз» нефтепровода в техническом состоянии, исключающем его разгерметизацию, которая в данном случае привела к загрязнению лесов и нарушению правил пожарной безопасности в лесах, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а также ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Виновность Лукьяненко Д.В. в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административных правонарушениях, в которых изложены обстоятельства дела; актом осмотра и инструментального обследования с фототаблицей, расчетом ущерба, договором аренды лесных участков, копиями приказа о приеме на работу и должностной инструкции начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В., иными материалами.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности и оценены должностным лицом в совокупности с представленными доказательствами.

Тот факт, что на месте загрязнения лесного участка не отбирались пробы грунта, не проводилась экспертиза или исследование с целью оценки концентрации загрязняющих веществ, не опровергает изложенные в оспариваемом постановлении выводы а факте попадания в грунт лесного участка нефтесодержащей жидкости, а также об объеме этой жидкости и площади загрязнения лесного участка. Указанный факт подтверждается совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

Вопреки доводам жалобы, ответственность по ч. 3 ст. 32 КоАП РФ наступает за нарушения любых правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима, а не только лишь тех, которые предусмотрены нормативным актом о введении указанного режима.

Факт того, что нефть относится к легковоспламеняющимся жидкостям, является общеизвестным, ее попадание в грунт лесного участка прямо нарушает требования подп. «в» п. 43 Правил пожарной безопасности в лесах.

В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Определениями должностного лица отдела Таркосалинское лесничество материалы дел об административных правонарушениях в отношении Лукьяненко Д.В. по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа назначено Лукьяненко Д.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, на стадиях возбуждения производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора от 05.12.2023 № 26-43-23 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой

Копия

89RS0007-01-2023-001863-77

Дело №12-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 08 февраля 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу Лукьяненко Д.В. на постановление начальника отдела - лесничий отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – лесничего в лесничествах автономного округа Мухина А.Е. № 28-46-23 от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 28-46-23 от 07.12.2023 Лукьяненко Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Лукьяненко обратился в суд с жалобой, в которой указал, что должностными лицами полиции при проведении проверки по материалам КУСП, не проведена экспертиза или исследование, подтверждающие загрязнение лесов, также не были отобраны пробы почв. В материалах дела отсутствует информация о каких именно лесах идёт речь, так как разлив транспортируемой жидкости произошёл на трубопроводе, пролегающем вдоль дороги и искусственно отсыпанной песчаной поверхности, созданной согласно проектной документации. Указанные Административным органам ссылки на пункты должностной инструкции начальника цех...

...а по эксплуатации и ремонту трубопроводов укрупненного нефтепромысла не соответствуют вменяемы нарушениям. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лукьяненко Д.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении ходатайства без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дел об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ - загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 60.12 Лесного Кодекса РФ определены общие положения об охране лесов от загрязнения и негативного воздействия, которыми предусмотрено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 60.12 Лесного Кодекса РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий (ч. 3 ст. 60.12 ЛК РФ)

В соответствии со ст. 60.3 Лесного Кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводству лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а так же при пребывании граждан в лесах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, проводимого главным специалистом отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа - Беркутовым И.С. на основании задания от 12.10.2023 № 111, и поступившего сообщения от ЕДДС администрации Пуровского района от 12.10.2023 проведен осмотр обследование лесного участка расположенного в квартале № выделе № Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, (координаты WGS 84 N 64°375833" Е 075°653611").

Согласно протокола осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования от 13.10.2023, на момент обследования указанном квартале (координатная точка привязки WGS84 с.ш. 64°375833" в.д. 075°653611") на данном лесном участке после поворота на кустовую площадку № 40А Барсуковского месторождения на расстоянии 75 метров от перекрестка с левой стороны обочины обнаружен трубопровод и участок загрязнений нефтесодержащей жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов и маслянистой пленкой, на момент осмотра каких либо работ не производилось техника отсутствовала. Произведен замер площади нефтезагрязнения, которая составила 0,002 га (20м2). Составлен расчет ущерба, причинённый лесному фонду при загрязнении нефтепродуктами № 44 от 16.10.2023, на сумму 23 112 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении, установлено, что 11.10.2023 в 16 часов 15 минут, в результате нарушения герметичности промыслового трубопровода «т.вр.к.40А (ГЗО)-т.вр.к.40 L=471» расположенного на территории Барсуковского месторождения Пуровского района ЯНАО, по причине внутренней коррозии металла образовалась утечка нефтесодержащей жидкости объемом около 0,022 тн., на площади 0,002 га, в квартале 2781 выделе № 41 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS 84 N 64°375833" Е 075°653611"), в результате чего причинен ущерб лесному фонду в размере 23112 рублей (расчет № 44 от 16.10.2023). Загрязненная территория лесного участка находится в границах договора аренды лесного участка № 229/Л-14 от 18.08.2014, заключенного с ПАО «НК» Роснефть» (операторский договор с ООО "РН-Пурнефтегаз" № 100022/06088Д от 10.01.2023).

В силу пункта 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIA-T3 по ГОСТ Р 51330.11.

Последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земельном участке является причинение экологического вреда, поскольку каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство. Нанесенный вред от разлива нефти представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, которое влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, процесс восстановления которых занимает достаточно длительный период времени.

В соответствии с пп. «а» п. 20, п. 29 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 (далее - Правила) в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

Не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках, и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для рекреационных целей, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

В соответствие со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом Общества, ответственным за совершенные правонарушения, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 1663-к от 14.07.2023 является начальник цеха укрупненного нефтепромысла № 1 (Барсуковское направление) цех по эксплуатации и ремонту трубопровода Лукьяненко Д.В. который, согласно должностной инструкции утвержденной первым заместителем генерального директора по производству – главным инженером ООО «РН-Пурнефтегаз» Корниенко А.В. от 25.10.2022 (далее Должностная инструкция) обязан обеспечивать оперативную ликвидацию аварий. Обеспечивать минимизацию экологических рисков Общества; участвовать в расследовании причин аварий и выхода из строя нефтепромыслового оборудования, трубопроводов, принятие мер по их устранению, учету и анализу отказов, инцидентов, предпосылок к инцидентам, аварий; обеспечивать соответствие деятельности Общества характеру и масштабам рисков в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (п.п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.8, 2.2.50 Должностной инструкции).

Согласно п. 5.8 Должностной инструкции Лукьяненко Д.В. начальник цеха ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. несет ответственность за правонарушения, совершаемые в процессе осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Виновность должностного лица Лукьяненко Д.В. в совершении правонарушений подтверждается материалами дел об административных правонарушениях, а именно: актом технического расследования, должностной инструкцией, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, сообщением поступившем по СПО «Исток-СМ», приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, договором аренды лесного участка № 229/Л-14 от 18.08.2014 иными материалами

Таким образом, Лукьяненко Д.В. обладает должностными полномочиями, при надлежащем исполнении которых имелась возможность поддержания эксплуатируемого ООО «РН-Пурнефтегаз» нефтепровода в техническом состоянии, исключающем его разгерметизацию, которая в данном случае привела к загрязнению лесов и нарушению правил пожарной безопасности в лесах, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности и оценены должностным лицом в совокупности с представленными доказательствами.

Тот факт, что на месте загрязнения лесного участка не отбирались пробы грунта, не проводилась экспертиза или исследование с целью оценки концентрации загрязняющих веществ, не опровергает изложенные в оспариваемом постановлении выводы а факте попадания в грунт лесного участка нефтесодержащей жидкости, а также об объеме этой жидкости и площади загрязнения лесного участка. Указанный факт подтверждается совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

Наказание в виде штрафа назначено Лукьяненко Д.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о признании совершенного деяния малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - лесничий отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора – лесничего в лесничествах автономного округа Мухина А.Е. № 28-46-23 от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № 1 ООО «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича – оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток.

Судья А.В. Пономарев

Дело № 12-534/13

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Лукьяненко Д. В. на постановление ГИБДД УМВД России по г. Томску от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС роты № 2 ГИБДД УМВД России по г.Томску от 28.11.2013 Лукьяненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Лукьяненко Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.11.2013 серии 70 ПД № 706443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, указав в обоснование жалобы на то, что при одновременном следовании его на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, он не вынуждал его изменить скорость или направление движения. Лукьяненко Д.В. проехал пешеходный переход (снизив скорость) до того, как он дошёл до его полосы движения, следовательно, он не совершил административного правонарушения. Кроме того, наличия пешехода на «зебре» не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход.

В судебном заседании Лукьяненко Д.В. доводы жалобы подде...

...ржал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Лукьяненко Д.В., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.11.2013 в 10 час.30 мин. в г. Томске на ул. Иркутский тракт, 75 водитель Лукьяненко Д.В., управляя автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный знак ... не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол постановление от 28.11.2013 серии 70 ПД № 706443 являются фактическими данными, на основании которых должностное лицо ГИБДД установило событие административного правонарушения, и, как следствие, пришло к выводу о виновном поведении Лукьяненко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Лукьяненко Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы Лукьяненко Д.В. о том, что он не создал помех пешеходу, правил дорожного движения не нарушал, нельзя принять во внимание, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя в категоричной форме пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и вступивших на нее для осуществления перехода (что и имело место в данном случае).

По смыслу пункта 14.1 в целях исполнения этой обязанности водитель должен либо остановить транспортное средство, либо снизить его скорость, если это будет достаточно для перехода пешеходом проезжей части дороги. Само по себе снижение скорости транспортного средства перед пешеходным переходом при условии, что пешеход не перешел проезжую часть дороги, не свидетельствует об исполнении водителем требований пункта 14.1 ПДД.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 ПДД, составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для его движения, понуждает ли изменить траекторию движения. Обратное толкование закона, на чем настаивает заявитель в поданной жалобе, привело бы к утрате пешеходами преимущественного права движения по нерегулируемого пешеходному переходу.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

постановление ГИБДД УМВД России по г. Томску от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ о привлечении Лукьяненко Д. В. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Лукьяненко Д. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Кулинченко