Лукьяненко Петр Федорович

Судья Шумеев С.А. Дело № 22-1479/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Водопшевой А.И.,

судей Сорокина А.М., Бондарева А.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Лукьяненко П.Ф., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рябченко Л.В., предоставившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

при секретаре Мамоновой Ю.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по докладу судьи Водопшевой А.И. уголовное дело по обвинению Лукьяненко П.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Лукьяненко П.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года, которым

Лукьяненко П.Ф., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, без образования, имеющий 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживавший в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лукьяненко П.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со 02.12.2013 года, с зачетам времени предварительного заключения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей о компенсаци...

...и морального вреда удовлетворен в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции Лукьяненко П.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей [ФИО]8, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Лукьяненко П.Ф. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о своей виновности, высказывает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, ссылаясь на то, что было допущено «…много нарушений уголовно-процессуального кодекса», при этом не уточняя, на какой стадии производства по делу и какие именно нарушения были, по его мнению, допущены. Указывает, что потерпевшая [ФИО]8 пролежала в больнице 10 дней, жизненно важные органы не потеряла, трудоспособна, претензий к нему не имеет, они примирились. Считает приговор чрезмерно суровым и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как ему необходимо работать, содержать семью, погашать кредит.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Напалкова И.В. просит оставить приговор в отношении Лукьяненко П.Ф без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лукьяненко П.Ф., поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Защитник Рябченко Л.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и просила изменить приговор по указанным в жалобе основаниям.

Прокурор Злобин А.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Лукьяненко П.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [ФИО]8, опасного для жизни человека, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку в обоснование выводов суда в приговоре изложена достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Как правильно указано судом, вина Лукьяненко П.Ф. подтверждается, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании и данными на стадии предварительного следствия показаниями, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей [ФИО]8, данными в судебном заседании, согласно которым она проживала с Лукьяненко П.Ф. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В вечернее время 29 ноября 2013 года между ней и Лукьяненко П.Ф. возник конфликт, в результате которого Лукьяненко П.Ф. нанес ей три удара руками в голову и тело, от которых она ударилась головой о стену. После этого Лукьяненко П.Ф. ножом ударил её в живот. Ей удалось схватить руку Лукьяненко П.Ф. с ножом и не позволить больше наносить удары. В это время к ним подбежал [ФИО]11, и ей удалось выбежать на улицу. Когда она шла по дороге, то встретила ранее незнакомую ей девушку, как в последующем узнала, [ФИО]12, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетель [ФИО]11, данными в судебном заседании, согласно которым в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживали [ФИО]8 с Лукьяненко П.Ф.. Около 23 часов 40 минут 29 ноября 2013 года между [ФИО]8 и Лукьяненко П.Ф. произошел конфликт. Лукьяненко П.Ф. затащил [ФИО]8 в комнату, смежную с комнатой, где он, [ФИО]11, проживал со своей сожительницей. Он слышал звуки борьбы и конфликта. [ФИО]8 закричала, прося о помощи, после чего он зашел в комнату, где [ФИО]8 оттолкнула Лукьяненко П.Д. от себя и выбежала из дома на улицу, вслед за ней выбежал Лукьяненко П.Д.;

- показаниями свидетеля [ФИО]12, данными в судебном заседании, согласно которым 30 ноября 2013 года около 00 часов 15 минут, находясь рядом с домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она увидела ранее незнакомую ей девушку, как в последующем узнала, [ФИО]8, которая пояснила, что её ударил сожитель ножом, и попросила ей помочь. Она, [ФИО]12, вызвала скорую помощь и полицию. Через несколько минут подъехала бригада скорой медицинской помощи и [ФИО]8 повезли в больницу;

- протоколом устного заявления, согласно которому гр. [ФИО]8 обратилась в отдел полиции № 4 УМВД РФ по гор. Ростову-на-Дону с заявлением о том, что её сожитель нанес ей удар ножом в район живота;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия следователь с участием понятых осмотрел ДВД-диск с записью признательных показаний Лукьяненко П.Ф.;

- вещественными доказательствами - ДВД-диском с записью признательных показаний Лукьяненко П.Ф.;

- заключением эксперта от 13 декабря 2013 года № 7499, согласно которому у гр. [ФИО]8 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с ранением внутренних органов, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

- иными протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественными доказательствами, указанными в приговоре суда первой инстанции.

Данные доказательства суд правомерно положил в основу обвинительного приговора, проверив и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что потерпевшей не причинен тяжкий вред здоровью, опровергается материалами дела, в частности, указанным заключением эксперта от 13 декабря 2013 года № 7499.

Вопреки голословному утверждению осужденного, никаких нарушений УПК РФ при производстве по делу не установлено.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Лукьяненко П.Ф. являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Лукьяненко П.Ф. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия полагает назначенное ему наказание соответствующим требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом его личности, общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивированы.

Судебная коллегия признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года в отношении Лукьяненко П.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №1-371/13г.

Город Ростов-на-Дону 31 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Шумеев С.А. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого Лукьяненко П.Ф.,

защитника-адвоката Дубенцова Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Еременко И.Е.

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лукьяненко П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности цыгана, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, образования не имеющего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее юридически не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Лукьяненко П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Лукьяненко П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут, находясь в <адрес>, имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в результате конфликта, внезапно возникшего в ходе общения с гр. ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес неоднократные, не менее трех, удары руками, сжатыми в кулаки в голову и тело гр. ФИО3, после чего, умышленно, ножом, находящимся в его правой руке нанес удар в область живота гр. ФИО3, чем причинил последней закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, с травматическим отеком мягких тканей лица, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья ( не свыше 3-х недель), ( в соответствии с п. 4 «В» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определе...

...ния степени тяжести вреда, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г.); колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с ранением большого сальника, эвентрацией пряди большого сальника и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни ( в соответствии с п. 4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), причинив тем самым гр. ФИО3 тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Лукьяненко П.Ф. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что в связи с конфликтом на бытовой почве, он нанес ножевое ранение гр. ФИО3, он подтверждает его показания, запечатленные на записи на ДВД-диске, он полностью согласен с исковым требованием потерпевшей, от дальнейших показаний он отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

Вина Лукьяненко П.Ф. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека гр. ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживала на снимаемой ею <адрес>. В этой же квартире проживали ФИО1 со своей сожительницей. Она была знакома с Лукьяненко П.Ф. и когда тот приехал в Ростов-на-Дону, они стали сожительствовать и он также проживал в <адрес>. В ноябре 2013 года они стали часто ссориться, между ними стали происходить конфликтные ситуации, в которых Лукьяненко П.Ф. стал позволять себе наносить ей по несколько ударов в лицо и тело. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась с работы домой и между ней и Лукьяненко П.Ф. вновь возник конфликт из-за того, что он приревновал её к другому мужчине. Около 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко П.Ф. нанес ей три удара руками сжатыми в кулаки в голову и тело, от ударов Лукьяненко П.Ф. она ударилась головой о стену. После этого Лукьяненко П.Ф. достал нож и ножом ударил ею в живот. Её удалось схватить руку Лукьяненко П.Ф. с ножом и не позволить больше наносить ей удары. В это время к ним подбежал ФИО1 и ей удалось выбежать на улицу. Когда она шла по дороге, то встретила ранее незнакомую ей девушку, как в последующем узнала ФИО2 Она обратилась к ней за помощью. ФИО2 вызвала бригаду скорой медицинской помощи и в больнице ей оказали медицинскую помощь. У неё было сотрясение головного мозга, отеки на лице, ножевое ранение в живот.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в <адрес> проживали ФИО3 со своим сожителем Лукьяненко П.Ф., который говорил, что его зовут Владимир, и он со своей сожительницей. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и находился дома. Он не спел еще поужинать и в это время между ФИО3 и Лукьяненко П.Ф. произошел конфликт. Лукьяненко П.Ф. затащил ФИО3 в их комнату, смежную с комнатой, где он проживал с сожительницей. Он слышал звуки борьбы и конфликта. ФИО3 закричала, прося о помощи. Он пробежал на крики в комнату, где находились Лукьяненко П.Ф. и ФИО3 ФИО3 оттолкнула Лукьяненко П.Ф. от себя и выбежала из дома на улицу, вслед за ней выбежал Лукьяненко П.Ф.. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 находится в больнице в связи с ножевым ранением, которое ей причинил её сожитель и произвели осмотр их квартиры с его согласия.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 15 минут её знакомый ФИО5 на своем автомобиле подвез её к дому. Она вышла из автомобиля и направилась домой. Напротив своего дома, рядом с домом № по <адрес> она увидела ранее незнакомую ей девушку, как она сейчас уже знает, ФИО3 Девушка стояла без обуви. Она сразу же поняла, что с девушкой случалась какая-то неприятность. Она подошла к девушке и спросила о том, что случилось. ФИО3 ей пояснила, что сожитель ударил её ножом и попросила ей помочь. Она, ФИО2, со своего телефона вызвала скорую помощь и полицию. Через несколько минут подъехала бригада скорой медицинской помощи и ФИО3 повезли в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся.

Кроме того, вина Лукьяненко П.Ф. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека гр. ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из протокола устного заявления следует, что гр. ФИО3 обратилась в отдел полиции № 4 УМВД РФ по гор. Ростову-на-Дону с заявлением о том, что её сожитель нанес ей удар ножом в район живота слева снизу. В связи с чем просит привлечь его к ответственности. ( л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следователь с участием понятых в период времени с 00 часов 50 минут по 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрел место происшествия- <адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. ( л.д. 11-15).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОП-4 УМВД РФ по гор. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО4 в связи с неграмотностью Лукьяненко П.Ф. его пояснения о случившихся ДД.ММ.ГГГГ событиях записаны с помощью видеокамеры на магнитный носитель –диск ДВД-РВ, который приобщен к материалам проверки в последующем к материалам уголовного дела. ( л.д. 23).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что в ходе предварительного следствия следователь с участием понятых осмотрел ДВД-РВ-диск с записью пояснений Лукьяненко П.Ф. данных им по поводу событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. На записи запечатлено, что Лукьяненко П.Ф. пояснил, что он проживал в <адрес> с ФИО3 Он приревновал ФИО3 к другому мужчине, выпил пива и в ходе конфликта с ФИО3, он ударил её ножом в живот. ( л.д. 95-96).

Постановлением следователя ДВД-РВ-диск с записью пояснений Лукьяненко П.Ф. данных им по поводу событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 97).

В судебном заседании вещественное доказательств- ДВД-диск с записью пояснений Лукьяненко П.Ф. данных им по поводу событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, просмотрен и прослушан. Его внешний вид, содержание записи соответствует указанному в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии. На записи запечатлено, что Лукьяненко П.Ф. пояснил, что он проживал в <адрес> с ФИО3 Он приревновал ФИО3 к другому мужчине, выпил пива и в ходе конфликта с ФИО3, он ударил её ножом в живот. (л.д. 98).

Согласно заключению эксперта № 7499 от 13 декабря 2013 года у гр. ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, с травматическим отеком мягких тканей лица, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья ( не свыше 3-х недель), ( в соответствии с п. 4 «В» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г.); колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с ранением большого сальника, эвентрацией пряди большого сальника и гемоперитонеумом ( кровь в брюшной полости), квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни ( в соответствии с п. 4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г.).Указанные повреждения получены потерпевшей незадолго до обращения за медицинской помощью 30 ноября 2013 года. ( л.д. 79-83).

Материалы характеризующие личность подсудимого

----------------------------------------------------------------------

Согласно светокопии паспорта анкетные данные подсудимого устанавливаются как Лукьяненко П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 114-115).

Из требований сведений о судимости и копий приговоров усматривается, что Лукьяненко П.Ф. является лицом юридически не судимым. ( л.д. 116).

Согласно справки Психоневрологического диспансера Ростовской области Лукьяненко П.Ф. на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 118).

Из характеристики усматривается, что по месту содержания в ИЗ -61\1 ГУФСИН РФ по РО Лукьяненко П.Ф. характеризуется в целом положительно ( л.д. 120).

Согласно приобщенным в судебном заседании свидетельствам о рождении Лукьяненко П.Ф. является отцом малолетнего и несовершеннолетнего детей 1999 и 2002 годов рождения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Лукьяненко П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека гражданке ФИО3

Суд соглашается с квалификацией содеянного Лукьяненко П.Ф. предложенной органами предварительного следствия по ст. 111 ч.1 УК РФ и квалифицирует содеянное Лукьяненко П.Ф. по причинению телесных повреждений гр. ФИО3 по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьяненко П.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления и наличие у виновного на иждивении малолетних детей, то есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «Г,И» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ Лукьяненко П.Ф. судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что в действиях Лукьяненко П.Ф. имеют место такие смягчающие ему наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства, то срок назначаемого гр. Лукьяненко П.Ф. наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Санкция ст.111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому Лукьяненко П.Ф. меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Лукьяненко П.Ф. преступления, личность подсудимого, который в быту характеризуется в целом положительно, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, принес извинения потерпевшей. Учитывая все обстоятельства, суд считает, что оснований для применения к Лукьяненко П.Ф. требований ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ нет и приходит к выводу о необходимости изоляции Лукьяненко П.Ф. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ Лукьяненко П.Ф. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда.

При рассмотрении вопроса о возмещении потерпевшей ФИО3 морального вреда, причиненного ей в результате преступления, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание, что совершенным преступлением ей были причинены нравственные и физические страдания, так как в результате произошедшего она испытывала боль, испытывала страх, в связи с лечением была оторвана от обычной для неё обстановки, работы, суд также учитывает имущественное положение подсудимого Лукьяненко П.Ф. Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме и взыскать с Лукьяненко П.Ф. в ее пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лукьяненко П.Ф. по причинению телесных повреждений гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Лукьяненко П.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лукьяненко П.Ф. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытый наказания содержание под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ до вынесения приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу - ДВД-РВ диск хранить при уголовном деле (л.д. 98).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с гр-на Лукьяненко П.Ф. в счет возмещения причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10 суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией избранного им адвоката, либо о назначении ему защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий

Судья

Шумеев С.А.

Дело №2-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 14 сентября 2017 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием адвоката Самовловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Прасковьи Дмитриевны к Лукьяненко Петру Федоровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матвиенко П.Д. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Лукьяненко П.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своего требования указала, что Лукьяненко П.Ф. распространяет сведения, порочащие её честь и достоинство, в частности на своей странице в социальной сети размещает оскорбления истца. К странице Лукьяненко П.Ф. имеют доступ все пользователи социальной сети. Ранее, в отношении неё ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, за что ему было назначено наказание. Однако по настоящее время ответчик продолжает совершать противоправные действия в отношении неё. Она переживает за свою жизнь и здоровье, а также считает, что Лукьяненко П.Ф. задета её репутация, опорочено её доброе имя, честь и достоинство. Распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности, а также нарушают её личные неимущественные права. При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Действия ответчик...

...а причинили истцу глубокие нравственные страдания. С учётом продолжительности и силы переживаний истца представляется целесообразным определить нанесенный истцу моральный вред в размере 100000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, а также в связи с тем, что она не обладает юридическими знаниями, для защиты нарушенного права, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. Ею были понесены расходы в размере 15000 рублей. Просила суд взыскать с Лукьяненко П.Ф. в её пользу денежную сумму в размере 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с Лукьяненко П.Ф. в её пользу денежную сумму в размере 15000 рублей компенсации расходов на юридические услуги, взыскать с Лукьяненко П.Ф. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Матвиенко П.Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что она знает Лукьяненко П.Ф. в лицо, он её ударил ножом и украл её телефон, в котором находились эти фотографии и фотографии её детей, его за это судили. В суде она не смогла доказать, что телефон принадлежит ей, так как у неё не сохранились документы на него, коробку порвали дети, после отбывания наказания Лукьяненко П.Ф. вернули её телефон. После выхода из тюрьмы Лукьненко П.Ф., ей от Лукьяненко П.Ф. стали поступать угрозы с этой страницы в Одноклассниках. У него в друзьях вся его родня, фотографии документов на дом и фотография его автомобиля. Она знает, что это страница ответчика, он подписал свою страницу другим именем, это тюремный жаргон. Она случайно зашла на страницу Лукьяненко П.Ф. и увидела эти фотографии, он угрожал ей, что если она не прекратит требовать с него деньги, которые присудили при рассмотрении уголовного дела, он выставит фотографии в интернет, писал об этом. Лукьяненко П.Ф. угрожал ей, её детям, родителям, отправлял с этой страницы голосовые сообщения с угрозами причинения вреда здоровью. Адрес места жительства Лукьяненко П.Ф., указанный в исковом заявлении, указан в приговоре. При создании Лукьяненко П.Ф. страницы в Одноклассниках она не присутствовала, но выставленные им фотографии взяты с её телефона, который украл Лукьяненко П.Ф., его задержали, телефон находился при нём, но она не смогла доказать, что это её телефон. Фотографии, приложенные к исковому заявлению изготовлены адвокатом, которому она показала страницу в социальной сети Одноклассники. Ответчик Лукьяненко П.Ф. в судебном заседании не присутствовал, так как местонахождение его неизвестно, а поэтому в силу ст.50 ГПК РФ дело было рассмотрено без его участия, его интересы представлял адвокат Самойлова О.Е., которая просила отказать в удовлетворении исковых, суду пояснила следующее. Ей Лукьяненко П.Ф. лично не знаком, так и суду. Из представленных в суд документов не ясно, какое отношение Лукьяненко П.Ф. имеет к фотографиям, на которых изображена Матвиенко П.Д.. Никаких доказательств того, что страница создана именно ответчиком, именно им размещены порочащие истца фотографии, суду не представлено. Согласно договору об оказании юридических услуг от 13.05.2017, в пункте о характере юридических услуг указано: составление жалобы в прокуратуру, в надзорную инстанцию, судебных приставов, искового заявления, всё это не относится к настоящему гражданскому делу. Также в договоре не указано, составлением какого искового заявления занимался адвокат и по какому делу, сумма по договору уплачена не полностью. Выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Матвиенко П.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3). В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видиозаписей, заключений экспертов. Представленные Матвиенко П.Д. в материалы дела копии страниц сети Интернет в подтверждение заявленных оснований иска к Лукьяненко П.Ф., являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательств законности их изготовления или приобретения не представлено, в связи с чем судом данные доказательства в обоснование заявленных требований приниматься не могут. Кроме того, они не содержат в себе сведений о создании страницы в сети Интернет именно ответчиком, и именно им размещены порочащие истца фотографии. Истец Матвиенко П.Д. ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств суду не заявляла. Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств того, что именно ответчиком изготовлена и распространена порочащая её информация. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, определяющей распределение судебных расходов между сторонами, требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Матвиенко Прасковьи Дмитриевны к Лукьяненко Петру Федоровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий: