Лукьяновая Зоя Александровна

Дело № 2-22/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истицы Лукьяновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Белоусову В.А., Белоусовой Л.А., Патерикиной М.А. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО 1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами был возведен жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; приобретен автомобиль модели <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное имущество зарегистрировано на имя ФИО 1 Кроме того, в период брака ФИО 1 приобретена земельная доля в размере 1/670 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в границах хозяйства <адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, №.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество Белоусову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2., не успев принять наследство после смерти мужа.

После смерти ФИО 1 в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратился Белоусов В.А., а так же обратилась дочь ФИО 1 – Лукьянова З.А., имеющая право на обязательную долю в на...

...следстве. Дочери ФИО 1 – Патерикина М.А. и Белоусова Л.А. отказались от обязательных долей в праве на наследство после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ровеньского нотариального округа наследнице Лукьяновой З.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю всего указанного выше имущества после смерти отца ФИО 1 как обязательную долю в наследстве. Белоусову В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 9/10 доли в праве на земельную долю и денежные вклады, принадлежавшие ФИО 1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ровеньского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу ФИО2., и в установленный законом срок приняты заявления наследников по закону ее имущества – дочерей Патерикиной М.А., Белоусовой Л.А. и Лукьяновой З.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждой на денежные вклады, принадлежавшие матери. Сын ФИО2 и ФИО 1 – Зубков Н.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти родителей в нотариальную контору не обращался.

Дело инициировано иском Лукьяновой З.А., которая ссылаясь на приобретение родителями спорного имущества в период брака, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Ровеньского нотариального округа на имя Белоусова В.А.; признать за нею право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, земельный участок, автомобиль, земельную долю и денежные вклады, принадлежащие отцу ФИО 1, куда входит 1/2 супружеская доля матери в общем имуществе супругов, а также ее обязательная доля в праве на имущество отца и обязательная доли матери ФИО2 на имущество после смерти мужа.

В судебном заседании истица заявленные требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что с учетом того, что брат Зубков Н.А. наследство после смерти родителей не принимал, согласно ее подсчетам, ее доля в наследственном имуществе обеих родителей с учетом обязательных долей ее и матери после смерти отца, должна составлять 1/5.

Ответчики Белоусов В.А., Белоусова Л.А. и Патерикина М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В письменных возражениях на имя суда, представленных при подготовке дела к судебному разбирательству, Белоусов В.А. и Белоусова Л.А. иск не признали, ссылаясь на то, что истица за родителями не ухаживала, расходы на погребение нес Белоусов В.А., он несет расходы по уходу за усадьбой, за свой счет производил оценку и сбор документов для оформления наследства, устно между супругами ФИО1 и ФИО2 была договоренность о том, что по завещанию ФИО 1 все их имущество перейдет во владение Белоусова В.А. Кроме того, сама ФИО2 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась, наследство после смерти мужа не принимала.

Третье лицо Зубков Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявлены требований не представил.

Третье лицо – нотариус Ровеньского нотариального округа Николаенко Е.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истицей требования обоснованными

в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Приобретение супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака земельного участка по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности ФИО 1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО 1 (л.д.48), свидетельством о государственной регистрации за ним права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

То, что ФИО 1 в период брака с ФИО2 приобрел земельную долю размером 1/670 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), а также свидетельством о государственной регистрации права на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Наличие в собственности ФИО 1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска следует из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя (л.д.52, 56). Принадлежность ФИО 1 денежных вкладов, приобретенных в период брака с ФИО2, подтверждается сообщением Валуйского ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса Ровеньского нотариального округа, имеющимся в материалах наследственного дела (л.д.99).

Из вступившего в законную силу решения Ровеньского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов гражданского дела № следует, что по иску ФИО 1 за ним было признано право собственности на весь жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес>. Данным решением было установлено, что жилой дом с хозпостройками был возведен супругами ФИО 1 и ФИО2 в период брака, однако ФИО2 в письменном заявлении на имя суда отказалась от своего права на супружескую долю в данном имуществе (л.д.44 гражданского дела №). На основании указанного выше судебного решения ДД.ММ.ГГГГ за ФИО 1 было зарегистрировано право собственности на спорное домовладение (л.д.53).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО 1 видно, что он завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество Белоусову В.А. Завещание на момент смерти ФИО 1 не изменялось и не отменялось (л.д.42).

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ровеньского нотариального округа от Белоусова В.А. приняты заявления о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО 1 (л.д.36), а ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления Лукьяновой З.А. о принятии наследства после смерти отца на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (л.д.35, 37). Наследники по закону имущества ФИО 1 – его дочери Патерикина М.А. и Белоусова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ представили нотариусу заявления об отказе от причитающихся им обязательных долей в праве на наследственное имущество отца (л.д.40, 41). Сын наследодателя – Зубков Н.А. с заявлениями о принятии, либо об отказе от принятия наследства не обращался.

С учетом установленного состава наследственного имущества после смерти ФИО 1 нотариусом Ровеньского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Лукьяновой З.А. на обязательную долю в размере 1/10 в праве на жилой дом, земельный участок, земельную долю, автомобиль и денежные вклады, а доля наследника по завещанию Белоусова В.А. определена в размере 9/10 (л.д.100-105).

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает обоснованными доводы Лукьяновой З.А. о неверном определении нотариусом размера долей сторон в праве на спорное наследственное имущество после смерти ФИО 1

Исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

Сведений о заключении между супругами ФИО 1 и ФИО2 брачного договора материалы дела не содержат.

Поскольку по общему правилу, закрепленному в статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то включение нотариусом принадлежащей пережившему супругу доли в праве общей собственности на имущество в наследственную массу после смерти другого супруга является незаконным.

В статье 1150 ГК РФ, определяющей права супруга при наследовании, определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в состав наследства не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства (ст. 1157 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона суд признает, что наследственная масса после смерти ФИО 1 состояла из целого жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес> (с учетом отказа его супруги ФИО2 от принадлежащей ей супружеской доли данного имущества, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.), а также 1/2 доли другого имущества, приобретенного супругами в период брака – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, земельной доли в размере 1/670 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в границах хозяйства <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, №.

Кроме того, в силу положений ст. 1149 ГК РФ ФИО2 обладала правом на обязательную долю в имуществе супруга ФИО 1, поскольку являлась нетрудоспособной, что подтверждается справкой о ее инвалидности (л.д.153).

Поскольку ФИО 1 составлено завещание на все принадлежащее ему имущество, с учетом количества наследников по закону, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, которая предусматривает право наследования нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга, подлежащих призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст. 1148 ГК РФ независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, размер обязательной доли одного наследника на имущество ФИО 1 составляет 1/20 (1/2:5:2). С учетом изложенного, всего при жизни ФИО 1 имела право на 11/20 доли спорного имущества, кроме жилого дома, а в жилом доме – на 1/10 долю.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что она завещательного распоряжения не оставляла. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ее дочери - Лукьянова Л.А., Патерикина М.А. и Белоусова Л.А. (л.д. 116, 117, 118). Они приняли часть наследства матери по 1/3 доли каждая. Сын наследодателя – Зубков Н.А. с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство не принимал.

С учетом изложенного, доля истицы Лукьяновой З.А. в праве на жилой дом должна составлять: 1/10 (ее обязательная доля после смерти отца) + 1/30 (1/3 от обязательной доли матери ФИО2 с учетом наследников, принявших наследство) = 2/15.

Доля наследника по закону Лукьяновой З.А. в праве на остальное наследственное имущество должна составлять: 11/20 (доля матери) : 3 (3 наследника по закону) + 1/20 (ее обязательная доля после смерти отца) = 7/30 доли.

Доводы возражений ответчиков Белоусовых о том, что истица является недостойным наследником, поскольку не заботилась при жизни о родителях, не несла расходы по их погребению, суд находит необоснованными, поскольку по смыслу ст. 1117 ГК РФ к недостойным наследникам относятся лица, совершивших умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, подтвержденные в судебном порядке, а также родители, лишенные родительских прав. Требований об отстранении Лукьяновой З.А. от наследования по закону по основаниям ее злостного уклонения от выполнения лежавшей на ней в силу закона обязанности по содержанию наследодателя, ответчиками не заявлялось. Доводы о том, что Белоусов В.А. понес убытки при подготовке документов для принятия наследства, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку требований о взыскании каких-либо сумм с Лукьяновой З.А. им не заявлено.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Это положение закреплено в ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку судом установлено, что доли истицы и ответчика Белоусова В.А. в праве на спорное имущество нотариусом определены неверно, то записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за сторонами права общей долевой собственности на земельную долю на основании свидетельств о праве на наследство по закону, подлежат погашению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Лукьяновой З.А. к Белоусову В.А., Белоусовой Л.А., Патерикиной М.А. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на имущество в порядке наследования признать обоснованным в части.

Признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Ровеньского нотариального округа Николаенко Е.А.:

- от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белоусова В.А. на 9/10 доли в праве на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на действующих счетах №, №, которые подлежат компенсации;

- от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белоусова В.А. на 9/10 доли в праве на 1/670 долю в праве общей долевой собственности на земельный с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся в границах хозяйства <адрес>.

Признать за Лукьяновой З.А. право собственности на 2/15 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: <адрес> в как обязательную долю в порядке наследования после смерти отца ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательную долю матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лукьяновой З.А. право собственности:

- на 7/30 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на 7/30 доли в праве собственности на 1/670 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>;

- на 7/30 доли в праве собственности на автомобиль модели <данные изъяты>, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- на 7/30 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, №, которые подлежат компенсации – в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, внесенную на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за Белоусовым В.А. права общей долевой собственности на 9/6700 доли на объект права: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, внесенную на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за Лукьяновой З.А. права общей долевой собственности на 1/6700 доли на объект права: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лукьяновой З.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева