Лумбина Елена Ивановна

№ 2-42/2025

10RS0013-01-2024-001167-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре Е.В.Тигинян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лумбиной Е.И. к Чистяковой О.Л., Лумбиной С.Г. о признании договора купли-продажи заключенным, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лумбина Е.И. обратилась в суд с требованиями к Чистяковой О.Л., Лумбиной С.Г., СТСН "Контакт", Тихомировой Е.И. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, объединенными в одно производство определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. приобрела у ФИО7, матери ответчика ФИО3, земельный участок, расположенный в СТСН «Контакт», по генплану №, за 80 000 руб. Однако надлежащим образом договор купли-продажи не был оформлен и зарегистрирован. ФИО7 умерла хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО3 на земельный участок, собственником которого истец считает себя. Неоднократно уточняя заявленные требования, ФИО2 просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи земельного участка заключенным, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровы...

...м номером 10:20:0062801:61, площадью 1000 кв.м., расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 10:20:0062801 СТСН «Контакт».

Определениями суда от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12, в качестве соответчиков ФИО5, СТСН «Контакт».

Определенияем суда от хх.хх.хх г. принят отказ представителя истца ФИО2 ФИО4 от требований, заявленных к ответчикам СТСН «Контакт» и ФИО5. производство по иску к названным ответчикам прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО4, адвокат по ордеру ФИО11, в судебном заседании поддержали уточненные требования истца по доводам и основаниям, изложенным в исках. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности от хх.хх.хх г., с требованиями истца не согласился, заявлял о том, что спорный участок истцом не используется по назначению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, материалы наследственного дела к имуществу ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 2 указанной статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

хх.хх.хх г. истец Лумбина Е.И. обратилась в суд с иском к Чистяковой О.Л. в котором просила суд признать договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. заключенным между ФИО7 и Лумбиной Е.И.

Определением суда от хх.хх.хх г. иск Лумбиной Е.И. был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

хх.хх.хх г. нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия Стародубцевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство ответчику Чистяковой О.Л. на земельный участок с кадастровым №, собственником которого истец считает себя.

Определением суда от хх.хх.хх г. производство по иску Лумбиной Е.И. возобновлено.

хх.хх.хх г. производство по делу приостановлено до рассмотрения иска Лумбиной Е.И. к Чистяковой О.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнила заявленные требования и просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в СНТ «Контакт» в силу приобретательной давности.

хх.хх.хх г. производство по делу возобновлено и объединено с иском Лумбиной Е.И. к Чистяковой О.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному Прионежской мэрией хх.хх.хх г., ФИО7 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: район ... участок №, площадью 0,10 га.

хх.хх.хх г. ФИО7 выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Ханнановой Т.А., нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия хх.хх.хх г., которой уполномочила Лумбину С.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок №, площадью 0,10 га.

хх.хх.хх г. Лумбина Е.И. обратилась к председателю СНТ «Контакт» с заявлением о принятии в члены СНТ в связи с куплей участка №.

хх.хх.хх г. Лумбиной Е.И. выдана членская книжка садовода, содержащая записи об уплате взносов с 2008 года. Данные обстоятельства установлены судом на основании письменных документов представленных в материалы дела и не оспорены стороной ответчика.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт продажи ФИО7 участка Лумбиной Е.И., оплате Лумбиной Е.И. денежных средств ФИО7 за проданный участок, а также фактическое владение и пользование истцом земельным участком как своим с 2007 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, участниками процесса об этом не заявлено.

Таким образом, факт приобретения Лумбиной Е.И. у ФИО7 земельного участка №, расположенного в СТСН «Контакт» в 2007 году нашел свое подтверждение.

Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в настоящее время в реестре содержатся сведения о собственнике земельного участка с кадастровым № Чистяковой О.Л. Дата регистрации права – хх.хх.хх г..

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства хх.хх.хх г. обратилась дочь наследодателя Чистякова О.Л. При этом, наследник Чистякова О.Л. о наследственном имуществе в виде спорного земельного участка не заявила. хх.хх.хх г. наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО7 С заявлением о принятии наследства в виде спорного земельного участка Чистякова О.Л. обратилась к нотариусу хх.хх.хх г., т.е. после принятия судом решения об оставлении заявления Лумбиной Е.И. без рассмотрения.

Возражая на требования истца, сторона ответчика настаивает на своем праве на спорный участок.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены фотографии участка в настоящее время.

Однако, ссылка представителя ответчика на фотографии, свидетельствующие о некоей заброшенности спорного участка в настоящее время, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований заявленных истцом требований, и не подтверждают право ответчика на спорный участок. Иных доводов в обоснование заявленных возражений стороной ответчика не приведено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО7, будучи собственником спорного земельного участка, распорядилась им, фактически осуществив сделку купли-продажи с Лумбиной Е.И., которая в период с 2007 по настоящее время осуществляет права собственника в отношении спорного земельного участка. Документы при этом надлежащим образом участникам сделки не были оформлены.

Данные факты подтверждаются письменными материалами дела, ни ответчиками, ни третьими лицами не оспариваются.

Оценивая в совокупности вышеназванные нормы права, юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что в целях защиты прав истца, отсутствие нарушения прав иных лиц, заявленный иск подлежит удовлетворению в части признания свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданное нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия Стародубцевой Е.А., наследнику ФИО7, умершей хх.хх.хх г., Чистяковой О.Л. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт», недействительным, а также признании за Лумбиной Е.И. право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт».

В остальной части требования истца суд полагает отклонить.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Чистяковой О.Л. в пользу Лумбиной Е.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2587 руб. (2287 руб. +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Лумбиной Е.И. (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданное нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия Стародубцевой Е.А., наследнику ФИО7, умершей хх.хх.хх г., Чистяковой О.Л. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт», недействительным.

Признать за Лумбиной Е.И. право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт».

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чистяковой О.Л. (паспорт №) в пользу Лумбиной Е.И. судебные расходы в размере 2587 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

№ 2-42/2025

10RS0013-01-2024-001167-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре Е.В.Тигинян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лумбиной Е.И. к Чистяковой О.Л., Лумбиной С.Г. о признании договора купли-продажи заключенным, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лумбина Е.И. обратилась в суд с требованиями к Чистяковой О.Л., Лумбиной С.Г., СТСН "Контакт", Тихомировой Е.И. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, объединенными в одно производство определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. приобрела у ФИО7, матери ответчика Чистяковой О.Л., земельный участок, расположенный в СТСН «Контакт», по генплану №, за 80 000 руб. Однако надлежащим образом договор купли-продажи не был оформлен и зарегистрирован. ФИО7 умерла хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. нотариусом Стародубцевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство ответчику Чистяковой О.Л. на земельный участок, собственником которого истец считает себя. Неоднократно уточняя заявленные требования, Лумбина Е.И. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи земельного участка заключенным, признать за истцом право собственности на земель...

...ный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала № СТСН «Контакт».

Определениями суда от 05.10.2023, 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ханнанова Т.А., в качестве соответчиков Тихомирова Е.И., СТСН «Контакт».

Определенияем суда от 21.02.2025 принят отказ представителя истца Лумбиной Е.И. Лумбиной С.Г. от требований, заявленных к ответчикам СТСН «Контакт» и Тихомировой Е.И.. производство по иску к названным ответчикам прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Лумбина С.Г., адвокат по ордеру Кудрина Н.Н., в судебном заседании поддержали уточненные требования истца по доводам и основаниям, изложенным в исках. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Крюков С.Б., действующий на основании доверенности от 01.12.2023, с требованиями истца не согласился, заявлял о том, что спорный участок истцом не используется по назначению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалы наследственного дела к имуществу ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 2 указанной статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

01.09.2023 истец Лумбина Е.И. обратилась в суд с иском к Чистяковой О.Л. в котором просила суд признать договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. заключенным между ФИО7 и Лумбиной Е.И.

Определением суда от 16.02.2024 иск Лумбиной Е.И. был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

хх.хх.хх г. нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия Стародубцевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство ответчику Чистяковой О.Л. на земельный участок с кадастровым №, собственником которого истец считает себя.

Определением суда от 24.04.2024 производство по иску Лумбиной Е.И. возобновлено.

02.09.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения иска Лумбиной Е.И. к Чистяковой О.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнила заявленные требования и просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в СНТ «Контакт» в силу приобретательной давности.

21.02.2025 производство по делу возобновлено и объединено с иском Лумбиной Е.И. к Чистяковой О.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному Прионежской мэрией хх.хх.хх г., ФИО7 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: район ..., СТ «Контанкт», участок №, площадью 0,10 га.

хх.хх.хх г. ФИО7 выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Ханнановой Т.А., нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия хх.хх.хх г., которой уполномочила Лумбину С.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: район ..., СТ «Контакт», участок №, площадью 0,10 га.

хх.хх.хх г. Лумбина Е.И. обратилась к председателю СНТ «Контакт» с заявлением о принятии в члены СНТ в связи с куплей участка №.

хх.хх.хх г. Лумбиной Е.И. выдана членская книжка садовода, содержащая записи об уплате взносов с 2008 года. Данные обстоятельства установлены судом на основании письменных документов представленных в материалы дела и не оспорены стороной ответчика.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт продажи ФИО7 участка Лумбиной Е.И., оплате Лумбиной Е.И. денежных средств ФИО7 за проданный участок, а также фактическое владение и пользование истцом земельным участком как своим с 2007 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, участниками процесса об этом не заявлено.

Таким образом, факт приобретения Лумбиной Е.И. у ФИО7 земельного участка №, расположенного в СТСН «Контакт» в 2007 году нашел свое подтверждение.

Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в настоящее время в реестре содержатся сведения о собственнике земельного участка с кадастровым № Чистяковой О.Л. Дата регистрации права – хх.хх.хх г..

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства хх.хх.хх г. обратилась дочь наследодателя Чистякова О.Л. При этом, наследник Чистякова О.Л. о наследственном имуществе в виде спорного земельного участка не заявила. хх.хх.хх г. наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО7 С заявлением о принятии наследства в виде спорного земельного участка Чистякова О.Л. обратилась к нотариусу хх.хх.хх г., т.е. после принятия судом решения об оставлении заявления Лумбиной Е.И. без рассмотрения.

Возражая на требования истца, сторона ответчика настаивает на своем праве на спорный участок.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены фотографии участка в настоящее время.

Однако, ссылка представителя ответчика на фотографии, свидетельствующие о некоей заброшенности спорного участка в настоящее время, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований заявленных истцом требований, и не подтверждают право ответчика на спорный участок. Иных доводов в обоснование заявленных возражений стороной ответчика не приведено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО7, будучи собственником спорного земельного участка, распорядилась им, фактически осуществив сделку купли-продажи с Лумбиной Е.И., которая в период с 2007 по настоящее время осуществляет права собственника в отношении спорного земельного участка. Документы при этом надлежащим образом участникам сделки не были оформлены.

Данные факты подтверждаются письменными материалами дела, ни ответчиками, ни третьими лицами не оспариваются.

Оценивая в совокупности вышеназванные нормы права, юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что в целях защиты прав истца, отсутствие нарушения прав иных лиц, заявленный иск подлежит удовлетворению в части признания свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданное нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия Стародубцевой Е.А., наследнику ФИО7, умершей хх.хх.хх г., Чистяковой О.Л. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт», недействительным, а также признании за Лумбиной Е.И. право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт».

В остальной части требования истца суд полагает отклонить.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Чистяковой О.Л. в пользу Лумбиной Е.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2587 руб. (2287 руб. +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Лумбиной Е.И. (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданное нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия Стародубцевой Е.А., наследнику ФИО7, умершей хх.хх.хх г., Чистяковой О.Л. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт», недействительным.

Признать за Лумбиной Е.И. право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт».

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чистяковой О.Л. (паспорт №) в пользу Лумбиной Е.И. судебные расходы в размере 2587 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

10RS0013-01-2023-000943-32 дело №2-63/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2024 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Антипиной,

при секретаре К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лумбиной Е.И. к Лумбиной С.Г., Чистяковой О.Л., Тихомировой Е.И., садоводческому товариществу собственников недвижимости «Контакт» о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Лумбина Е.И. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. приобрела у ФИО6 матери ответчика Чистяковой О.Л. земельный участок, расположенный в СНТН «Контакт», по генплану №, за 80000 руб. Однако надлежащим образом договор купли-продажи не был оформлен и зарегистрирован. ФИО6 умерла хх.хх.хх г.. Неоднократно уточняя заявленные требования, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Лумбина Е.И. просит признать договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. заключенный между ФИО6 и Лумбиной Е.Н., состоявшимся: признать за истцом право собственности на земельный участок № по генеральному плану СНТН «Контакт», площадью 1000 кв.м., кадастровый №, как на основании договора купли-продажи, так и на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец, ее представители не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Чистяковой О.Л. – Крюков С.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании не возр...

...ажал по оставлению иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец, представители истца, не явились в судебные заседания, назначенные на 15 января 2024 года, 29 января 2024 года, в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и заявлений о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, не представили.

В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Институт оставления искового заявления без рассмотрения имеет своей целью пресечение злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей как обеспечение реальных гарантий прав добросовестных сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что исковое заявление Лумбиной Е.И. к Лумбиной С.Г., Чистяковой О.Л., Тихомировой Е.И., СНТН «Контакт» о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу частей 2 и 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

иск Лумбиной Е.И. к Лумбиной С.Г., Чистяковой О.Л., Тихомировой Е.И., СНТН «Контакт» о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Судья Н.Н.Антипина