Лунеговская Татьяна Николаевна

Дело № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Князевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лунеговской Т.Н., Лунеговской И.В. к Администрации городского округа город Уфа, Администрации Советского района г.Уфы об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Лунеговская Т.Н., Лунеговская И.В., Лунеговский В.Б. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, Администрации Советского района городского округа город Уфа о признании незаконным бездействия Администрации городского округа г.Уфа, выраженного в непредоставлении выкупной стоимости за квартиру по адресу: ..., об обязании в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить выкупную цену за квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ... в размере 4 035000 руб. за квартиру, 745000 руб. за земельный участок, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры площадью 48.1 кв.м. в ... по адресу ... в равных долях, по 1/3 на каждого, что подтверждается свидетельством о праве собственности ....

Согласно Постановлению Главы администрации Советского района городского округа город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от 22.03.1999 г. за ...

...№735, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация городского округа г. Уфа на основании Постановления главы Администрации Советского района городского округа город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от < дата > за ... направило собственникам уведомление об аварийности дома.

Согласно Постановлению Главы Администрации Советского ... городского округа ... «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от < дата > за ..., дом является аварийным с < дата > (дата вынесения постановления об аварийности дома). Степень физического износа дома, по состоянию на < дата > составляет 75 %. Плановая дата сноса - < дата >.

Администрацией городского округа город Уфа в адрес истцов было направлено уведомление с информацией о том, что жилой дом по адресу ... будет снесен до < дата >.

С 1999 года по настоящее время действий по расселению жильцов указанного жилого дома, не предпринято, что создает угрозу жизни и здоровья жильцов дома.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Однако истцам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, поэтому истцы полагают, что, как собственники жилого помещения, в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Также, поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищною кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество подлежит включению в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку земельный участок под многоквартирным домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истцов, то им, как собственникам квартиры к многоквартирном доме, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна быть выплачена стоимость их доли земельного участка под жилым домом.

Земельный участок под домом по адресу ... находится в долевой собственности собственников жилых помещений в этом доме. Площадь земельного участка составляет 200.7 кв.м., площадь жилого дома составляет 201,1 кв.м., площадь квартиры принадлежащей истцам составляет 48.1 кв.м.

Следовательно, Лунеговским на праве собственности принадлежит доля в праве обшей собственности на земельный участок в размере 23,96%.

Истцами была заказана оценка выкупной стоимости квартиры и земельного участка, согласно отчета независимого эксперта ... ООО «Башкомоценка» от < дата > определена рыночная стоимость квартиры и доли земельного участка, равной 4 780 000 руб., из которых 4 035 000 руб. составляет стоимость квартиры, 745 000 руб. - доля земельного участка.

Администрация городского округа город Уфа должна выкупить не только квартиру площадью 48,1 кв.м., принадлежащую им на праве общей долевой собственности, но и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под домом.

Определением Советского районного суда г.Уфы от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МБУ «Служба сноса и расселения городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Финансовое управление Администрации городского округа г. Уфа.

Определением Советского районного суда г.Уфы от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено МУП ИСК городского округа г. Уфа.

Определением Советского районного суда г.Уфы от < дата > производство в отношении истца Лунеговского В.Б. прекращено в связи с его смертью < дата >

В дальнейшем в процессе рассмотрения дела истцы Лунеговская Т.Н., Лунеговская И.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с Администрации городского округа ... в пользу Лунеговских Т.Н., И.В. выкупную цену за жилое помещение и земельный участок в размере 4780000 руб. в соответствии с долями на имущество, а расходы на услуги представителя в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб. в пользу Лунеговской Т.Н.

В судебном заседании истцы Лунеговская Т.Н., Лунеговская И.В., представитель истцов Низамов Р.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали по доводам указанным в иске, суду пояснили, что не согласны с заключением эксперта ООО «ФинЭкспертОценка» относительно определения рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка. В связи с чем, просили в основу определения стоимости недвижимого имущества принять отчет № 89 составленный ООО «Башкомоценка», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа, одновременно представитель третьего лица МУР «Служба сноса и расселения» городского округа г.Уф а РБ – Идрисова Д.Т., действующая на основании доверенности от 18.07.2017 г., от 04.08.2017 г., исковые требования не признала, суду пояснила, что в экспертизе, представленной в материалы дела истцами, рыночная стоимость жилого помещения завышена, подобраны аналоги жилых помещений в кирпичных или в монолитных домах, что не соответствует параметрам жилого помещения занимаемого истцами, более того, не согласна с требованием о взыскании выкупной цены земельного участка, поскольку земельный участок, согласно выписке представленной представителем УЗИО, находится в муниципальной собственности. Кроме того услуги представителя завышены, считают, что объем работы на 50000 представителем истца не выполнены, в последнем заседании он не присутствует.

Представитель ответчика Администрации Советского районного суда г.Уфы –Кильдиярова Д.Т., действующая на основании доверенности от 08.12.2017 г., исковые требования не признала, просила в иске отказать, согласилась с доводами представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфа и Управления по земельным и имущественным отношениям, считает, что выкупная цена по результатам экспертизы, представленной истцами завышена, а земельный участок, в собственность истцов не оформлен, земля муниципальная.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа - Шайхутдинов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г., исковые требования не признал по мотивам, указанным в возражениях на иск, суду пояснил, что земельный участок, на котором расположен дом истцов, находится в муниципальной собственности. В 2014 году было принято постановление об изъятии земли для муниципальных нужд, на застройщика МУП «ИСК» возлагалась обязанность по изъятию, сносу, расселению жильцов, однако, МУП «ИСК» ничего не исполнил.

Представители третьих лиц МУП «ИСК», Финансовое управление Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.п. 6, 9 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, стороны правоотношения могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилою помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лигами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 статья 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекрати, пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лунеговская Т.Н., Лунеговская И.В., Лунеговский В.Б. являлись собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения - квартиры площадью 48,1 кв.м. в ..., расположенного по адресу ..., что подтверждалось свидетельствами о регистрации права серии ... от < дата >, серии ... от < дата >, серии ... от < дата > соответственно.

Согласно технического паспорта жилого помещения спорная квартира расположена на 1 этаже двухэтажного жилого дома 1927 года постройки площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., состоящая из трех жилых комнат площадью 14,4 кв.м., 12.5 кв.м., 5,0 кв.м., а также коридора 5,8 кв.м., кухни 6,2 кв.м., ванной 4,2 кв.м. Материал наружных стен – бревенчатые, материал перекрытий деревянные отепленные, благоустройство – газоснабжение, водопровод, канализация и отопление.

Согласно свидетельства о смерти серии 111-АР ... от < дата > ФИО13 умер < дата >.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии ... от < дата > наследницей имущества ФИО13, является дочь ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно Постановлению Главы Администрации Советского района ГО город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от 22.03.1999 г. за №735, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация ГО г. Уфа на основании Постановления Главы Администрации Советского района ГО город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от 22.03.1999 г. за №735 направило собственникам уведомление об аварийности дома.

Согласно Постановлению Главы Администрации Советского района ГО г.Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от 22.03.1999 г. за №735 дом является аварийным с 22.03.1999 (дата вынесения постановления об аварийности дома). Степень физического износа дома, по состоянию на 22.03.1999 г. составляет 75 %. Плановая дата сноса 30.03.2017 г.

Администрацией городского округа город Уфа в адрес истцов было направлено уведомление с информацией о том, что жилой дом по адрес г. Уфа, ул. 9 Января, д. 4 будет снесен до 30.03.2017 г.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание многоквартирною дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, в случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме« за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3. 5 -9.

С 1999 года и по настоящее время мер по расселению жильцов указанного жилого дома не предпринято, что нарушает конституционные права истцов как граждан РФ и собственников жилого помещения, создает угрозу жизни и здоровья жильцов дома.

< дата > истцами ФИО1, И.В., В.Б. направлена в адрес Администрации городского округа г. Уфа претензия с просьбой о выплате выкупной стоимости за аварийное помещение по рыночной стоимости на май 2017 г., однако претензия оставлена без внимания.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2. статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Однако истцам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, поэтому истцы полагают, что как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ 12-88).

Также, поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищною кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество подлежит включению в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, что согласуется с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Администрации городского округа г. Уфа № 616 от 07.03.2012 г. предусмотрено осуществить развитие застроенной территории, ограниченной ..., в границах застроенной территорий сносу или реконструкции подлежат объекты недвижимости, в том числе жилой дом, расположенный по адресу ... ул. 9 января 4.

< дата > между ФИО4 городского округа ... и МУП «ИСК» заключен договор ...-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной бульваром Ибрагимова, ..., Б.Домашникова, Запотоцкого в ФИО4 ... ГО ... РБ.

Согласно п.2.5 Договора № 35-РТ, в перечень объектов, находящихся на застроенной территории, и подлежащих сносу или реконструкции относится жилой дом №4 по ул.9 Января г.Уфы.

Согласно п. 3.2.2. на МУП «ИСК» возложена обязанность по принятию решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории.

В настоящий момент договор признан судом незаключенным.

Таким образом, обязанность по изъятию путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости по ..., возложена на Администрацию ГО г.Уфа.

Пунктом 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. 28.02.2007г.) возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки.

Судом установлено, что земельный участок под домом по адресу ..., изъят для муниципальных нужд в установленном порядке у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах по ... Советском районе г.Уфы, согласно постановления Администрации ГО г.Уфа от 27.01.2014 г. за № 202, постановления Администрации ГО г.Уфа от 21.07.2014 г. за № 3298.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что < дата > МУП «Служба сноса и расселения» городского округа ... направила в адрес истцов уведомление о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., по адресу: ....

< дата > собственники квартиры не подписали соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, направив обращение о предоставлении возмещения, определенного исходя из отчета об ФИО5 N 89 от < дата > выполненного ООО «БАШКОМОЦЕНКА», ФИО3 которому итоговая рыночная стоимость квартиры по состоянию на < дата > составляет 4 035000 руб.

Таким образом, в силу ст. 32 ЖК РФ права собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа не согласился с экспертным заключением ООО «БАШКОМОЦЕНКА», в целях определения рыночной стоимости спорной квартиры при выплате выкупной цены жилого помещения по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ФинЭкспертОценка».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «ФинЭкспертОценка» рыночная стоимость по состоянию на 31.01.2018 г. – жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул... площадью 48,1 кв.м. составляет 2423451 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о принятии указанного экспертного заключения в качестве доказательства по делу, считает возможным положить его в основу решения в части выкупной цены квартиры, определив размер возмещения в денежной форме (выкупную цену) в размере 2423 451 рублей, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, ответчиком не представлено.

Также суд отказывает, в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку оснований для ее назначения, предусмотренных в ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гайфуллина Л.Р., на вопросы сторон пояснила, что аналоги для определения рыночной стоимости квартиры были подобраны в деревянных домах, аналоги были расположены в более лучших местах расположения, чем объект исследования, потому что он расположен на второй линии домов, эксперт для определения рыночной стоимости объекта недвижимости брала аналоги, которые были расположены на первой линии по ... стандартам регламентируется проведение оценки помещения сравнительно. Самый корректный вариант это сравнительный подход, который был использован, это сравнение продаж, подобные аналоги ей использованы в историческом центре. Также пояснила, что применение аналогов индивидуальных жилых домов никак не влияет на стоимость. Первые два дома это дома, которые находятся на ..., и там нет частных домов, Белякова, это тоже двухэтажный дом, на ... может быть частным, но это принципиально никак не влияет, но в четвертом аналоге выделен земельный участок. Также пояснила, что в экспертном заключении ООО «Башкомоценка» использовано не корректное сравнение, необходимо было сравнивать такой же дом, из такого же материала. При аварийности дома, цена будет ниже рыночной.

Само по себе несогласие с выводами эксперта, с рыночной оценкой спорного объекта недвижимости без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

В силу указанных обстоятельств, учитывая наличие волеизъявления истцов о выкупе у них жилого помещения, непригодность проживания в нем, отсутствие требований Администрации городского округа г. Уфа о выселении в иное благоустроенное жилое помещение, отсутствие реального расселения истцов из аварийного жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования Лунеговских подлежат удовлетворению частично, из расчета рыночной стоимости жилого помещения в размере 2423451 руб.:

- в пользу Лунеговской Т.Н., исходя из ее 1\3 доли в праве собственности на жилье, подлежит взысканию выкупная цена жилого помещения в размере 807817 руб.,

- в пользу Лунеговской И.В., исходя из ее 2\3 доли (1\3 доля Лунеговской И.В. + 1\3 доля по наследству от Лунеговского В.Б.) в праве собственности на жилье, подлежит взысканию выкупная цена жилого помещения в размере 1615634 руб.

Требования истцов Лунеговских о взыскании выкупной цены за земельный участок, расположенный под жилым домом, не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Так, из материалов дела усматривается, что земельный участок принадлежит муниципальному образованию городской округ ..., истцы не имеют права на спорный земельный участок, что влечет отказ в удовлетворении иска в части взыскания выкупной цены за земельный участок в размере 745000 руб.

Требование о признании незаконным бездействия Администрации городского округа г. Уфа, выраженное в непредоставлении истцам выкупной стоимости за квартиру, удовлетворению не подлежат, поскольку Администрацией городского округа г. Уфа право на расселение аварийного жилого дома было представлено МУП ИСК и МБУ «Служба сноса и расселения городского округа г. Уфа», последний в рамках предоставленных ему полномочий в апреле 2016 г. направляло истцам уведомления с предложением предоставления благоустроенного жилого помещения по адресу ..., однако, истцы на данное уведомление не отреагировали.

Требования к Администрации Советского района городского округа г. Уфа не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

По требованию истца Лунеговской Т.Н. о возмещении с ответчика Администрации городского округа г. Уфа расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец Лунеговская Т.Н. не доказала несения расходов на представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5000 руб., не представила суду квитанции и иные доказательства несения данных расходов, суд считает необходимым в данной части отказать.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., при этом в удовлетворении требования о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфы, выраженного в непредоставлении выкупной стоимости за квартиру, отказано, а также учитывая, что пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), то суд считает, что данные расходы не подлежат возмещению.

Таким образом, заявленные истцами требования о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлины при подаче иска являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунеговской Т.Н., Лунеговской И.В. к Администрации городского округа город Уфа, Администрации Советского района г.Уфы об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, земельного участка, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в лице Финансового управления Администрации городского округа г. Уфы РБ в пользу Лунеговской Т.Н. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 807817 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в лице Финансового управления Администрации городского округа г. Уфы РБ в пользу Лунеговской Т.Н. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1615634 руб.

В удовлетворении остальной части иска (признание незаконным бездействия Администрации городского округа г. Уфа, выраженное в непредоставлении выкупной стоимости за квартиру и земельный участок, часть выкупной цены за жилое помещение, выкупную цену за земельный участок, расходы по оплате услуг представителя, требования к Администрации Советского района городского округа г. Уфа) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева

Дело ...

03RS0007-01-2012-007602-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием представителя истца Администрации ГО г. Уфа Идрисовой Д.Т., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Лунеговской Т. Н., Лунеговской И. В. о прекращении права собственности,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Лунеговской Т. Н., Лунеговской И. В. о прекращении права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за Лунеговской Т. Н. на ... доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ....

Прекратить право собственности, зарегистрированное за Лунеговской И. В. на ... доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ....

Признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа РБ право собственности на ..., расположенную по адресу: ....

Данное решение является основанием для погашения записи в Единой государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости о праве собственности Лунеговской Т. Н. на ... доли в праве собственности и праве собственности Лунеговской И. В. на ... доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ..., и внесения записи о праве собственности на ..., расположенную по адресу: ... за Муниципальным о...

...бразованием городского округа г. Уфа РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

Дело № 2-7329/2019

03RS0007-01-2012-007602-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием представителя истца Администрации ГО г. Уфа Идрисовой Д.Т., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Лунеговской Т. Н., Лунеговской И. В. о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Лунеговской Т.Н., Лунеговской И.В. о прекращении права собственности. В обоснование указано, что согласно акту межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: ..., был признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» ... от < дата > указаны выше жилой дом был включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам на праве собственности принадлежит ..., расположенная по адресу: ....

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования Администрации ГО ... РБ к Лунеговской Т. Н., Лунеговской И. В. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме удовлетворены. Решение вступило в законную силу < дата > Администрация ГО ... РБ < дата > выплатила выкупную стоимость, что подтверждается платежными поручениями от < дата > Однако ответчики не прекратили право собственности на нежилое помещение- ..., расположенную по адресу: РБ, ....

Истец просит прекратить право собственности за Лунеговской И.В. на ... доли в праве собственности, за Лунеговской Т.Н. на ... доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: РБ, ..., признать за Муниципальным образованием ГО ... РБ право собственности на ..., расположенную по адресу: РБ, ....

В судебном заседании представитель истца Идрисова Д.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Лунеговская Т.Н., Лунеговская И.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебные повестки направлялись судом по месту последней регистрации ответчиков. Однако судебные повестки ответчикам не доставлены, в связи с истечением срока хранения, по извещению за судебными повестками не являлись.

Как усматривается из материалов гражданского дела, неоднократно направляемые по последнему известному месту жительства ответчиков судебные повестки о времени и месте слушания дела ответчиками не получены.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность, жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено, что сособственниками ..., расположенной по адресу: ..., являются Лунеговская И.В. (... доли), Лунеговская Т.Н. (... доли), что подтверждается копией лицевого счета ... от < дата > и выпиской из ЕГРН по состоянию на < дата >.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан ... от < дата >, утверждены адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг. и адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 гг.

В соответствии с вышеуказанной адресной программой ... ... входит в перечень аварийных многоквартирных домов.

Решением Советского районного суда ... от < дата > частично удовлетворены исковые требования Лунеговской Т. Н., Лунеговской И. В. к Администрации городского округа ... об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме. С Администрации ГО ... в пользу Лунеговской Т. Н. взыскана выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 807817 руб., в пользу Лунеговской И. В. выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1615634 руб. Решение вступило в звонную силу < дата >.

Согласно платежного поручения ... от < дата > указанная сумма была выплачена.

При таком положении исковые требования Администрации ГО ... РБ о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащее им в настоящее время жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи выплатой выкупной цены, право собственности ответчиков на ... расположенную по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права на эту квартиру за муниципальным образованием ГО ... Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Лунеговской Т. Н., Лунеговской И. В. о прекращении права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за Лунеговской Т. Н. на ... доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ....

Прекратить право собственности, зарегистрированное за Лунеговской И. В. на ... доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ....

Признать за Муниципальным образованием городского округа ... РБ право собственности на ..., расположенную по адресу: ....

Данное решение является основанием для погашения записи в Единой государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости о праве собственности Лунеговской Т. Н. на ... доли в праве собственности и праве собственности Лунеговской И. В. на ... доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ..., и внесения записи о праве собственности на ..., расположенную по адресу: ... за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лунеговской Т.Н., Лунеговского В.Б. , Лунеговской И.В. к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконными акта межведомственной комиссии, Постановления Администрации ГО <адрес>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании незаконным и отмене акта межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания жилого <адрес> аварийным и непригодным для жилья, постановлением главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания жилого <адрес> аварийным и непригодным для жилья, аварийным и непригодным для жилья; взыскании судебных расходов.

В судебное заседание от административных истцов – поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иск...

...а, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцам, представителю административных истцов разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.Суд считает возможным принять отказ административных истцов - от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ, судопределил: принять отказ административных истцов от административного иска к Администрации городского округа <адрес> от административного иска к Администрации городского округа <адрес> в части признания незаконным и отмене акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы <адрес> № от 22.03.1999г. в части признания жилого <адрес> аварийным и непригодным для жилья, постановлением главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания жилого <адрес> аварийным и непригодным для жилья, аварийным и непригодным. Производство по делу по административному иску Лунеговской Т.Н., Лунеговского В.Б. , Лунеговской И.В. к Администрации городского округа город о признании незаконным и отмене акта межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания жилого <адрес> аварийным и непригодным для жилья, постановлением главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания жилого <адрес> аварийным и непригодным для жилья, аварийным и непригодным для жилья; взыскании судебных расходов прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.Судья А.Ю.Сунгатуллин