Лунева Екатерина Зазовна

УИД: 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 июня 2024 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ При<адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "При<адрес>" о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков <адрес> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до фактического исполнения обязательства 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы на почтовые заключение специалиста 70000 рублей, судебные расходы на доверенность 1900 рублей.

В обоснование требований указывает, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ПРЛ-5/1.1/486-2244И. Предметом договора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, ш. Пригородное, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту.

После осмотра квартиры истцом выявлены множественные строительные недостатки и дефекты объекта, в заключении специалиста определена стоимость работ и материалов, необходимых для строительного ремонта помещения.

Истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворени...

...я.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также ответчика представил платежное поручение о перечислении истцу денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере, определенном экспертом. В случае удовлетворения иска, просил об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 <адрес> 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ПРЛ-5/1.1/486-2244И. Предметом договора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, ш. Пригородное, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту.

После осмотра квартиры истцом выявлены множественные строительные недостатки и дефекты объекта, в заключении специалиста определена стоимость работ и материалов, необходимых для строительного ремонта помещения.

Истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судэкспертпро».

Согласно экспертному заключению ООО «Судэкспертпро» в квартире экспертом было установлено, что качество строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, национальных стандартов установленных законодательством РФ. Стоимость устранения обнаруженных недостатков квартиры составила 613287,04 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение и заключение судебной экспертизы, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы.

Заключение эксперта выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно платежному поручению от 04.06.2024г. ответчик произвел выплату в пользу истца денежной суммы на устранение недостатков квартиры в размере, определенном экспертом.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, истец в иске не указывает период за который просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, не прикладывает соответствующий расчет, не определяет размер требований, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 15000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя были частично удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя, с ответчика надлежит взыскать штраф, который следует исчислять также с учетом суммы расходов на устранение недостатков квартиры.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить данный штраф до 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на доверенность и заключение специалиста подтверждены, суд признает их необходимыми. Иные расходы возмещению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 300 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом вынесено решение о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "СЗ "При<адрес>" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на почтовые заключение специалиста 70000 рублей, судебные расходы на доверенность 1900 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу ФИО2 штраф 150000 рублей. Предоставить ООО "СЗ "При<адрес>" отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования в части взыскания расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный

34RS0007-01-2025-000763-31

Дело № 2-820/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Чурилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» к Гусеву Анатолию Михайловичу, Луневой Екатерине Зазовне о взыскании с наследников излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ГКУ ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда обратилось в суд с иском к Гусевой С.А. о взыскании с наследника излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда по категории «инвалиды общего заболевания 1,2 группы» и являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 умерла. О факте смерти истцу стало известно ДАТА ИЗЪЯТА после поступления протокола Пенсионного Фонда России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С ДАТА ИЗЪЯТА выплата ЕДВ на оплату ЖКУ прекращена по причине смерти. В результате перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ на основании сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия, установлена излишне проавансированная ЕДВ на оплату ЖКУ за 2021 год в размере 2 464 рубля, то есть была произведена переплата ЕДВ на оплату ЖКУ. По сведениям ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, ФИО7 являлась представителем ФИО5, которой истец направил ...

...письма с просьбой погасить излишне выплаченную ФИО1 сумму, однако данные письма ответчиком были проигнорированы. Поскольку переплата до настоящего времени не погашена, ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу излишне полученную ежемесячную денежную выплату на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2 464 рубля.

Определением суда ФИО3, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, ФИО7 переведена из статуса ответчиков в третьи лица.

Представитель истца - ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила, причины неявки неизвестны.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Меры социальной поддержки инвалидам определены Порядком предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п.

Согласно пункту 3.8 Порядка, выплата ЕДВ на оплату ЖКУ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором центром социальной защиты населения установлены следующие обстоятельства, в частности, смерть гражданина либо признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка, центр социальной защиты населения ежегодно в первом полугодии осуществляет перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ (подтверждение ее размера) за предыдущий год на основании представленных гражданином платежных документов и (или) сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия.

Согласно пункту 3.12 Порядка, суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, полученные в результате представления документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющими на ее назначение или размер, сокрытия данных и обстоятельств, влияющих на назначение или прекращение выплат ЕДВ на оплату ЖКУ или ее размер, подлежат возмещению гражданами добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, была зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ФИО5 состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда по категории «Инвалиды общего заболевания 1,2 группы» и являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Территориального управления по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда Управления социальной защиты населения администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5 с ДАТА ИЗЪЯТА назначена ежемесячная денежная выплата – компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 умерла. О факте смерти истцу стало известно ДАТА ИЗЪЯТА после поступления протокола Пенсионного Фонда России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно распоряжению о прекращении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА выплата ЕДВ на оплату ЖКУ прекращена по причине смерти.

ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда осуществил окончательный перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ на основании сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия, по итогам которого установлено, что у ФИО5 образовалась излишне проавансированная ЕДВ на оплату ЖКУ за 2021 год в размере 2 464 рубля.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами у ФИО5 образовалась переплата ЕДВ за 2021 год в размере 2 464 рубля.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к родственникам ФИО5 с просьбой вернуть излишне полученную ЕДВ в досудебном порядке, которое ими проигнорировано.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ее дочь ФИО2 и отец ФИО3

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; дома, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; дома, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; прав по договору № ДИ 17К-18.2-354 участия в долевом строительстве от ДАТА ИЗЪЯТА, многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер земельного участка 77:17:0000000:9885; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 42ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА по закону на все имущество, принадлежащее ФИО5

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть излишне проавансированную сумму ЕДВ не связана с личностью должника, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО1

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом не конкретизируется, по каким именно долгам наследодателя отвечают наследники. Следовательно, ответственность наследников возникает по любым долгам наследодателя, в чем бы они ни выражались.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзацах 1-3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абзац 6 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сумма, излишне проавансированная ФИО5 из бюджетных средств, сложилась при жизни получателя и является долгом, который исходя из норм действующего законодательства наследуется вместе с имуществом и подлежит возмещению наследниками. Таким образом, переплата может быть взыскана с ответчиков в судебном порядке.

ГКУ «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» направляло наследникам ФИО5 письмо от ДАТА ИЗЪЯТА с просьбой погасить в досудебном порядке излишне выплаченную сумму ЕДВ по категории «инвалиды общего заболевания 1,2 группы» за 2021 год в сумме 2 464 рубля, однако какого-либо ответа на письмо не поступило, переплата до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, учитывая, что при жизни ФИО5 была излишне выплачена ежемесячная денежная выплата, после ее смерти ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, стоимость перешедшего наследственного имущества не превышает сумму долга, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты ЕДВ в размере 2 464 рубля.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи освобождением истца при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» к ФИО3, ФИО2 о взыскании с наследников излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» излишне полученную ФИО1 ежемесячную денежную выплату в размере 2 464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей – с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк