Лунева Зинаида Владимировна

Дело № 2-2210/2013 г.

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Лунева М.П. по доверенности Галактионовой Н.А., представителя ответчика администрации округа Муром по доверенности Амосовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело

по иску Лунева М.П. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области, администрации округа Муром, Луневой З.В., Луневу С.П. о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж в порядке наследования

и по встречному иску Луневой З.В. и Лунева С.П. к Луневу М.П. о признании в порядке наследования права собственности на доли в праве собственности на гараж, суд

У С Т А Н О В И Л :

Лунев М.П. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области и администрации округа Муром и просил признать за ним в порядке наследования после смерти П.Ф., умершего ...., право собственности на гараж общей площадью 16,1 кв.м, расположенный в блоке гаражей по улице .....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что на основании решения № 246 Исполкома Муромского городского Совета депутатов трудящихся от 14 июня 1967 года его отец П.Ф. выстроил гараж площадью 16,1 кв.м в блоке гаражей по улице .... и пользовался им по назначению, но право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал, а .... его отец П.Ф. умер. После смерти отца он (истец) является наследником по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество и фактически принял его, так как пользуется выстроенным отцом гара...

...жом, поддерживает его в технически пригодном состоянии. В настоящее время с оформлением наследственных прав в отношении гаража у него возникли трудности, поскольку право на него за отцом при его жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Другие наследники после смерти отца не желают оформлять свои наследственные права в отношении гаража, поэтому считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на гараж в порядке наследования.

Определением Муромского городского суда от 22 октября 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лунева З.В. и Лунев С.П., наследники по закону первой очереди после смерти П.Ф., умершего .... (л.д. 29).

Истец Лунев М.П. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен.

В судебном заседании представитель истца Лунева М.П. по доверенности Галактионова Н.А. (л.д. 26), действуя от имени своего доверителя, изменила исковые требования и, поддержав их в судебном заседании, просит признать за истцом Луневым М.П. право собственности на 1/3 долю в праве на спорный гараж (л.д. 74).

Ответчики Лунева З.В. и Лунев С.П. предъявили к истцу Луневу М.П. встречный иск – о признании за ними в порядке наследования права собственности на спорный гараж – по 1/3 доле за каждым. В обоснование встречного иска указали, что они являются наследниками по закону первой очереди после смерти супруга и отца П.Ф., умершего ...., и в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. Поэтому считают, что за ними должно быть признано право собственности по 1/3 доле за каждым в праве на гараж (л.д. 65).

Истцы по встречному иску Лунева З.В. и Лунев С.П. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о его дате, месте и времени, во встречном исковом заявлении указали, что исковые требования Лунева М.П. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве на гараж признают (л.д. 65).

Ответчик по встречному иску Лунев М.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Его представитель по доверенности Галактионова Н.А. (л.д. 26) встречный иск Луневой З.В. и Лунева С.П. признала в полном объеме, о чём представила суду собственноручно написанное заявление (л.д. 73).

Последствия принятия судом признания иска ответчиком представителю ответчика Лунева М.П. по доверенности Галактионовой Н.А. разъяснены.

Представитель ответчика по первоначальному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 68).

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации округа Муром по доверенности Амосова Л.В. (л.д. 40) против удовлетворения исковых требований Лунева М.П. не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску Галактионовой Н.А. и представителя ответчика администрации округа Муром Амосовой Л.В., исследовав материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Лунев М.П. и ответчик Лунев С.П. являются сыновьями, а ответчик Лунева З.В. – супругой П.Ф., умершего .... (л.д. 7, 35, 38).

На основании Решения № 246 Исполкома Муромского городского Совета депутатов трудящихся от 14 июня 1967 года «Об изменении решения горисполкома от 31 мая 1967 года «О разрешении строительства гаража гражданину П.Ф..» П.Ф. разрешено строительство каменного гаража с железобетонным покрытием для автомашины ...., размером 2,8 х 4,5 кв. м в блоке гаражей на улице .... (гараж № 10) (л.д. 9, 10, 41, 42).

Гараж П.Ф. выстроен при жизни, с незначительным отступлением от разрешённой площади, и его семья пользовалась объектом по назначению, однако, право собственности на гараж не было своевременно оформлено им в установленном законом порядке.

.... П.Ф. умер (л.д. 8).

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти П.Ф. наследниками по закону первой очереди на его имущество являлись его супруга Лунева З.В. и сыновья Лунев М.П. и Лунев С.П., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, и оформили наследственные права на принадлежащее наследодателю имущество: автомобиль и денежные вклады, что подтверждается представленным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону от 21 февраля 1975 года (л.д. 24, 25).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Следовательно, в силу ст. 546 ГК РСФСР, каждому из наследников первой очереди после смерти П.Ф. причитается по 1/3 доле в праве на наследственное имущество.

Однако оформить право собственности на данный гараж за собой наследники не имеют возможности, поскольку право собственности на него за наследодателем при его жизни не было зарегистрировано.

В настоящее время техническая документация на гараж оформлена, гараж поставлен на технический учет (л.д. 11-17).

Согласно заключению Управления и градостроительства администрации округа Муром от 13.11.2013 г. № 06-16-2337 размещение гаража соответствует градостроительной ситуации (л.д. 60).

В соответствии с заключением, составленным .... технические решения, принятые при строительстве гаража под литерой «Г» выполнены с соблюдением СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Его безопасная эксплуатация возможна (л.д. 44-59).

Учитывая, что гараж выстроен П.Ф. в установленном на тот период времени порядке (с разрешения уполномоченного органа), в силу закона он приобрёл право собственности на него, поэтому данное имущество не должно исключаться из состава наследства после его смерти.

А поскольку его супруга Лунева З.В. и дети Лунев М.П. и Лунев С.П. в установленный законом срок наследство приняли, соответственно, каждый из них имеет право на 1/3 долю в праве собственности на выстроенный П.Ф. гараж.

Таким образом, имеются основания для признания за истцом по первоначальному иску и истцами по встречному иску права собственности на данный гараж – по 1/3 доле за каждым.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности на гараж общей площадью 16,1 кв. м, расположенный в блоке гаражей по адресу: .... на земельном участке площадью 19 кв. м, кадастровый квартал ....

за Луневым М.П.,

за Луневой З.В.,

за Луневым С.П.

в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева