Лунгрен Андрей Андреевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Белгород 02 марта 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи ………………………………. Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре……………………………………………………Ермаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лунгрен А.А., Лунгрен С.А., Лунгрен А.А. к администрации Белгородского района о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Лунгрен А.А., Лунгрен С.А., Лунгрен А.А. обратились в суд с указанным иском.

Дело по указанному заявлению было принято к производству Белгородского районного суда.

В судебное заседание по вызову суда истцы не явились дважды (дата обезличена) и (дата обезличена), о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В тоже время право сторон на доступ к правосудию в результате оставления иска без рассмотрения ограничено не будет, поскольку суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления ими доказательств уважительности причин отсутствия в судебно...

...м заседании.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Лунгрен А.А., Лунгрен С.А., Лунгрен А.А. к администрации Белгородского района о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Н.Лукьянова

Дело № 2-1614-2012

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 10 октября 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Незгуренко О.И.,

с участием истца Лунгрен В.А., представителя истцов Лунгрен А.А. и Лунгрен А.А. – Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунгрен А.А., Лунгрен А.А., Лунгрен В.А. к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Белгородской области, администрации Белгородского района, Белгородской области о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на жилой дом по договору приватизации и в порядке наследования,

установил:

14.12.1992 года между администрацией пос. Октябрьский, Белгородского района, Белгородской области и Лунгрен А.А. был заключен договор приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен). Согласно данному договору Лунгрен А. А. на состав семьи из четырех человек – Лунгрен А.А., С., Лунгрен А.А., Л. была передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 38,88 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

При оформлении договора были неверно указаны площадь и объект приватизации – квартира, тогда как на самом деле объектом приватизации является жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Кроме того, квартира была приватизирована без учета состава всех проживающих в ...

...ней лиц.

В (информация скрыта) году умерла Л., после ее смерти осталось наследство в виде 1/4 доли спорного жилого дома, которое приняла дочь С. Однако, в ее свидетельстве о рождении, мать указана не под фамилией Л., а под фамилией П. Отцом указан П., но они с Л. не состояли в браке.

(дата обезличена) С. умерла. Наследство приняли ее дети Лунгрен А.А., Лунгрен В.А. и супруг Лунгрен А.А.

С учетом уточнения исковых требований, просят признать договор приватизации недействительным в части указания площади, круга лиц и объекта приватизации. Установить факт родства Л. и С. Признать за Лунгрен В.А. право собственности на 1/6 доли спорного дома в порядке наследования, за Лунгрен А.А. и Лунгрен А.А. по 5/12 доли (1/4 доли в порядке приватизации и 1/6 доли в порядке наследования).

В судебном заседании истец Лунгрен В.А., представитель истцов – Терехова А.А. поддержали исковые требования.

Истцы Лунгрен А.А., Лунгрен А.А., представители ответчиков администрации Белгородского района, Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истцами представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым Лунгрен А.А. передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 38,88 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м.

Вместе с тем, согласно технического заключения БТИ, Лунгрен А.А. фактически был передан жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м., а также служебные строения и сооружения – сарай под лит. Г, погреб лит. Г1, ворота с калиткой лит. I, ограждение шиферное лит.II. Данные обстоятельства подтверждаются и техническим и кадастровым паспортами.

Из справки администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Белгородской области следует, что в доме на момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы: Лунгрен А.А.– глава семьи, С. –его супруга, Лунгрен А.А. – их сын, мать Лунгрен С.А. –Л.

В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку никто из совместно проживавших членов семьи не отказался от участия в приватизации, доводы истцов о недействительности договора в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации, являются обоснованными. При поступлении приватизированного жилья в общую собственность на состав семьи из четырех человек, каждому должно приходиться по 1/4 доли в праве (п.1 ст.245 ГК РФ).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части указания площади, круга лиц и объекта приватизации.

Свидетельством о смерти подтверждается, что один из участников приватизации –Л., умерла (дата обезличена) года.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Л. завещание не составляла, следовательно, наследование происходит по закону.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу Л. не открывалось.

Судом установлено, что в свидетельстве о смерти матери С. указана фамилия Л. Поквартирной карточкой и справкой администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Белгородской области подтверждается, что С. являлась дочерью умершей Л.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что С. является родной дочерью, умершей Л.

Обстоятельство принятия наследства подтверждается справкой администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Белгородской области, из которой следует, что С. до смерти своей матери проживала вместе с ней, вела общее хозяйство и ее похороны произвела за свой счет.

Поскольку С. фактически приняла наследство, оно в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим ей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поэтому ей стало принадлежать 2/4 доли или 1/2 доли в жилом доме.

Дата (обезличена) г. умерла С., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу С. не открывалось.

Справкой администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Белгородской области, подтверждается, что супруг умершей Лунгрен А.А. и ее дети Лунгрен В.А. и Лунгрен А.А. проживали вместе с С. в спорном доме и продолжили там проживать после ее смерти, фактически вступили во владение наследственным имуществом.

Следовательно, Лунгрен В.А. (сын) в порядке наследования по закону будет принадлежать 1/6 доли в праве, на жилой дом. (1/2:3 = 1/6).

Лунгрен А.А. (супруг) и Лунгрен А.А. (сын) в порядке наследования по закону будет принадлежать по 1/ 6 доли в праве, а всего по 5/12(1/6 +1/4=5/12).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района, размещение вышеназванного жилого дома с пристройками (литер А1, а), достроенными в процессе эксплуатации жилого дома, удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно справки администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Белгородской области, администрация не возражает в регистрации самовольно выстроенных строений литер а и А1- пристройки к жилому дому № (информация скрыта) по ул. (адрес обезличен).

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, а поэтому исковые требования следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лунгрен А.А., Лунгрен А.А., Лунгрен В.А. к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Белгородской области, администрации Белгородского района, Белгородской области о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на жилой дом по договору приватизации и в порядке наследования, признать обоснованным.

Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 14.12.1992 года в части объекта приватизации, его площади, а также в части круга лиц.

Признать за Лунгрен В.А. право собственности на 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти С., на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м., а также служебные строения и сооружения – сарай под лит. Г, погреб лит. Г1, ворота с калиткой лит. I, ограждение шиферное лит.II., пристройки под лит А1 и лит.а, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Лунгрен А.А. и Лунгрен А.А. право собственности по 5/12 доли за каждым (1/4 доли по договору приватизации и 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти С.), на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м., а также служебные строения и сооружения – сарай под лит. Г, погреб лит. Г1, ворота с калиткой лит. I, ограждение шиферное лит.II., пристройки под лит А1 и лит.а, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Куприченко С.Н.