Лунин Евгений Александрович

Дело № 2а-4267/2024

22RS0068-01-2024-006298-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество), в котором просит признать незаконным решение, оформленное письмом от 18 июня 2024 года № 48/2932, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ...., пер.9-й, 3 (согласно схеме), для индивидуального жилищного строительства; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04 июня 2024 года № о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 04 июня 2024 года административный истец обратился в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ...., пер.9-й, 3 (согласно схеме). Ответом от 18 июня 2024 года № 48/2932 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельн...

...ого участка отказано, поскольку на земельном участке расположено здание. Между тем, данное обстоятельство не могло быть признано основанием к принятию оспариваемого решения, поскольку у данного строения отсутствует собственник.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика Алтайкрайимущества – ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагали отказ Алтайкрайимущества законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном отзыве полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Алтайкрайимуществом 18 июня 2024 года, в суд настоящее административное исковое заявление подано 21 июня 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 года № 131, исполнительным органом Алтайского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Алтайского края, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по участию в проведении государственной политики на территории Алтайского края в указанной сфере является Управление имущественных отношений Алтайского края.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей, не достигших возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии их обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения, нуждающиеся в жилых помещениях, совместно проживающие с детьми, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и проживающие на территории Алтайского края не менее двух лет до даты подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков.

Граждане, указанные в части 3 настоящей статьи, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее – город Барнаул). Гражданам, состоящим на учете на территории города Барнаула, земельные участки в соответствии с настоящей частью могут быть предоставлены на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в следующих населенных пунктах, входящих в состав территории города Барнаула: селах Власиха, Гоньба, Лебяжье, станциях Власиха, Железнодорожная Казарма 242 км, Железнодорожная Казарма 250 км, Железнодорожная Казарма 253 км, Ползуново, поселках Бельмесево, Березовка, Борзовая Заимка, Землянуха, Казенная Заимка, Конюхи, Лесной, Мохнатушка, Научный Городок, Новомихайловка, Плодопитомник, Пригородный, Садоводов, Центральный, Черницк, Ягодное (пункт 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 98-ЗС).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, что не оспаривается административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ...., пер.9-й, 3 (согласно схеме), для индивидуального жилищного строительства. Заявление зарегистрировано под номером 1191.

Решением Алтайкрайимущества, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о правоустанавливающих документах на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При этом судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов вышеназванного земельного участка. К указанному заявлению административным истцом приложено заявление ФИО10, из которого следует, что указанный земельный участок был предоставлен в 2005 году ее умершему супругу, документы на земельный участок она не оформляла, возведенное на земельном участке строение является самовольным, претензий к сносу не имеет. Решением Алтайкрайимущества отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по тем же основаниям.

Проверяя законность решения Алтайкрайимущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, Алтайкрайимущество указало на то, что на земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о правоустанавливающих документах на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Между тем, административным ответчиком не учтено, что положения подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из анализа его содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, при этом доказательства принадлежности здания, сооружение, объекта незавершенного строительства иным гражданам или юридическим лицам, а также доказательства, что в отношении таких зданий, сооружений, принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями закона и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлены.

Судом установлено, что на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула № 1023 от 28 сентября 2005 года спорный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года супругу ФИО10 – ФИО5, умершему 14 сентября 2009 года.

При этом в распоряжении Алтайкрайимущества имелось заявление ФИО10, из которого следует, что возведенное на земельном участке строение является самовольным, претензий к сносу не имеет.

Кроме того, из ответа администрации Индустриального района г.Барнаула от 13 июня 2024 года следует, что правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок отсутствуют, самовольную постройку осуществила ФИО6, планируются работы по демонтажу.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не установлен характер постройки, наличие правопритязаний иных лиц на эту постройку, что свидетельствует о необеспечении всестороннего рассмотрения обращения ФИО1, формальном подходе публичного органа к его рассмотрению.

Таким образом, изложенные в оспариваемом ответе выводы о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, решение Алтайкрайимущества об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, оформленное письмом от 18 июня 2024 года № 48/2932, не может быть признано обоснованным и законным.

В целях восстановления прав суд полагает необходимым возложить на Алтайкрайимущество обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04 июня 2024 года № 1191 о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края, выраженное в письме от 18 июня 2024 года № 48/2932, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04 июня 2024 года № 1191 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4418/2024

УИД 22RS0065-01-2024-006288-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО5,

представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края - ФИО6,

заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, заместителю начальника Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО4 о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению имущественных отношений Алтайского края, заместителю начальника Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО4, в котором просит признать незаконным отказ Управления имущественных отношений Алтайского края от 20.06.2024 № 48/2969 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>, <адрес> (согласно схеме), площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства, обязать Управление имущественных отношений Алтайского края рассмотреть повторно заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> (согласно схеме), площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства в течение...

... 14 дней с момента вступления решения суда по основаниям для отказа, которые имелись с даты подачи (ДД.ММ.ГГГГ) до даты рассмотрения заявления (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что состоит на учете и включена в перечень граждан, имеющих трех и более детей и состоящих в качестве желающих приобрести земельные участки, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по учету граждан, имеющих трех и более детей и желающих прибрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства от 19.12.2019 № 324.

В соответствии с положениями 3.3 Закона 98-ЗС ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлениями от 10.06.2024, 14.06.2024, 19.06.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>й, <адрес> (согласно схеме), площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 20.06.2024 № 48/2969 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. В качестве обоснования отказа административный ответчик сослался на положения п. 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 части 11 Закона 98-ЗС, указав, что в отношении испрашиваемого земельного участка ведется судебное разбирательство.

На момент подачи заявлений от 10.06.2024 г. и от 14.06.2024 г., а также по состоянию на 19.06.2024 г. отсутствовали судебные разбирательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При вынесении отказа административным истцом нарушены законные права административного истца, установленные положениями Земельного кодекса РФ и Закона Алтайского края от 09.11.2015 г. № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

В предыдущих заседаниях к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО4, в качестве заинтересованных лиц Власихинская сельская Администрация, ФИО1,

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО5 настаивала на удовлетворении административного искового заявления, по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края - ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО10 поддержал позицию административного ответчика, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного

иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 24.06.2024 года, следовательно, установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Рассматривая требования по существу, суд учитывает следующее.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, указанных в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно. Пунктами 3.3. и 3.4 ч. 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" предусмотрено, что граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края. Предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также является основанием для снятия граждан с учета в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и не дает права на повторное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с настоящим Законом.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов через процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

Судом установлено, что 10.06.2024, 14.06.2024, 19.06.2024 ФИО3 обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявками ***, ***, ***, *** о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ и п.п. 3.3 и 3.4 п. 3 ст. 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее Закон № 98-ЗС).

К заявке от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 приложен, в том числе договор купли-продажи строения (дома) и строительных материалов, расположенный на испрашиваемом земельном участке, расписка к указанному договору. В заявлении ФИО3 обязалась убрать с испрашиваемого земельного участка движимое имущество.

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 обязалась убрать с испрашиваемого земельного участка движимое имущество в срок ДД.ММ.ГГГГ.

К дополнению ранее направленной ДД.ММ.ГГГГ заявки ***, также направлена заявка ***, в которой ФИО3 сообщала, что земельный участок свободен, с приложением справки *** для расчетов за выполненные работы (услуги).

Письмом *** от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Управления имущественных отношений <адрес> ФИО4 на заявку *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были направлен отказ в предоставлении в собственность без торгов земельного участка, по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края N 98-ЗС.

В обоснование отказа указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ведется судебное разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края поступило исковое заявление Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки – жилое здание, а также столбы для ограждения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 об освобождении земельного участка, возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края повторно поступило исковое заявление Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края исковое заявление Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 об освобождении земельного участка оставлено без рассмотрения из-за неявки представителя истца.

Кроме того, административным ответчиком представлена в материалы дела копия определения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 1200м.кв.

Также были предоставлены пояснения ФИО1, из которых следует, что спорный земельный участок был предоставлен её мужу – ФИО2 для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на три года постановлением Власихинской сельской администрации от 08.09.2005 г. после смерти супруга она не предпринимала мер для оформления прав на земельный участок и расположенное на нем строение, так как не заинтересована в них. К ней обратился ФИО10 с предложением снести ветхое строение на участке, на что она дала свое согласие в письменном виде. 05.06.2024 г. она была экстренно госпитализирована в КГБУЗ «городская больница № 5 г. Барнаула». Во время нахождения в больнице к ней обратилась ФИО7 для заключения договора купли-продажи. Волеизъявление его сторон было направленно на передачу в собственность движимого имущества – строительных материалов, которые покупатель должен получить в результате разбора (сноса) строения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ч. 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» Право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей, не достигших возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии их обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения, нуждающиеся в жилых помещениях, совместно проживающие с детьми, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и проживающие на территории Алтайского края не менее двух лет до даты подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков.

В соответствии с ч. 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (в редакции Закона Алтайского края от 03.07.2019 № 56-ЗС) граждане, указанные в части 3 настоящей статьи, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул). Гражданам, состоящим на учете на территории города Барнаула, земельные участки в соответствии с настоящей частью могут быть предоставлены на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в следующих населенных пунктах, входящих в состав территории города Барнаула: селах Власиха, Гоньба, Лебяжье, станциях Власиха, Железнодорожная Казарма 242 км, Железнодорожная Казарма 250 км, Железнодорожная Казарма 253 км, Ползуново, поселках Бельмесево, Березовка, Борзовая Заимка, Землянуха, Казенная Заимка, Конюхи, Лесной, Мохнатушка, Научный Городок, Новомихайловка, Плодопитомник, Пригородный, Садоводов, Центральный, Черницк, Ягодное.

Предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 3.4 статьи 3 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»).

В силу ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; иные документы, перечисленные в п. 2 этой же статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как установлено п.п. 8 п. 11 ст.7 Закон Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в том числе, при наличии судебного разбирательства в отношении испрашиваемого земельного участка, расположенных на нем зданий, сооружений, и (или) судебного разбирательства о границах и (или) площади смежных с ним земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого ответа (20.06.2024) имелись законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов спорного земельного участка, в связи с наличием судебного разбирательства в отношении испрашиваемого земельного участка, поэтому права и законные интересы административного истца при данных обстоятельствах не нарушены.

В связи с тем, что на момент принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства имелись предусмотренные законом основания для отказа, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого решения Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>, <адрес>й, <адрес> (согласно схеме), площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности на Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. 9-й, <адрес> (согласно схеме), площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, заместителю начальника Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО4 о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация. Алтайский <адрес> (согласно схеме), площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности на Управление имущественных отношений <адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. 9-й, <адрес> (согласно схеме), площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства в течение 14 дней с момента вступления решения суда по основаниям для отказа, которые имелись с даты подачи (ДД.ММ.ГГГГ) до даты рассмотрения заявления (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании с Управления имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО3 государственной пошлины в размере 300 рублей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Быхун Д.С. Дело № 33а-10382/2024

УИД 22RS0068-01-2024-006298-71

№ 2а-4267/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Стрелковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО 1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей.

ДД.ММ.ГГ ФИО 1 обратился в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, общей площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно приложенной схеме для индивидуального жилищного строительства.

Решением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, изложенном в ответе ***, в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка отказано на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о правоустанавливающих документах на кот...

...орый в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ФИО 1 ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным названного решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление в установленные законом сроки, указав в обоснование требований на то, что оспариваемое решение закону не соответствует, нарушает его права как многодетного гражданина. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем права третьих лиц не могли быть нарушены, оспариваемое решение не содержит указание на то, что указанный земельный участок ранее кому-либо предоставлялся для строительства.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО 4, ФИО 2, ФИО 3

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГ ***, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

На Управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ *** в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что положения пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исключают возможность предоставления в собственность земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, кроме случаев, когда в отношении расположенных на земельном участке объектов недвижимости принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; факт наличия объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке на момент принятия оспариваемого решения истцом не оспаривался; оспариваемое решение прав административного истца не нарушает, поскольку он не лишен права получить земельный участок в порядке очередности в соответствии с требованиями Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», либо во внеочередном порядке самостоятельно выбрав земельный участок с учетом оснований, по которым участок не может быть предоставлен.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО 1, ФИО 3 просят решение суда оставить без изменения, в отзыве на апелляционную жалобу ФИО 5 полагает апелляционную жалобу административного ответчика обоснованной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления имущественных отношений по Алтайскому краю ФИО 6 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, административный истец ФИО 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 23, 39.1, 39.2, 39.5, 39.15, 39.16, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее – Закон Алтайского края № 98-ЗС), оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что административным ответчиком не установлен характер объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, наличие правопритязаний иных лиц на него, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из установленных по административному делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 года № 131, принятие оспариваемого постановления относится к компетенции административного ответчика.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края № 98-ЗС граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 3.4 статьи 3 Закона Алтайского края № 98-ЗС).

В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в числе прочего, прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** ФИО 7 предоставлен земельный участок площадью 0,1173 га, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства на три года.

Из актов визуального обследования от ДД.ММ.ГГ, составленного главным специалистом Власихинской сельской администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, составленного главным специалистом отдела по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена управления имущественных отношений Алтайского края следует, что на испрашиваемом участке располагался жилой дом (строение).

Право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке в установленном порядке не зарегистрировано.

Администрацией Индустриального района г.Барнаула Управлению имущественных отношений Алтайского края ДД.ММ.ГГ предоставлена информация о том, что самовольная постройка на указанном земельном участке осуществлена ФИО 4, работы по демонтажу будет выполнены в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.88, т.1).

ДД.ММ.ГГ ФИО 4 (супруга ФИО 7, умершего ДД.ММ.ГГ) по договору в простой письменной форме продала дом (строение) на указанном земельном участке на разбор и все строительные материалы ФИО 3 (л.д.105, т.1), которая ДД.ММ.ГГ продала строительные материалы ФИО 2 (л.д.106, т.1).

Последняя организовала разбор строения и вывоз строительных материалов с земельного участка ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в том числе подтвердили в объяснениях ФИО 3 и ФИО 2 (л.д.63, 107, т.1), а также администрация Индустриального района г.Барнаула при составлении акта обследования от ДД.ММ.ГГ в 06-20 час. (л.д.158-159, т.1).

По результатам обращения ФИО 1 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самостоятельного сноса строения на земельном участке постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении приведены отобранные в ходе проверки объяснения ФИО 3 о приобретении строительных материалов и просьбе ФИО 4 оставить пустой земельный участок, ФИО 4, которая подтвердила доводы ФИО 3, а также объяснения ФИО 2 о приобретении строительных материалов и вывозе в с.Рогозиха.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что действия ФИО 4 в части распоряжения строительными материалами направлены не на передачу объекта недвижимости иному лицу для последующего оформления прав на него таким лицом, а на освобождение земельного участка, самовольно занятого строением.

Сведения о продаже ФИО 4 строительных материалов и предстоящем освобождении земельного участка представлены в Управление имущественных отношений ФИО 2 в заявлении о предоставлении того же участка от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д.141, 149, т.1).

Кроме того, в распоряжении Управления имелось также заявление ФИО 4 от ДД.ММ.ГГ об отсутствии претензий к сносу строения (л.д.219, т.1).

По административному делу ФИО 4 представила письменный отзыв о согласии с административными исковыми требованиями ФИО 1 (л.д.98, т.1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Указание в оспариваемом решении на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, учитывая, что административный ответчик располагал сведениями о сносе, свидетельствует о формальном рассмотрении заявления истца.

Судебная коллегия обращает внимание, что действующее законодательство не устанавливает порядок повторного рассмотрения того же заявления о предоставлении земельного участка после фактического сноса объекта, направленный на который (снос) действия начали совершаться до принятия решения по заявлению.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований основанными на вышеприведенных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации и соответствующими конкретным обстоятельствам административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не лишен возможности в установленной порядке получить иной земельный участок, не принимается во внимание, поскольку в данном случае незаконный отказ в предварительном согласовании предоставления участка нарушает право последнего на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного им земельного участка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2024 года

Административное дело № 5-2610/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 17 мая 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материал в отношении Лунина Е.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. Лунин Е.А. в подъезде <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Лунин Е.А. не отрицал обстоятельства изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит последние достаточными, а вину Лунина Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной.

Виновность и причастность Лунина Е.А. к совершению деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым последний ознакомлен; рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения; объяснением свидетеля ФИО3

Указанные доказательства суд находит достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

Действия Лунина Е.А. подлежат квалификации <данные изъяты>

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однород...

...ного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности Лунина Е.А., обстоятельства и последствия совершенного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Лунина Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Кузнецов М.В.

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 октября 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала –Московского банка к Лунину Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала –Московского банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лунину Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 13.07.2015г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Лунин Е.А. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 24 месяца под 17,5% годовых. В соответствии с п. 17 договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 кредитного договора и п.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении денежного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного п...

...латежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 08.08.2016 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

05.07.2016г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №47753821 от 13.07.2015 года, взыскать с Лунина Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Лунин Е.А. в суд не явился, уважительность причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ст.233 ГПК РФ, дает основания суду, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Луниным Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заемщику Лунину Е.А. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,50 процентов годовых на срок 24 месяца. В силу указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении денежного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В силу п. 4.2.3. общих условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявлять аналогичные требования к поручителю.

Из графика платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Лунин Е.А. обязуется по указанному кредитному договору уплатить <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Лунин Е.А. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было зачислено <данные изъяты> рублей.

Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что истец предупреждал Лунина Е.А. об образовавшейся у него задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка предоставил Лунину Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако Лунин Е.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 307, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала –Московского банка, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Луниным Е.А..

Взыскать с Лунина Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала –Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Лунина Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала –Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья