Лунин Илья Яковлевич

дело № 2-927\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.

при секретаре Куриленко М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства к ООО «Фруктолайм», Ильяшевой Л.И., Ильяшеву К.Н. Лунину И.Я. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Омского районного суда Омской области находится гражданское дело по иску Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства о взыскании в солидарном порядке с ОО «Фруктолайм», Ильяшевой Л.И., Ильяшева К.Н., Лунина И.Я. задолженности по договору займа № от 07.12.2011 года в сумме 941 179 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 678 руб. 58 коп., неустойки в сумме 13491 руб. 02 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 13 133 руб. 49 коп.

Иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчиков Ильяшевой Л.И., Ильяшева К.Н., которые согласно исковому заявлению зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Ильяшева Л.И., 15.01.1974 года рождения, Ильяшев К.Н. 02.04.1974 года рождения по адресу: <адрес> не проживают, судебные извещения возвращаются с отметкой отсутствие и выбытие адресата.

Согласно сведений УФМС РФ по Омской области ответчик Ильяшева Л.И., 15.01.1974 года рождения, Ильяшев К.Н. 02.04.1974 года рождения сня...

...лись с регистрационного учета по адресу <адрес> 01 марта 2012 года и зарегистрировались 27 марта 2012 года по адресу: <адрес>.

Ответчик Лунин И.Я. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ответчик ООО «Фруктолайм» находится по адресу: <адрес>.

Судебное заседание назначено на 18 мая 2012 года. Ответчики Ильяшева Л.И., Ильяшев К.Н., представитель ООО «Фруктолайм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки их суду не известна.Представитель истца Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства Завалий А.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.

Ответчик Лунин И.Я. в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> С исковыми требованиями он не согласен. Против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исковое заявление поступило в Омский районный суд 19 апреля 2012 года, подано по месту жительства ответчиков Ильяшевых. Согласно сведений УФМС РФ по Омской области Ильяшева Л.И., Ильяшев К.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с 27 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил о подсудности и подлежит передачи для рассмотрения в Кировский районный суд г. Омска.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-927/12 по иску Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства к ООО «Фруктолайм», Ильяшевой Л.И., Ильяшеву К.Н., Лунину И.Я. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов в Кировский районный суд г. Омска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья: А.В. Безверхая

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующей судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства к Лунину ИЯ об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства обратился в суд к Лунину И.Я. с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска принято решение о солидарном взыскании с ООО «<данные изъяты>», ИЛИ,ИКН Лунина И.Я. в пользу Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП УФССП по Омской области БАВ. вынесено постановление о возбуждении в отношении Должника исполнительного производства. В результате проверки было установлено, что денежных средств и движимого имущества у Лунина И.Я. для удовлетворения требований Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства недостаточно. Ответчик в счет погашения задолженности платежей не осуществляет, усилий для своевременного исполнения решения Кировского районного суда г. Омска не предпринимает. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Лунина И.Я. имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается в...

...ыпиской № из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП УФССП по Омской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка. Поскольку в соответствии с законом обращение взыскания допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Завалий А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик Лунин И.Я. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Кировского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>», ИЛИ,ИКН Лунина И.Я. в пользу взыскателя Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства взыскана в солидарном порядке сумма долга с процентами и судебными расходами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

В соответствии с решением суда выдан исполнительный документ- исполнительный лист (л.д. 20).

Из исполнительного производства, представленного в материалы дела, следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 71-72). Из сведений по проверке по базам данных банков, «маломерные и большетоннажные суда», «гостехнадзор», «гараж», «дача» (л.д. 73- 82).

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 17) следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № предназначенный для ведения сельско-хозяйственного производства, расположенный на <адрес>, и объект принадлежат на праве собственности Лунину И.Я..

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.21, оборот).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, то к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующим законодательством не предусмотрен порядок реализации обращенных к взысканию земельных участков, в связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств.

Тем самым, следуя аналогии закона, в случае обращения взыскания на земельный участок в связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств, следует применять те нормы законодательства, которые регулируют порядок обращения взыскания и реализации заложенного недвижимого имущества.

Из пункта 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В судебном заседании не установлено соглашение об определении между сторонами цены имущества. Более того ответчик пояснил в телефонограмме, что он против заявленных исковых требований.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения составляет <данные изъяты> рублей (л.д.49-58).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум ВС РФ в п.12 постановления №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок без судебного решения не допускается, и судом установлено, что решение Кировского районного суда г. Омска не исполняется длительное время, что ведет к нарушению прав взыскателя, денежные средства на которые можно было бы обратить взыскание у ответчика отсутствуют, равно как отсутствует и иное имущество за счет которого можно было бы погасить задолженность перед истцом, стоимость, принадлежащего истцу земельного участка менее суммы задолженности, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лунина И.Я. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.278 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства к Лунину ИЯ об обращении взыскания на земельный участок, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворить

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лунину ИЯ с начальной продажной ценой земельного участка - <данные изъяты>., с которой начинаются торги, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Взыскать с Лунин И.Я. в пользу Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Лунин И.Я. в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья