Лунина Александра Степановна

Гражданское дело: № 2-253/2025

УИД: 62RS0004-01-2024-002280-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 января 2025 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Луниной Александре Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, который включал в себя элементы кредитного договора и договора о предоставлении в пользование банковской карты. В рамках договора о карте ответчик просил Банк согласно утвержденным им Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя ответчика кредитную карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлять кредитование карты. Ответчик обратился в Банк за получением карты, Банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял ...

...возврат предоставленного кредита. Размер задолженности ответчика по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 99468 руб. 54 коп., из которых 99468 руб. 54 коп., – задолженность по основному долгу.

С целью погашения ответчицей задолженности Банк выставил Заключительный Счет-выписку. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. Истец обратился к мировому судье, судебным приказом которого от дд.мм.гггг. указанная кредитная задолженность была взыскана с ответчика. дд.мм.гггг. в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 99 468 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 06 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Лунина А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, ответчик Лунина А.С. о причинах неявки суд не известила, направила в адрес суда возражения на иск, в которых исковые требования не признала, сослалась на пропуск срока истцом исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 850 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора),

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредитной карты.

АО «Банк Русский Стандарт» указанное письменное предложение (заявление-оферту) ответчика акцептовал, в связи с чем выпустил на его имя карту «Русский Стандарт», открыл банковский счёт №.

В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счёт кредита на счёте.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Согласно выписке по указанному расчётному счёту ответчик совершал расходные операции с использованием указанной кредитной карты, оплачивал ею покупки, снимал с карты наличные денежные средства.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними договора о карте, которому был присвоен №.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ («Банковский счет»), и элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ («Заем и Кредит»).

Согласно Тарифным планам (на условиях которых был заключён договор о карте), размер процентов, начисляемых по кредиту, в период договора о карте составлял 42% годовых, плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб.

В соответствии с Тарифным планом размер минимального платежа рассчитывается по схеме №.

В соответствии с п. 4.17 Условий, предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентов в течение срока, указанного в абзаце 2 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки).

Днем выставления заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В соответствии с п. 4.23 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной счёте-выписке.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности, заемщик с ноября 2014 года прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в сумме 99468 руб. 54 коп. в срок до дд.мм.гггг..

Данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по названному кредитному договору составляет 99 468 руб. 54 коп., из которых 99 468 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу.

До настоящего времени ответчик данную задолженность не погасил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанным заявлением-офертой, названными Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами, выпиской движения денежных средств по счету заемщика, Заключительным Счетом-выпиской, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» дд.мм.гггг. направил заемщику (ответчику) ФИО6 требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в сумме 99 468 руб. 54 коп. в срок до дд.мм.гггг..

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления указанных требований о возврате задолженности), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания данной нормы права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Тем самым Банк изменил условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства, потребовав возвратить всю кредитную задолженность досрочно – в срок, установленный требованием о досрочном погашении задолженности.

В связи с этим трехлетний срок исковой давности по настоящему иску исчисляется с момента окончания срока, установленного в данном требовании о досрочном погашении задолженности (оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска начал течь с дд.мм.гггг. (со дня окончания срока возврата кредитной задолженности, установленного названным требованием Банка) и истек дд.мм.гггг..

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа дд.мм.гггг., направив в этот день заявление о вынесении судебного приказа почтой, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором мировому судье поступил судебный приказ.

дд.мм.гггг. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, а дд.мм.гггг. тот же судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями должника ФИО7

К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истёк.

Следовательно, в связи с пропуском срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, к Луниной Александре Степановне, <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 12 декабря 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием: представителя истца – помощника Касимовского межрайонного прокурора Карягиной В.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования – городской округ город Касимов - Чураевой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Луниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Касимовского межрайонного прокурора в интересах ПАМ к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав несовершеннолетнего (в порядке ст.45 ГПК РФ),

установил:

Касимовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ПАМ., в котором просит возложить на администрацию муниципального образования – городской округ город Касимов в лице городской межведомственной комиссии обязанность провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, установленным п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании полученного заключения специализированной организации принять одно из предусмот...

...ренных п. 47 Положения решений; установить срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный иск мотивирован тем, что Касимовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Луниной А.С. и Попова М.В. о нарушении жилищных прав. Проверкой установлено, что Лунина А.С. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве семьи нанимателя указаны также сын Попов М.В. и несовершеннолетняя внучка ПАМ.. Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, год постройки до 1917, данный дом на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан ветхим, и ему необходима реконструкция без расселения семей. Согласно комиссионным актам управляющей организации ООО «ЖКО № Касимов» от ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 и 2021 году устанавливались факты обрушения потолка в квартире заявителя. Дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет значительный физический износ. Основные конструктивные элементы дома имеют высокую степень износа, что фактически соответствует аварийному состоянию несущих конструктивных элементов. Дом имеет трещины, в наружных несущих стенах имеются сквозные вертикальные трещины, полы имеют прогиб, оконные заполнения поражены гнилью и деформированы. Однако, администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов реконструкция указанного дома с 2003 года не проводилась. В то же время, администрация города, являясь собственником жилого помещения, и при наличии сведений о ненадлежащем состоянии жилого помещения и возможной угрозе безопасности здоровья граждан, в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания либо с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не обращалась. Заседания межведомственной комиссии на предмет соответствия жилого помещения заявителя требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признания его пригодным или непригодным для проживания не проводились, факт обрушения потолка в рамках муниципального жилищного контроля не устанавливался, комиссионное обследование квартиры и всего дома с составлением соответствующего акта администрацией не проводилось. Межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2022 вносилось представление, в котором предложено в течении месяца со дня получения представления принять конкретные меры, направленные на устранение нарушений закона, в том числе путем проведения оценки жилых помещений многоквартирных домов на соответствие установленным требованиям и принятия решения, предусмотренного п. 47 Положения. По результатам рассмотрения представления конкретных мер по устранению нарушений не принято. Таким образом, администрация муниципального образования – городской округ город Касимов, в лице городской межведомственной комиссии, необоснованно уклонилась от принятия мер к разрешению вопроса о признании многоквартирного дома аварийным. Указанное является недопустимым и является нарушением жилищных прав несовершеннолетней Поповой А.М. и может привести к угрозе жизни и здоровью людей, их имуществу. Учитывая разрушение элементов капитального строительства квартиры, непринятие безотлагательных мер создает реальную угрозу жизни и здоровью лицам, в том числе несовершеннолетним, проживающим в данной квартире.

В судебном заседании представитель истца – помощник Касимовского межрайонного прокурора Карягина В.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, уточнив срок для выполнения указанных в иске требований – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; исковые требования, с учетом уточнения просила удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ПАМ. - Попов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании иск прокурора поддержал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – городской округ город Касимов - Чураева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в настоящее время УКС и ЖКХ администрации г. Касимов и ООО «Центр ИСК и М» заключен муниципальный контракт №-О от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, <адрес>; с учетом стоимости работ и отсутствия финансовых возможностей у администрации в настоящее время просит предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Лунина А.С. в судебном заседании поддержала заявленные Касимовским межрайонным прокурором исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи настоящего иска прокурором явилось письменное обращение в прокуратуру Луниной А.С. и Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Касимовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по факту обращения Луниной А.С. и Попова М.В. по вопросу защиты жилищных прав, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луниной А.С. и администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи Попов М.В. (сын) и ПАМ. (внучка).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в ветхом состоянии и ему необходима реконструкция без расселения семей.

В соответствии с актом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «ЖКО №17 Касимов» Гарбара С.Н., техником-смотрителем Басовой С.Н., начальником отдела УКС и ЖКХ Грачевой О.А., указанный выше дом - двухэтажный, кирпичный, 1917 года постройки. На момент осмотра находился в неудовлетворительном состоянии, наблюдались трещины на стенах (фасаде) дома, из кирпичных стен вываливаются кирпичи. Кровля находится в не удовлетворительном состоянии (капитальный ремонт кровли был запланирован на 2014-2019 годы). Указанный дом является объектом культурного наследия.

Согласно акта осмотра <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техника-смотрителя Басовой С.Н., ведущего специалиста отдела ЖКХ Ерохиной Ю.М., в присутствии Луниной А.С., дом двухэтажный, кирпичный, 1917 года постройки. На момент осмотра выявлено, что в указанной квартире в комнате с потолка обвалился кусок штукатурки площадью 1 кв.м., квартира муниципальная.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах проверки по обращению Луниной А.С. с приложением фототаблицы.

По результатам проведенной прокуратурой проверки, ДД.ММ.ГГГГ Касимовской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Бахилова И.А. вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере защиты жилищных прав граждан, а именно о принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь.

Из ответа главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Бахилова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лунина А.С. обращалась в администрацию муниципального образования по жилищному вопросу. С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Житель данного дома Зугланова А.В. обращалась с заявлением о признании указанного дома аварийным и непригодным для проживания, на которое заявителю направлен перечень документов, необходимых для рассмотрения указанного вопроса. До настоящего времени указанные документы не представлены, в связи с чем, данный дом на предмет признания его аварийным не обследовался. Указанный многоквартирный дом признан ветхим. Лунина А.С. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации муниципального образования. Факт обрушения потолка в её квартире подтверждается актом ООО «ЖКО №17 Касимов». На время проведения ремонтных работ в квартире Луниной А.С. ей было предложено помещение маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м.. В рамках проведения капитального ремонта в рассматриваемом жилом помещении нанимателем проведены работы по замене оконных блоков. Администрацией городского округа представлены сведения о многоквартирных домах, в том числе по <адрес>, необходимые для актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и разработки краткосрочных планов её реализации, в Министерство путем внесения в информационную систему управления программой капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах и на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ между УКС и ЖКХ администрации муниципального образования – городской округ город Касимов и ООО «Центр ИСК и М» заключен муниципальный контракт на проведение обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>; срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ; цена договора 116 366,00 рублей.

Таким образом, до настоящего момента администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов нарушения жилищного законодательства не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В отношении многоквартирного дома: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - комиссия). В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании полученного заключения специализированной организации принять одно из предусмотренных п. 47 Положения решений.

Соответственно исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом характера, объема и сложности подлежащих выполнению работ, особенностей бюджетного процесса, разумности, суд находит необходимым согласиться с прокурором и установить срок устранения указанных нарушений - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что у администрации муниципального образования – городской округ город Касимов отсутствуют денежные средства для выполнения требований жилищного законодательства суд не принимает, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования мероприятий по капитальному ремонту принадлежащего ответчику жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не освобождает орган местного самоуправления от решения данного вопроса и не должно нарушать права и законные интересы граждан на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

При возникновении обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнить решение в установленный судом срок, последний в соответствии со ст. 203 ГПК РФ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Касимовского межрайонного прокурора в интересах ПАМ к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав несовершеннолетнего (в порядке ст.45 ГПК РФ), - удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования – городской округ город Касимов (№) в лице городской межведомственной комиссии обязанность провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании полученного заключения специализированной организации принять одно из предусмотренных п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С.Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С.Хохлова

Дело №

УИД 62RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре – помощнике судьи Митиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области дело № по административному иску ИП Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Ермишиной Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского РОСП Казьминой О.В., руководителю УФССП по Рязанской области Ныренковой М.Ю. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Ермишиной Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского РОСП Казьминой О.В., руководителю УФССП по Рязанской области Ныренковой М.Ю., в котором просит признать действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Казьминой О.В., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: - в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; - в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишиной Т.В., выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств на счет взыскателя, обязать судебного пристава Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишину Т.В. распределить и перечислить взысканные с должника Лунино...

...й А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя ИП Соловьевой Т.А., поступившие на депозитный счет отделения в размере 3 205,32 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Касимовском РОСП УФССП по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани, предусматривающему взыскание задолженности с должника Луниной А.С. в размере 399 206,47 рублей. Согласно сведениям с официального сайта ФССП остаток задолженности составляет 378 938,49 рублей. Вместе с тем остаток задолженности составляет 382 143,81 рублей. В адрес взыскателя денежные средства по исполнительному производству не поступали с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 205,32 рубля, в нарушении вышеуказанного срока в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУ ФССП России по Рязанской области в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил рассматривать жалобу по существу возникшей проблемы; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Казьминой О.В., выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств, взысканных с должника Луниной А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ИП Соловьевой Т.А.; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава распределить денежные средства в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством портала ГУ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, подписанное заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Казьминой О.В., которым постановлено отказать в рассмотрении по существу жалобы взыскателя, указав, что для проверки имущественного положения Луниной А.С. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации о зарегистрированном за должником имуществе и денежных средствах, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Установлен доход должника в виде пенсии. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из дохода должника, распределялись и перечислялись взыскателю. В ходе ведения исполнительного производства от должника поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, ходатайство удовлетворено, направлено сторонам исполнительного производства. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 378 938,49 рублей. Справка о движении денежных средств по ИП во вложении. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП являются правомерными.

Согласно сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отделения Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области, в которой просил произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишиной Т.В.: в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью произвести опись (арест) имущества; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишиной Т.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишину Т.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения; выхода в адрес должника с целью произвести опись (арест) имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда (в случае неявки по вызову СПИ); обязать судебного пристава-исполнителя вручить должнику направление в Центр занятости населения для трудоустройства; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении исполнительного розыска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступил. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные с должника Луниной А.С. по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 205,32 рублей на счет взыскателя не поступили.

Считает, что в действиях (бездействия) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения: в действиях судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишиной Т.В. – в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств на счет взыскателя; в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Казьминой О.В. – в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения, принятия неправомерного решения по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, следовательно, срок на подачу административного иска не пропущен.

Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалы административного дела представлено заявление об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Ермишиной Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского РОСП Казьминой О.В., руководителю УФССП по Рязанской области Ныренковой М.Ю. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (дело № в полном объеме и прекращении производства по данному делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП Ермишина Т.В., начальник отделения - старший судебный пристав Касимовского РОСП Казьмина О.В., руководитель УФССП по Рязанской области Ныренкова М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Лунина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.

Суд принимает отказ ИП Соловьевой Т.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Ермишиной Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского РОСП Казьминой О.В., руководителю УФССП по Рязанской области Ныренковой М.Ю., поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198, 199, ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (№) от административного иска к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Ермишиной Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского РОСП Казьминой О.В., руководителю УФССП по Рязанской области Ныренковой М.Ю. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по данному административному делу прекратить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.С. Хохлова

Дело №

Производство № 2-1803/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Луниной Александре Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Луниной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 153 481, 40 руб. на срок до дд.мм.гггг. из расчета 29,00 % годовых. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. – 133 595,71 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. – 13 802, 29 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 236 808, 47 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчита...

...нной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 1 491 596, 10 руб.

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП; дд.мм.гггг. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования, дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-02. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. как новому кредитору перешло право требования задолженности к Луниной А.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.382, 384, 309, 310, 330, 810 ГК РФ, просила взыскать в свою пользу с Луниной А.С. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. – 133 595,71 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. – 13 802, 29 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 236 808, 47 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., самостоятельно сниженной истцом до 100 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 133 595,71 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 133 595,71 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дд.мм.гггг.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 434 ГК РФ конкретизировано, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Луниной А.С. в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Луниной А.С. заявления от дд.мм.гггг. о предоставлении потребительского кредита, акцептованного банком, был заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно данному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 153 481,40 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а именно ежемесячными платежами в сумме 5 437,00 руб., 18 числа каждого месяца, последний платеж – 5 503, 09 руб.

Погашение задолженности по данному кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT осуществляется на текущий счет №, открытый заемщику.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком, Банком был выдан кредит Луниной А.С. в размере 153 481, 40 руб.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. ответчиком была частично погашена, после дд.мм.гггг. внесение ежемесячных платежей прекратилось совсем.

В связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 133 595,71 руб., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 13 802, 29 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Луниной А.С. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по остатку основного долга по кредиту –133 595,71 руб., начисленных, но неуплаченных заёмщиком процентов –13 802, 29 руб.

дд.мм.гггг. между ООО «Т-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования, в том числе №РСБ-250215-ТП от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Луниной А.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № СТ-0504-02, согласно которому к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № РСБ-250215-ТП от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № СТ-0504-02 от дд.мм.гггг., к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к Луниной А.С. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме основного долга – 133 595,71 руб.; процентов, начисленных, но неуплаченных заёмщиком – 13 802, 29 руб. которые зафиксированы истцом в таких же суммах по состоянию на дд.мм.гггг., что и по договору уступки № РСБ-250215-ТП от дд.мм.гггг., что является безусловным правом истца.

На основании п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. № СТ-0504-02, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Таким образом, согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП Соловьевой Т.А. перешло требование к Луниной А.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 29% годовых, которые за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляют 236 808, 47 руб., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен, оснований для уменьшения размера договорных процентов законом в данном случае не предусмотрено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 133 595,71 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу (133 595,71 руб.) по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 1 491 596, 10 руб., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до100 000 руб.

Между тем, суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с дд.мм.гггг. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по состоянию на дд.мм.гггг. она составит таким образом – 133 595,71 руб. х 0,5% х 1511 дн. = 1 009 315 59 руб.

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что договорная неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (фактически 180 % годовых) значительно превышает ключевую (учетную) ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды и представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Превышает ключевую (учетную) ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды и самостоятельно сниженная истцом до 100 000 руб. неустойка.

Учитывая изложенное, период неисполнения кредитных обязательств ответчиком и их размер, обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит дальнейшему уменьшению, исходя из однократной учетной (ключевой) ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды, то есть до 15 000 руб., что не менее суммы, рассчитанной из однократной учетной (ключевой) ставки.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе отсутствия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств, однако таковых доказательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично, в части взыскания суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки, в том числе неустойки, сниженной судом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 192, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Луниной Александре Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Луниной Александры Степановны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Луниной Александрой Степановной дд.мм.гггг., а именно сумму невозвращенного долга по состоянию на дд.мм.гггг. – 133 595 рублей 71 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. – 13 802 рублей 29 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 236 808 рублей 47 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 15 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 133 595 рублей 71 копейки за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 133 595 рублей 71 копейки за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Луниной Александры Степановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 192 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне к Луниной Александре Степановне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – (подпись). Н.В.Никишина