Лунёв Валерий Викторович
Дело 2-742/2016 ~ М-740/2016
В отношении Лунёва В.В. рассматривалось судебное дело № 2-742/2016 ~ М-740/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Судаковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лунёва В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лунёвым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2016 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Судаковой Е.В.
при секретаре Кожебаевой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Калиничевой О.Н., Разливаловой Н.В., Лунёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Калиничевой О.Н., Разливаловой Н.В., Лунёву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подачи в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Ответчик Лунёв В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации, однако извещение о дне слушания дела возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине: «истек срок хранения». Согласно сообщения Администрации муниципального образования «Пришибинский сельсовет» Лунёв В.В. зарегистрирован и проживает по адресу указанному в исковом заявлении.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи...
Показать ещё... 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, и о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
По смыслу статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик Разливалова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту регистрации, однако извещение о дне слушания дела возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине: «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сообщения Администрации муниципального образования «Пришибинский сельсовет» Разливалова Н.В. зарегистрирована по адресу указанному в исковом заявлении, но фактически не проживает по данному адресу, место нахождения её неизвестно.
Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место, жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Представитель ответчика Разливаловой Н.В. адвокат Овод Л.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «Росссельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Калиничевой О.Н., Разливаловой Н.В., Лунёву В.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Калиничева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор кредитования ею подписывался, на её расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей банком были перечислены, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком были отданы другому лицу.
Выслушав ответчицу Калиничеву О.Н., представителя ответчика Разливаловой Н.В. адвоката Овод Л.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Калиничевой О.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей, на приобретение сельскохозяйственных животных. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1. к кредитному договору.
Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно в соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора.
Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 4.7 статьи 4 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования банка заемщиком исполнены не были.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.
(
Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Разливаловой Н.В., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Лунёвым В.В. по условиям которых в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.
Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заемщиком по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в солидарном порядке.
Ссылка ответчика Калиничевой О.Н. на то, что договор кредитования физического лица она заключила по просьбе иных лиц, не имеет юридического значения и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по данному договору.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363, 1175, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Калиничевой О.Н., Разливаловой Н.В., Лунёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Калиничевой О.Н., Разливаловой Н.В., Лунёва В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Калинечевой О.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Разливаловой Н.В. в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Лунёва В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья Е.В. Судакова
СвернутьДело 4/13-135/2012
В отношении Лунёва В.В. рассматривалось судебное дело № 4/13-135/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 февраля 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Елецком районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Атамановой О.Г.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лунёвым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал