Лупандина Валентина Петровна

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года № 33-2666/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Племзавод Родина» по доверенности Шиловской О. Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года, которым исковые требования прокурора Вологодского района, действующего в интересах Лупандиной В. П., удовлетворены.

За Лупандиной В. П. признано право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С акционерного общества «Племзавод Родина» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме №... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Лупандиной В.П., представителей АО «Племзавод Родина» Шиловской О.Н., Цветковой Л.В., прокурора прокуратуры Вологодской области Григоровой С.Г., судебная коллегия

установила:

на основании ордера № 771 от 12 января 1993 года, выданного Исполнительным комитетом Вологодского районного Совета народных депутатов, Лупандиной В.П. на состав семьи из двух человек, предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.33).

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Лупандина В.П. (л.д.9).

На основании передаточного акта от 01 марта 1996 года квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Племзавод Род...

...ина» (далее также АО «Племзавод Родина»), образованному в результате реорганизации колхоза «Племзавод Родина» в форме преобразования 10 марта 2017 года (л.д. 66).

01 декабря 2007 года между колхозом «Племзавод Родина» (наймодатель) и Лупандиной В.П. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес> наем для проживания сроком на один год, а наниматель обязуется ежемесячно вносить плату за наем и коммунальные услуги, использовать жилое помещение в соответствии с целевым назначением (для проживания) (л.д.35-40).

В последующем договор коммерческого найма указанного жилого помещения был заключен на новый срок.

В ответ на направленные в адрес колхоза «Племзавод Родина» требования о заключении договора бессрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Лупандиной В.П. сообщено, что жилое помещение является собственностью коммерческой организации, предоставляющей его нанимателю на условиях срочного договора коммерческого найма; ордер основанием для бессрочного пользования им не служит.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагая, что правоотношения сторон находятся в сфере правового регулирования Жилищного кодекса РСФСР, предоставляющего право бессрочного пользования жилыми помещениями государственного и общественного жилищного фонда, 11 января 2018 года прокурор Вологодского района Бобров А.А., действующий в интересах Лупандиной В.П., обратился в суд с исковым заявлением к АО «Племзавод Родина» о признании за Лупандиной В.П. права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодского района Упадышева Н.Г. и истец Лупандина В.П. подержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «Племзавод Родина» Цветкова Л.В., Шиловская О.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Племзавод Родина» Шиловская О.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что жилой дом и квартира по адресу: <адрес> находятся на балансе АО «Племзавод Родина», являющегося правопреемником колхоза «Племзавод Родина», принадлежат ему на праве частной собственности, в государственную и муниципальную собственность не передавались. Указанная квартира входила в состав частного жилищного фонда, являлась имуществом юридического лица (созданным им за свой счет), обладавшего правом распоряжения им, в том числе посредством сдачи в наем на условиях договора коммерческого найма. Выражая несогласие с решение суда, обращает внимание, что с момента заключения срочного договора коммерческого найма имевшие место между сторонами предыдущие правоотношения прекратили свое действие, при этом какие-либо нарушения требований законодательства отсутствуют, имеет место добровольность волеизъявления сторон. Полагает, что договор коммерческого найма жилищные права истца не ущемляет, наниматель имеет преимущественное право перезаключения договора на новый срок; требования о выселении нанимателя и членов ее семьи не заявлялись.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора прокуратуры Вологодского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и дав им правовую оценку, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу о том, что отношения между АО «Племзавод Родина» и Лупандиной В.П. по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> возникли на законных основаниях и носят бессрочный характер, оснований для установления срока во вновь заключаемых договорах найма не имеется.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на нормах материального права и имеющих значение для дела фактах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Лупандиной В.П., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

На основе анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, предоставленном на основании ордера № 771 от 12 января 1993 года, выданного Исполнительным комитетом Вологодского районного Совета народных депутатов, поскольку жилые помещения в строениях, принадлежащих колхозам (общественный жилищный фонд) предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Ссылка апеллянта на имеющие место между сторонами спора правоотношения коммерческого найма, срочный характер заключаемых договоров в отношении недвижимого имущества является ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

При реорганизации колхоза «Родина» его жилищный фонд, в том числе и спорная квартира, переданы правопреемнику ТОО «Родина» на основании передаточного акта от 01 марта 1996 года. ТОО «Родина» в последующем преобразовано в СХПК «Племзавод Родина», затем переименовано в колхоз «Племзавод Родина», в результате реорганизации которого в форме преобразования 10 марта 2017 года зарегистрировано АО «Племзавод Родина», являющее в настоящее время собственником недвижимого имущества.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 01 марта 1996 года. По обязательственным отношениям, возникшим до 01 марта 1996 года, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между Лупандиной В.П. и АО «Племзавод Родина» в 1993 году в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Нахождение в настоящее время спорной квартиры в частной собственности юридического лица АО «Племзавод Родина», на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рамках исполнения предписания от 25 января 2018 года № 07-01-2018 заместителя прокурора Вологодского района Бахорикова С.А., вынесенного в адрес АО «Племзавод Родина», последним принято решение и гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений, вселившихся в период действия Жилищного кодекса РСФСР бессрочно, предложен проект договора без указания срока; требование прокуратуры признано законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, то апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Племзавод Родина» по доверенности Шиловской О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

истца Лупандиной В. П.,

представителей АО «Племзавод Родина» по доверенности Цветковой Л.В., Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вологодского района в интересах Лупандиной В.П. к акционерному обществу «Племзавод Родина» о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Вологодского района обратился в суд с иском в интересах Лупандиной В.П. к Акционерному обществу «Племзавод Родина» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Вологодского района проведена проверка по обращению Лупандиной В. П. о нарушении жилищных прав, в ходе которой выявлены грубые нарушения норм жилищного законодательства и ущемления конституционных прав граждан на жилье. Лупандина В.П. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № 771 от 12 января 1993 года, выданного Подлесным сельским Советом народных депутатов Вологодского района. С момента вселения и по настоящее время Лупандина В.П. постоянно проживает в занимаемом жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, намерения покидать жилье не имеет. Между тем, 01 января 2017 года между Лупандиной В.П. и АО «Племзавод Родина» в лице Шиловского Г.К. по инициативе последнего заключен договор коммерческого найма жилого помещения, занимаемого Лупандиной В.П., сроком действия 1 год с момента подписания, по истечении которого ответственный наниматель Лупандина В.П. должна освободить данное жилое помещение, если не будет заключен новый договор на новый срок. Аналогичные договоры заключались АО «Племзавод Родина» и ра...

...нее, при этом Лупандина В.П. не передавала жилое помещение колхозу, а продолжала проживать в нем. Так как Лупандина В. П. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного 12.01.1993, то правоотношения между сторонами регулировались положениями ЖК РСФСР. Таким образом, Лупандина В. П., получив квартиру в 1993 году, получила спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, заключенного на условиях, установленных ЖК РСФСР, согласно которым она приобрела право бессрочного пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель прокуроры Вологодского района Упадышева Н.Г. и истец Лупандина В.П. подержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «Племзавод Родина» Цветкова Л.В., Шиловская О.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснили, что спорная квартира находится в собственности АО «Племзавод Родина», общество является коммерческой организацией. Истец на основании собственной воли заключила новый договор коммерческого найма, жилищные права истца ответчиком не нарушаются. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Судом установлено, что решением исполкома Вологодского районного Совета народных депутатов Лупандиной В. П. на состав семьи два человека (Лупандина В. П. и её супруг) было предоставлено жилое помещение размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается ордером № 771, выданным Исполнительным комитетом Вологодского районного Совета депутатов 12.01.1993.

Согласно справке администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района от 06.04.2017 № б/н, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована Лупандина В. П.

Законность вселения Лупандиной В. П. в спорное жилое помещение АО «Племзавод Родина» не оспаривается.

01 января 2018 года между АО «Племзавод Родина» в лице генерального директора Шиловского Г.К. (наймодатель) и Лупандиной В.П. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год.

Аналогичные договоры заключались между Лупандиной В. П. (наниматель) и колхозом «Племзавод Родина» (наймодатель) (преобразован в АО «Племзавод Родина») 23.11.2012, 23.11.2013, 17.11.2014, 01.01.2016, 01.01.2017.

Согласно п. 1.1 Договора Наймодатель передает Нанимателю во временное владение и возмездное пользование жилое помещение, принадлежащее Наймодателю на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>.

Договор заключается сроком на 1 год с момента подписания, по истечении которого ответственный Наниматель совместно с членами семьи должен освободить данное жилое помещение, если не будет заключен новый договор на новый срок (п. 1.2 договора).

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

В обоснование иска прокурор Вологодского района ссылается на то, что правоотношения между сторонами в отношении спорного жилого помещения возникли на основании ордера №771, выданного 12.01.1993.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24 июня 1981 г.), действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и колхозом «Родина», жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Лупандиной В. П., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

На основе анализа указанных правовых норм и представленных суду документов, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между Лупандиной В. П. и колхозом «Племзавод Родина» по пользованию спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства присвоения когда-либо спорному жилому помещению статуса служебного помещения или общежития, следовательно, оно предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем на момент вселения Лупандиной В. П. в 1993 году в установленном порядке между ней и владельцем жилого помещения возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Доводы представителя ответчика относительно правомерности заключения АО «Племзавод Родина» договоров коммерческого найма на определенный срок суд считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

Из материалов дела установлено, что жилой <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1968 году колхозом «Родина». 27.03.2013 Управлением Росреестра по Вологодской области зарегистрировано право собственности колхоза «Племзавод Родина» на квартиру № 7 в д. 26 п. Огарково Вологодского района Вологодской области.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между Лупандиной В.П. и колхозом «Племзавод Родина» в 1993 году в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, то положения ст. 683 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

То обстоятельство, что АО «Племзавод Родина» является собственником спорного жилого помещения на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может.

На основании изложенного, суд считает исковые требования прокурора Вологодского района, заявленные в интересах Лупандиной В.П. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом заявленного требования имущественного характера, не подлежащего оценке, взысканию с ответчика в доход бюджета полежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Вологодского района в интересах Лупандиной В.П. удовлетворить.

Признать за Лупандиной В.П. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Племзавод Родина» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018.

№ 2-640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

06 марта 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

истца Лупандиной В. П.,

представителей АО «Племзавод Родина» по доверенности Цветковой Л.В., Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вологодского района в интересах Лупандиной В.П. к акционерному обществу «Племзавод Родина» о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Вологодского района в интересах Лупандиной В.П. удовлетворить.

Признать за Лупандиной В.П. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Племзавод Родина» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гвоздева