Лупанов Михаил Михайлович

УИД 52RS0025-01-2024-000218-52 Дело №1-23/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 5 июня 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер №5602,

подсудимого Лупанова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лупанова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного водителем в ООО «Спецтранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2024 года около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Лупанов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с пин-кодом с соответствующим ей банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе 9042/0098 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Дьяконова, д.24а, принадлежащую М.А. После чего, находясь в квартире своего знакомого К.Д., расположенной по адресу: <адрес>, у Лупанова М.М возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем снятия на...

...личных денежных средств в банкомате.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета, принадлежащих М.А. денежных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лупанов М.М. 29 марта 2024 года, около 23 часов 17 минут, точное время не установлено, находясь у банкомата, расположенного по адресу: <адрес> передал вышеуказанную банковскую карту и пин-код от нее своему знакомому К.Д., попросив снять наличные денежные средства с карты. К.Д. не зная о преступных намерениях Лупанова М.М., по просьбе последнего, 29 марта 2024 года около 23 часов 17 минут, точное время не установлено, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с соответствующим ей банковским счетом №, принадлежащую М.А., через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, установленного по адресу: <адрес>, путем ввода пин-кода осуществил снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей, после чего передал их Лупанову М.М., тем самым Лупанов М.М. тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие М.А. в сумме 30 000 рублей.

В результате своих преступных действий Лупанов М.М. причинил М.А. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Лупанов М.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, вместе с тем, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Лупанова М.М., данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого (л.д.59-62) и обвиняемого (л.д.83-85).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Лупанов М.М. дал показания о том, что 29.03.2024 около обеда он находился во дворе <адрес> около своего гаража, занимался домашними делами. Рядом на лавочке находился житель их села М.А. Около 19 часов с М.А. они стали употреблять спиртное. В какой-то момент М.А. стал падать с лавочки, и он отвел его домой, а сам пошел обратно к гаражу. По пути он увидел лежащие на земле держатель для карт коричневого цвета, где находились банковские карты «Тинькофф», водительское удостоверение на имя М.А. и банковская карта «Сбербанк» на имя М.А.. Он положил держатель для карт с документами в карман фуфайки и продолжил употреблять оставшееся спиртное. Затем он пошел к своему знакомому К.Д., в <адрес> его дома, где также употреблял спиртное. Находясь в квартире у К.Д., он вспомнил, что нашел банковскую карту и документы на имя М.А.. В этот момент он решил снять денежные средства с банковской карты М.А.. Он знал, что у А. на банковской карте имеются денежные средства, в сумме около 50000 рублей, так как ранее А. просил его довезти до банкомата на его автомобиле и снять денежные средства. Примерно около 23 часов 29.03.2024 он попросил К.Д. на его автомобиле доехать до банкомата, который расположен на <адрес>. К.Д. согласился и довез его до банкомата, но так как он был уже сильно пьян и плохо соображал, то попросил К.Д. сходить в банкомат и снять денежные средства в сумме 30000 рублей. Для этого он отдал К.Д. держатель карт с банковской картой, открытую на имя М.А., и пин код от банковской карты, который так же лежал в держателе для карт. Кому принадлежит карта он К.Д. не говорил. Он хотел часть денежных средств потратить на спиртное, а оставшуюся часть отдать в последующем М.А.. К.Д. снял денежные средства и передал ему, а держатель для карт с документами положил в бардачок его автомобиля. Воспользоваться денежными средствами он не смог, так как был на тот момент уже сильно пьян, и магазины ночью были уже закрыты. Утром 30 марта 2024 года, а именно около 9 часов он вышел на улицу и увидел на лавочке М.А., который пояснил, что потерял документы и банковскую карту Сбербанка. Так же А. сказал ему, что в настоящее время он заблокировал банковскую карту, так как с нее были сняты денежные средства в сумме 30000 рублей в банкомате <адрес>. М.А. спрашивал его не находил ли он документы и банковские карты М.А., он ответил, что не находил. Так как он плохо себя чувствовал, он решил не рассказывать М.А. о том, что нашел держатель для карт с документами М.А. и осуществил снятие денежных средств с его банковской карты. После к нему подъехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что банковские карты и документы М.А. он не видел и не находил, он просто отвел его пьяного домой около 20 часов 29.03.2024. После уезда сотрудников полиции он решил отдать держатель для карт с документами и банковской картой М.А. и сказал, что ему их отдали какие-то молодые люди, которых он не знает. Таким образом, он хотел отвести подозрение от себя, чтобы М.А. не подумал, что это он похитил деньги с его карты. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, в котором раскаивается. 31.03.2024 он добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении, денежные средства были изъяты у него в квартире в ходе осмотра места происшествия 01.04.2024.

При допросе в качестве обвиняемого Лупанов М.М. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает, с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, в содеянном раскаивается. Все похищенные денежные средства были у него изъяты.

Кроме признания подсудимым Лупановым М.М. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетеля, а также письменных доказательств, исследованных судом.

При этом суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля, приводит содержание их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного Лупанову М.М. преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М.А.. (л.д. 39-41) ввиду его неявки в судебное заседание следует, что в настоящее время он проживает у своих родителей по адресу: <адрес>. У него есть банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», которые постоянно хранятся в держателе для карт коричневого цвета, также в этом держателе у него хранится водительское удостоверение. 29 марта 2024 года на протяжении всего дня он употреблял спиртные напитки около гаража Лупанова М., расположенного напротив <адрес>. Держатель для карт всегда находился при нем, в правом кармане спортивных штанов. Вечером 29 марта 2024 года, возможно около 20 часов, он сильно опьянел и Лупанов М. довел его до подъезда, после чего он пришел домой и лег спать. 30 марта 2024 года около 06 часов он проснулся и обнаружил, что у него отсутствует держатель для карт, в котором были банковские карты, а именно: карта банка «Тинькофф», кредитная карта банка «Сбербанк», пин-код от кредитной карты «Сбарбанк», написанный на листочке и водительское удостоверение. Он понял, что возможно мог потерять держатель с картами, в момент, когда в состоянии опьянения шел домой и его провожал Лупанов М.. Он вышел на улицу и стал осматривать территорию у своего дома, соседнего <адрес> и территорию у гаража Лупанова М., однако ничего не нашел. Затем он стал звонить на номер «900», чтобы заблокировать кредитную карту «Сбербанк», так как не ней были денежные средства и пин-код от карты лежал в держателе для карт, и он понимал, что с карты могут снять деньги. В ходе разговора с оператором Сбербанка он ему сообщил, что 29 марта 2024 года в 23 часа 17 минут с его кредитной карты ПАО «Сбарбанк» № были списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он сам снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей в 23 часа 17 минут 29 марта 2024 года не производил, в это время он спал дома и никому разрешения на снятие наличных со своей карты не давал. О случившемся он сообщил в полицию. После уезда сотрудников полиции он находился на лавочке у гаража Лупанова М. и в какой-то момент Лупанов М. отдал ему его держатель для карт со всеми банковскими картами и водительским удостоверением. Он спросил Лупанова откуда у того его карты, так как он ранее спрашивал Лупанова про карты, но Лупанов ответил, что карт не находил и ничего не видел. Лупанов М. сказал, что карты ему передали какие-то молодые люди, которых Лупанов не знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Д. (л.д.51-53) ввиду его неявки в судебное заседание следует, что 29 марта 2024 года он приехал в <адрес> и находился у себя в квартире. Примерно около 22 часов к нему в гости в целях употребления спиртного, пришел Лупанов М., уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 23 часов Михаил попросил его доехать до банкомата, расположенного на <адрес>, чтобы с карты снять денежные средства. У банкомата Михаил попросил его сходить к банкомату и снять с карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, так как сам он этого сделать не может по причине нахождения в состоянии опьянения. Михаил передал ему держатель для карт коричневого цвета, в котором находилась банковская карта темного цвета и бумажка, на которой был написан пин-код. Он в банкомате снял денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые отдал Михаилу, а держатель для карт положил по просьбе Михаила в бардачок его машины. Затем они уехали к их дому, как ему кажется, после этого Михаил пошел домой.

Вину подсудимого в совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждает совокупность письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- рапорт о получении сообщения о происшествии от 30.03.2024, согласно которому 30.03.2024 в 11 часов 52 минуты от М.А. поступило сообщение о том, что он потерял банковскую карту и кто-то снял денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 5);

- заявление М.А. от 30.03.2024 о принятии мер к установлению лица, которое 29.03.2024 в 23 часа 17 минут совершило хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 6);

- протокол явки с повинной от 31.03.2024 в котором Лупанов М.М. добровольно сообщил о совершенном им 29.03.2024 хищении денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты М.А. посредством снятия их через банкомат в <адрес> (л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.03.2024 в ходе которого осмотрена <адрес> и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (л.д. 27-31);

- выписка по счету кредитной карты на имя М.А. (л.д. 18);

- сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» № на имя М.А. (л.д. 43-46).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого Лупанова М.М. в совершении преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить, как показания потерпевшего М.А., свидетеля К.Д. и письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, так и показания подсудимого Лупанова М.М.

Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности Лупанова М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, установленные при описании преступного деяния обстоятельства совершенного Лупановым М.М. хищения денежных средств потерпевшего М.А., находящихся на счете его банковской карты объективно подтверждены показаниями потерпевшего, из которых следует, что с принадлежащего ему счета банковской карты 29.03.2024 в 23 часа 17 минут, в тот период, когда он находился дома, совершено хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей. При этом, как следует из показаний потерпевшего, 30.03.2024, то есть на следующий день после хищения денежных средств, Лупанов М.М. передал ему держатель для банковских карт.

В свою очередь, сам подсудимый, давая показания в ходе предварительного следствия, последовательно пояснял, что он, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, не ставя в известность о своих преступных намерениях свидетеля К.Д., поспросил последнего снять в банкомате в <адрес> 30 000 рублей, что свидетелем и было сделано.

При этом, свидетель К.Д. также пояснил, что 29.03.2024 в вечернее время, по просьбе Лупанова М.М. и совместно с ним, ездил в банкомат на <адрес> и снимал денежные средства со счета карты, которую вместе с пин – кодом ему передал Лупанов М.М.

О наличии совершенных 29.03.2024 в 23 часа 17 минут операций по счету, принадлежащего потерпевшему, свидетельствует исследованная судом выписка по счету кредитной карты М.А., согласно которой в указанный выше период времени со счета карты потерпевшего была произведена выдача наличных в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, сам Лупанов М.М., обращаясь в полицию с явкой с повинной, прямо указал на совершение преступных действий в отношении денежных средсств потерпевшего, а впоследствии в ходе осмотра 01.04.2024 места происшествия – квартиры Лупанова М.М добровольно выдал денежные средства, похищенные им со счета банковской карты потерпевшего.

Оснований не доверять приведенным выше, как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется

В этой связи, совокупность изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению о виновности Лупанова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, и по этим мотивам, находя вину подсудимого установленной и объективно доказанной, суд квалифицирует действия Лупанова М.М. по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Лупановым А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лупанова А.А. суд признает признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лупанова М.М. признает его явку с повинной, а также его действия, направленные на добровольную выдачу похищенных денежных средств, которые были изъяты и возвращены потерпевшему.

Судом также учитываются данные о личности Лупанова М.М.., который не судим, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении Лупанова М.М. к административной ответственности материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лупанова М.М. судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства преступления, оснований для изменения категории совершенного Лупановым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных данных о личности Лупанова А.А., обстоятельств смягчающих его наказание, конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Лупанова А.А. и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения Лупанову А.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Лупанова М.М. посредством назначения условной меры наказания, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лупанова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить Лупанову М.М. наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Лупанова М.М. дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Лупанова М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 30 000 рублей, держатель для карт коричневого цвета с двумя банковскими картами АО «Тинькофф», картой ПАО «Сбербанк России» № и водительским удостоверением на имя М.А., переданные потерпевшему М.А., считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Юрин

УИД 52RS0025-01-2024-000392-15 Дело №4/17-20/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 12 августа 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Грачева Д.С..,

адвоката адвокатской конторы Вачского района Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер № 5618,

представителя Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» по доверенности Каболова В.И.,

осужденного Лупанова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

рассмотрев представление начальника Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в отношении Лупанова М.М. о продлении испытательного срока,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 05.06.2024 Лупанов М.М. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

В представлении начальника Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» поставлен вопрос о продлении Лупанову М.М. испытательного срока на 1 месяц с возложением ранее установленных обязанностей.

В обоснование представления указано, что 16.07.2024 осужденный Лупанов М.М. в Павловском МФ УИИ (дислокация р.п. Вача) под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственнос...

...ти за их нарушение, ознакомлен с постановлением о количестве явок для регистрации.

16.07.2024 Лупанову М.М. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения: с 30.06.2024 по 15.07.2024 сменил постоянное место жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, без уведомления УИИ, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

В этой связи, с целью предупреждения рецидивной преступности на территории Вачского района Нижегородской области, в представлении поставлен вопрос о продлении Лупанову М.М. испытательного срока на 1 месяц.

Представитель Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Каболов В.И. в судебном заседании доводы представления поддержал в полном объеме.

Осужденный Лупанов М.М., его защитник – адвокат Родионова Н.А. с представлением согласились.

Обсудив представление, заслушав участников производства по делу, мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 05.06.2024 Лупанов М.М. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вместе с тем, осужденный Лупанов М.М., зная о возложенной на него приговором суда обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с 30.06.2024 по 15.07.2024 сменил постоянное место жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, без уведомления инспекции, тем самым, нарушив обязанность, возложенную на него судом при условном осуждении, в связи с чем, был предупрежден об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Лупанов М.М. должным образом не соблюдает порядок и условия отбывания условной меры наказания, допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, за что предупрежден со стороны инспекции об отмене условного осуждения, и при таких обстоятельствах, в целях усиления контроля за осужденным, а также учитывая положения ч.2 ст.74 УК РФ, суд находит основания для продления Лупанову М.М. испытательного срока на 1 месяц, как на то обоснованно указано в представлении с возложением на период продленного испытательного срока ранее установленных обязанностей.

При этом, принимая решение по представлению, суд учитывает, что по смыслу закона начало испытательного срока при условном осуждении исчисляется с момента провозглашения приговора.

Исходя из изложенного, суд находит рассматриваемое представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 74 УК РФ, ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о продлении осужденному Лупанову М.М. испытательного срока удовлетворить.

Продлить Лупанову М.М. испытательный срок, установленный приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 05.06.2024, на 1 месяц с возложением на период продленного испытательного срока ранее установленных обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Юрин