Лупанов Виктор Филиппович

Судья – Боеску-Зыкова М.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Станковой Е.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лупанова В. Ф. к Дищенко Е. В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и о восстановлении права собственности на земельный участок, путем исключения сведений о нем в едином государственном реестре права собственности,

по частной жалобе Лупанова В. Ф. в лице представителя по доверенности Касумовой Физулат С. К.,

на определение судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Частную жалобу Лупанова В. Ф. в лице представителя Касумовой Ф. С. К. на определение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Лупанову В. Ф. со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

установила:

Лупанов В.Ф. обратился в суд с иском к Дищенко Е.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и о восстановлении права собственности на земельный участок, путем исключения сведений о нем в едином государственном реестре права собственности.

Определением судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска Лупанова В.Ф. к Дищенко Е.В.об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и о восстанов...

...лении права собственности на земельный участок, путем исключения сведений о нем в едином государственном реестре права собственности отказано.

Не согласившись с определением судьи об отказе в принятии искового заявления Лупанов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лупанов В.Ф. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов указывает на несвоевременное получение копии обжалуемого определения, полагает, что процессуальный срок на обжалование им не пропущен, оснований для возврата частной жалобы не имелось.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Возвращая Лупанову В.Ф. частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции указал на то, что Лупановым В.Ф. пропущен процессуальный срок обжалования определения, ходатайств о восстановлении срока обжалования Лупановым В.Ф. не подавалось.

С данным выводом судьи соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Камышинского городского суда <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии к производству искового заявления Лупанова В.Ф. к Дищенко Е.В.об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и о восстановлении права собственности на земельный участок, путем исключения сведений о нем в едином государственном реестре права собственности.

Частная жалоба на определение судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статей 332 Гражданского процессуального срока РФ срока.

То обстоятельство, что определение судьи ДД.ММ.ГГГГ получено Лупановым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, сам факт пропуска срока, установленного законом, не опровергает, а лишь указывает на наличие уважительности причин, повлекших нарушение этого срока. Данные обстоятельства могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии об этом соответствующего заявления.

Однако, с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Лупанов В.Ф. в суд не обращался.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о наличии основания для возвращения частной жалобы и не могут послужить основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона, а заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

определила:

Определение судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Лупанова В. Ф. в лице представителя по доверенности Касумовой Физулат С. К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: