Лупиндан Виктор Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п.Сараи 18 ноября 2020 года

Судья Сараевского районного суда Рязанской области Суханов В.В., рассмотрев исковое заявление Квитченко Натальи Васильевны к администрации муниципального образования – Сысоевское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области об изменении статуса жилого дома на многоквартирный и присвоении адреса,

установил:

Квитченко Н.В. в лице представителя Андрианова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Сысоевское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области об изменении статуса жилого дома на многоквартирный и присвоении адреса.

Определением судьи от 03.11.2020 г. исковое заявление было оставлен без движения со сроком исправления недостатков по 17.11.2020 г. включительно.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужили следующие причины.

В исковом заявлении не были приведены обстоятельства и подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о том, что жилое помещение имеет ошибочный статус части жилого дома и соответствует статусу многоквартирного жилого дома с элементами общего имущества собственников квартир (например, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с единым кадастровым номером и такой земельный участок отнесен к зонам, в которых разрешено размещение малоэтажных многоквартирных домов; квартира имеет общие с ФИО4 помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и и...

...ных нужд, имеет общие с жилым помещением Лупандина инженерные сети, оборудование и коммуникации т.п.), а также того, что ответчик, обладая компетенцией по изменению статуса жилого помещения, не выполняет возложенные на себя функции, чем нарушает его права и законные интересы.

Также истцу и его представителю было рекомендовано представить официальные ответы от ответчиков, поскольку из искового заявления неясно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца со стороны ответчиков по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, в предъявленном исковом заявлении не были разграничены исковые требования по ответчикам, то есть не было указано, какие требования и к какому из ответчиков относятся.

В установленный в определении об оставлении искового заявления срок для исправления недостатков от представителя истца поступило уточненное исковое заявление.

Проверив уточненное исковое заявление, прихожу к выводу, что оно не устранило в полной мере недостатки, указанные в определении от 03.11.2020 г.

Так, в уточненном исковом заявлении вновь не приведены ссылки на доказательства, свидетельствующие о том, что жилое помещение имеет ошибочный статус части жилого дома и соответствует статусу многоквартирного жилого дома с элементами общего имущества собственников квартир, поскольку представитель истца ограничивается предположением о том, что экспликация жилого дома явно свидетельствует о наличии в спорном жилом доме двух обособленных помещений – квартир, имеющих отдельные входы, а места общего значения отсутствуют, то есть самим представителем истца указывается об отсутствии мест общего значения, что свидетельствует об отсутствии элементов общего имущества собственников квартир.

Также не представлены официальные ответы от ответчиков относительно правомочий по изменению статуса жилого помещения. Не отражено, в связи с чем истец лишен права оформить принадлежащее ему жилое помещение как часть жилого дома, поскольку вторая половина жилого помещения зарегистрирована за третьим лицом ФИО4 именно как часть жилого дома, при том, что в соответствии с положениями ст. 8ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 218-ФЗ, на которые ссылается представитель истца, гласят, что основным сведением, которое подлежит внесению в кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости, является вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, к которым относится, в том числе, часть жилого дома ( п.1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ).

Помимо этого, в нарушение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточненного искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что уточненное исковое заявление исправило недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не имеется.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению вместе с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

1. Исковое заявление Квитченко Натальи Васильевны к администрации муниципального образования – Сысоевское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области об изменении статуса жилого дома на многоквартирный и присвоении адреса – возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

3. Копию данного определения направить истцу и его представителю для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов