Тараненко Валентина Казимировна

№ 2-1567/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием истицы Тараненко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко В.К. к Зубенко А.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. Тараненко В.К. и Зубенко А.В. заключили два договора займа, по условиям которых ответчику предоставлен заем на общую сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик сумму займа не возвратил.

Дело инициировано иском Тараненко В.К., которая просила взыскать с Зубенко А.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик Зубенко А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение Тараненко В.К. принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается рас...

...писками от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Тараненко В.К. и Зубенко А.В. заключены договоры займа, по условиям которых заемщик взял у займодавца ... руб. и ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основной долг не выплачен истице в соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть Тараненко В.К. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг в размере ... руб.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что заемщик не вернул заем в установленные договорами сроки, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сделан на основании положений ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Зубенко А.В., составит ... руб. (...).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истице при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу, но при этом она оплатила государственную пошлину в размере ... руб.

В связи с тем, что исковые требования Тараненко В.К. удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина по заявленным требованиям, от уплаты которой была освобождена последняя, в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород». Уплаченная истицей государственная пошлина в размере ... руб. также подлежит возмещению за счет Зубенко А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тараненко В.К. к Зубенко А.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Обязать Зубенко А.В. выплатить Тараненко В.К. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... руб.

Обязать Зубенко А.В. выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2295/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Бондаренко О.О.

С участием истца Тараненко В.К., представителя ответчика Рогозиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко В.К. к зубенко Н.Е. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Тараненко В.К. и зубенко Н.Е. заключен договор займа, по которому последней переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Тараненко В.К. и зубенко Н.Е. заключен договор займа, по которому последней переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Тараненко В.К. и зубенко Н.Е. заключен договор займа, по которому последней переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % за пользование займом.

Также денежные средства передавались Тараненко В.К. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Тараненко В.К. направила зубенко Н.Е. претензию о возврате переданных по договорам займа денежных средств и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответа на претензию не поступило.

Тараненко В.К., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату займа, подала иск о взыскании с ответчика долга по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, про...

...центов за пользование займом <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру Рогозина Т.Р. исковые требования не признала, указала, что могла быть взыскана только сумма основного долга, произведено погашение по договорам путем внесения платежей в банки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тараненко В.К.и зубенко Н.Е. заключены 3 договора займа, по которым зубенко Н.Е. получены взятые Тараненко В.К. в кредит денежные средства соответственно в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых, в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых,

Факт заключения договоров займа в установленной законом письменной форме, соответствующей требованиям ст.ст. 160, 161 и 808 ГК РФ, получения зубенко Н.Е. денежных средств по этим договорам, не оспаривался представителем ответчика, подтверждается договорами.

Из договоров займа, заключенных сторонами, следует, что возврат основного долга и процентов производится в соответствии с графиками возврата займа, являющимися неотъемлемой частью каждого договора.

Факт достижения согласия о возврате заемных средств и уплате процентов ежемесячными платежами признан сторонами, однако, как пояснили стороны, графики возврата займа не составлялись.

Оснований для принятия в качестве графиков возврата займа графики платежей по кредиту, предоставленные банками Тараненко В.К., не имеется, так как представитель ответчика оспаривала наличие договорённости сторон о принятии в качестве графиков возврата займа указанных графиков.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам и пропусков сроков очередных платежей не оспорен, доказательств возврата основного долга и процентов в полном объеме не представлено.

Стороны ссылаются на то, что часть средств по договорам выплачивалась ответчиком непосредственно в погашение кредитов в банк, что принято истцом как надлежащее исполнение.

Поскольку ответчик прекратила погашать основной долг и проценты по договорам займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направила зубенко Н.Е. претензию о возврате переданных по договорам займа денежных средств и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в одностороннем порядке расторгнув договоры в соответствии с положениями ст. 6.1 и 6.2 договоров.

Исходя из условий договоров, на момент подписания иска ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг и проценты) составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> / 360 х 658 дней х <данные изъяты>%), истец просит взыскать по этому договору <данные изъяты> рубль.

На момент подписания иска ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> / 360 х 655 дней х <данные изъяты>%)

Тараненко В.К. просит взыскать по этому договору <данные изъяты> рубля.

На момент подписания иска ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> / 360 х 655 дней х <данные изъяты>%). Тараненко В.К. просит взыскать по этому договору <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчеты не противоречат условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчика на то, что должен погашаться только основной долг без уплаты процентов противоречат ст. 809 ГК РФ и условиям договоров.

Доказательств того, что взятые в долг денежные средства после востребования возвращены ответчиком, в суд не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в указанной истцом сумме.

Оснований для взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по расписке

Истцом признано частичное погашение задолженности по указанной расписке, в связи с чем сумма и сроки займа были вычеркнуты из договора, надпись о наличии оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ произведена и подписана не зубенко Н.Е., а иным лицом Зубенко А.В., доказательств того, что он имел соответствующие полномочия и действовал на момент составления надписи от имени зубенко Н.Е., материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с зубенко Н.Е. задолженности по расписке иного лица зубенко Н.Е. суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тараненко В.К. к зубенко Н.Е. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с зубенко Н.Е. в пользу Тараненко В.К. задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Тараненко В.К. к зубенко Н.Е. о взыскании задолженности по договорам займа отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>