Луппов Александр Владиславович

Дело № 5-3690/2021

УИД 16RS0047-01-2021-006406-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 4 октября 2021 года

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луппова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2021 года в 12 часов 50минут Луппов А.В. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Казань, ул. Молодогвардейская, д. 2, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Луппов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Луппова А.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: нал...

...ичие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Абзацем третьим пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 3 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судьей установлено, что 7 августа 2021 года в 12 часов 50минут Луппов А.В. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Казань, ул. Молодогвардейская, д. 2, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено.

То есть действиями Луппова А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Луппова А.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №8201893 от 7 августа 2021года, рапортом сотрудника полиции от 7 августа 2021года, фотоматериалами.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Луппову А.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Луппова А.В., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Луппова А.В. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение Лупповым А.В. данного административного правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Луппов А.В. впервые совершил административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о целесообразности назначения Луппову А.В. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Луппова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Р. Галиуллина

Судья Елсуков А.Л. Дело N 22 - 2764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Лебедевой С.П., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Луппова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2016 года, которым

Луппов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 5 мая 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Освободился 16 марта 2010 года по отбытию наказания;

- 2 мая 2012 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ (за совершение двух преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 17 сентября 2013 года условно-досрочно на основании постановления суда от 4 сентября 2013 г. на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;

- 20 февраля 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 25 января 2016 года по отбытию наказания.

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО15) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ...

...отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 сентября 2016 года с зачетом времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 6 мая по 18 сентября 2016 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски, с осужденного взыскано в пользу потерпевшей ФИО16 в счет возмещения материального ущерба 2194 рубля, а в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Луппов А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступления осужденного Луппова А.В., путем использования системы видеоконференц-связи, а также защитника-адвоката Зверева С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Луппов А.В. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены в г. Кирове в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Луппов выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на наличие явки с повинной по эпизоду грабежа, совершенного им 28 февраля 2016 года (в отношении ФИО14), что, по мнению автора жалобы, необоснованно не учтено судом при назначении наказания. На основании вышеизложенного, просит учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, снизив срок наказания, назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное 28 февраля 2016 года.

Государственный обвинитель Варанкин В.С. и потерпевшая ФИО16 принесли на апелляционную жалобу осужденного возражения, в которых просят оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на жалобу, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Луппова основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Луппова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Луппова с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих наказание Луппова обстоятельств учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи последовательных, признательных показаний), наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства - указание подсудимым места нахождения части похищенного имущества, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Равно судом принято во внимание и то, что Луппов ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в г. Кирове не состоит; находится на учете в КОГБУЗ "<данные изъяты> с диагнозами "<данные изъяты>", "<данные изъяты>"; по месту предыдущего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется посредственно, а инспектором отделения по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Кирову - противоречиво.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, является простым, а по ч. 1 ст. 162 УК РФ - особо опасным. При этом судом обоснованно не признано обстоятельством, отягчающим наказание Луппова, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопрос о неназначении осужденному дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, в приговоре обсужден.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом, при назначении наказания Луппову, соблюдены.

Вид исправительного учреждения Луппову назначен судом, верно, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре в целом мотивированы.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно п. 29 указанного Постановления под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Эти требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, по делу осужденного Луппова выполнены судом не в полной мере, что повлияло на назначение ему чрезмерно сурового наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2016 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО14 (л.д. 1).

В ходе доследственной проверки опрошенная гражданка ФИО14 (л.д. 45) не смогла что-либо пояснить о лице, совершившем данное преступление.

Согласно рапорту оперуполномоченного в совершении открытого хищения имущества у ФИО14 подозревалось иное (нежели осужденный) лицо (л.д. 51).

Таким образом, когда представителям правоохранительных органов ничего не было известно о лице, совершившем грабеж, - 12 мая 2016 года Луппов дал объяснение сотруднику полиции, в котором добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д. 126).

Указанное свидетельствует о явке с повинной, что на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суды мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, непризнание вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Луппова не мотивировано судом в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Луппова приговор несправедливым в части размера назначенного ему наказания. Явку с повинной суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством и, в совокупности с обстоятельствами, признанными смягчающими судом первой инстанции, считает возможным снизить назначенный осужденному срок лишения свободы - как по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО14), так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу осужденного Луппова А.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2016 года в отношении Луппова А.В. изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Луппова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО14 - явку с повинной;

- смягчить наказание, назначенное Луппову А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО14 до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО14 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО15), ч. 1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Луппову А.В. окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: