Лущ Вероника Сергеевна

Дело № 2-308/2021

УИД: 32RS0022-01-2021-000563-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 11 августа 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пермское отделение № № ПАО Сбербанк к Лущ Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № № (далее - ПАО Сбербанк), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лущ В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность (период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) которая составляет 66880,45 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 38391,48 рублей, просроченные проценты – 20055,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3960,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4473,42 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Требование до настояще...

...го времени не исполнено.

В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с Лущ В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66880,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206,41 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк и представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

От представителя ответчика поступили письменные возражения по делу, в которых он просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику, а именно бухгалтерской и налоговой отчетности банка, кроме того между ответчиком и банком не имеется соглашения о заключении договоров в электронной форме.

Ответчик Лущ В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № и Лущ В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Условия договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитования, а также Общих условиях кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 1050,53 рублей ежемесячно в платежную дату пятого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, Лущ В.С. нарушала условия кредитного договора, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме. Так, согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 66880,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 38391,48 рублей, просроченные проценты – 20055,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3960,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4473,42 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, при этом общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 63967,33 рублей, которая подлежала оплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Между тем размер штрафных санкций полностью соответствует и рассчитан согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявления о снижении размера неустойки отсутствует, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при заключении ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом Индивидуальных условий кредитования ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными им документами свидетельствуют его электронные подписи. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются, заемщик неоднократно нарушал сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Довод представителя ответчика о том, что между ответчиком и истцом не мог быть заключен договор в электронном виде, поскольку между ними, отсутствует ранее заключенный договор, на бумажном носителе, подписанный сторонами собственноручно, в котором содержались бы условия о возможности заключения договора в электронном виде, суд находит несостоятельным по следующим основаниями.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лущ В.С. между истцом и ответчиком заключен договор на банковское обслуживание, по условиям которого Лущ В.С. подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязался их выполнять.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия) и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное собственноручной подписью Лущ В.С, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк» Договором банковского обслуживания (далее – «ДБО»).

В соответствии с пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Условий ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.

Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО.

В рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются: услуги по выпуску банковских Карт, открытие и обслуживание счетов банковских Карт; услуги по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления(-й)-анкеты(т) на получение потребительского кредита и заключение кредитного(ых) договора(ов)).

Согласно пункту 1.14 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность внесения изменений в Условия банковского обслуживания и порядок информирования Клиента.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной ответчика, что Лущ В.С. использовала услугу «Мобильный банк», а также осуществлял неоднократный вход в мобильное приложение сервиса «Сбербанк Онлайн» для получения банковских услуг без визита в отделения Банка.

Более того, факт предоставления Банком Лущ В.С. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден выпиской по счету банковской карты и не оспорен ответчиком.

Порядок предоставления потребительских кредитов физическим лицам урегулирован в разделе 3.9 Условий.

В силу пункта 3.9.1 Условий в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита;

Согласно пункта 3.9.1.2 в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В соответствии с пунктом 3.9.2 Условий проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) (далее - Порядок).

Исходя из пунктов 2.46, 2.47, 2.41 Условий под удаленными каналами обслуживания понимаются каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: Устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербанк Онлайн», Услуга «Мобильный банк», Контактный Центр Банка.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе "Сбербанк Онлайн" в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядок. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента (пункт 1.3.1 Порядка); посредством Услуги «Мобильный банк» - подключение Клиента к Услуге «Мобильный банк» в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента (пункт 1.3.2 Порядка).

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что предоставление Услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/Перевод денежных средств со Счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде SMS- сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении Услуги "Мобильный банк".

Согласно пунктам 2.11, 2.12 Порядка Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента.

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильные приложения Банка, обеспечивающая возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента (далее - действия).

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк»; в Push-уведомлении.

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»: - при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки "Подтверждаю"; - при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

При подаче заявлений-анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров, предоставлении согласий на обработку персональных данных в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись Клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге "Мобильный банк", SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

С учетом вышеизложенного суд признает соответствующим действующему законодательству и условиями заключенного между Банком и Лущ В.С. договора банковского обслуживания возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия без посещения офиса Банка, посредством использования услуги «Мобильный банк», системы «Сбербанк Онлайн».

Доводы представителя ответчика о том, что доказательства, представленные представителем истца являются ненадлежащими, не принимается судом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель истца, обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, во исполнение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, заверенные надлежащим образом, с использованием электронной подписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом в материалы дела копии документов не соответствуют их подлинникам.

В связи с изложенным требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2206,41 рублей, понесенные последним, в том числе, при оплате государственной пошлиной заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, подача которого предшествовала обращению в суд с рассматриваемым иском, с учетом того, что данная пошлина согласно требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ была зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пермское отделение № ПАО Сбербанк к Лущ Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лущ Вероники Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66880 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 38391 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 20055 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3960 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4473 рубля 42 копейки.

Взыскать с Лущ Вероники Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Дело № 2а-292/2020

УИД 32RS0022-01-2020-002024-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 13 октября 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лущ Вероники Сергеевны к миграционному пункту ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Лущ В.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она обратилась в МБУ «МФЦ ПГ и МУ» в Погарском районе за получением государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ серия № №, выданного 11.11.2016 УФМС России <адрес> края, в связи с обнаруженными в паспорте неточностями и ошибочности записей в реквизитах бланка паспорта, предоставив необходимый пакет документов. При этом приведенная ошибочность изложения сведений, по мнению административного истца, заключается в недопустимом сокращении наименования населенного пункта «гор.» на страницах №, №, а неточность записей заключается в не указании на странице № данных всех ранее выданных паспортов. Кроме того, полагает, что в качестве государственного органа, выдавшего данный паспорт, неправомерно была указана упраздненная Указом Президента РФ № от 05.04.2016 года госструктура (УФМС России). ДД.ММ.ГГГГ она, Лущ В.С., обратилась к административному ответчику с заявлением об устранении допущенных при оформлении бланка паспорта ошибки и неточности. Данное ее заявление было проигнорировано, осталось без рассмотрения. При этом 12 августа 2020 года сотрудниками МБУ «МФЦ ПГ и МУ» в Погарском районе ей был возвращен предоставленный пакет докумен...

...тов, необходимых для замены паспорта. Также ей была предоставлена информация о якобы законных основаниях отказа в предоставлении государственной услуги по замене паспорта. Указанные действия сотрудников и должностных лиц миграционного пункта ОП «Погарский», по мнению административного истца, являются недопустимыми и незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что административным ответчиком были нарушены её права, Лущ В.С. просит суд признать отказ административного ответчика МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» в предоставлении государственной услуги по замене паспорта незаконным, а ответ от 12 августа 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и немотивированным; обязать административного ответчика устранить допущенные при оформлении бланка паспорта ошибки и неточности.

Определением суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД РФ «Стародубский» Брянской области и ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» Брянской области.

Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Стародубский» Брянской области - Сычова А.Н. в письменных возражениях заявленные административные исковые требования не признала. В обоснование доводов возражений указала на то, что Лущ В.С. неправомерно ссылается на административный регламент МВД РФ, утвержденный приказом МВД РФ от 13.11.2017 г. №, и применяет их на отношения, возникшие до вступления в силу данного правового акта, поскольку паспорт гражданина РФ серия № № на имя Лущ В.С. был выдан 11.11.2016 года в соответствии с административным регламентом миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденным приказом ФМС России от 30.11.2012 №, действовавшим на момент выдачи данного паспорта. При этом указывала, что поскольку действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в данном случае законом этого не предусмотрено, в связи с чем руководствоваться административным регламентом от 13.11.2017 года для устранения неточностей и ошибочно произведенных записей 11.11.2016 года не допустимо. Также ссылается на то, что при получении паспорта и проверке внесенных в него сведений Лущ В.С. сразу должна была указать на неточность и ошибочность произведенных в ее паспорте записей, однако не сделала этого, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Относительно указания в паспорте сокращения «гор.» представитель административного ответчика ссылается на пункт 149 Приказа МВД РФ от 13.11.2017 года №, в соответствии с которым при написании места рождения допустимо использование сокращений наименования видов населенных пунктов и типов адресообразующих элементов в соответствии с ПеречнемПеречнем сокращенных наименований видов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов, элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, идентификационных элементов объекта адресации применительно к Правилам сокращенного наименования адресообразующих элементов, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 171н, в связи с чем, полагает, что перечень видов сокращений при указании в паспорте сведений о месте рождения владельца исчерпывающим не является, при том, что используемое сокращение не искажает смысла и название населенного пункта, при этом написано без ошибок. Считает законным отказ сотрудников миграционного пункта ОП «Погарский» в предоставлении государственной услуги Лущ В.С. по замене паспорта, а ответ на заявление Лущ В.С. от 10.08.2020 года мотивированным, поскольку документы, представленные Лущ В.С. для замены паспорта были приняты сотрудниками МБУ «МФЦ ПГ и МУ» в Погарском районе с нарушением административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного приказом МВД РФ от 13.11.2017 г. №, поскольку заявителем не были предоставлены все необходимые документы для проставления отметок в паспорте. Одним из самостоятельных оснований отказа в рассмотрении заявления о замене паспорта Лущ В.С. считает не предоставление последней сведений об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным представитель административного ответчика просила оставить административное исковое заявление Лущ В.С. без удовлетворения.

Административный истец Лущ В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» Сычова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Государственная услуга по выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (далее – Положение).

В соответствии с данным Положением выдача, замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Указанный порядок определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851.

По вопросу замены паспорта гражданин может обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), либо подать заявление о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Пунктом 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации определено, что замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Согласно п. 13 Положения для замены паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.03.2008 N 220, от 07.07.2016 N 644); паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 x 45 мм; документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта.

Пунктом 14 Положения определено, что документы и личные фотографии, необходимые для получения или замены паспорта, граждане представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, и личная фотография могут быть представлены гражданином в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Должностные лица многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и организаций социального обслуживания не позднее чем в 3-дневный срок представляют переданные гражданами документы, заявление и личные фотографии в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации для оформления паспорта. Паспорт, оформленный на основании заявления, поданного через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, выдается гражданину должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

В приеме документов, заявления и личных фотографий может быть отказано в случае, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим Положением, или если представлены не все необходимые документы.

Пунктом 16 данного постановления установлено, что в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт оформляется ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Соглашением № от 31 марта 2017 года о взаимодействии между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области и государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» закреплен порядок взаимодействия МФЦ и УМВД при организации предоставления государственных услуг в МФЦ (п.11).

Приложением № к Соглашению о взаимодействии между УМВД и ГАУ «МФЦ в <адрес>» от 31.03.2017 года определен перечень государственных услуг МВД России, предоставляемых сотрудниками МФЦ по принципу «одного окна» к которым, в том числе, относится выдача, замена паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (п.3).

Согласно Приказу МВД России от 13.11.2017 N 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» заявителями являются граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, или законные представители признанных в установленном порядке недееспособными граждан Российской Федерации, обратившиеся с заявлением о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, или принятие решения об отказе в выдаче либо замене паспорта (пункт 25 Административного регламента).

Как следует из материалов административного дела, Лущ В.С. 10 августа 2020 года обратилась в МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Погарском районе» с заявлением о замене паспорта гражданина РФ серия 5716 №, выданного 11.11.2016 УФМС России <адрес> края, в связи с обнаруженными в нем неточностями и ошибочностью записей в реквизитах бланка паспорта, в частности, недопустимом сокращении на страницах №, № паспорта наименования населенного пункта «гор.», а также в не указании на странице № всех ранее выданных паспортов. Согласно расписке вх. № от 10 августа 2020 года о приеме и выдаче документов по предоставлению государственных и муниципальных услуг МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Погарском районе» ею были представлены следующие документы: паспорт, две фотографии, форма 1П, заявление.

Кроме того, на имя административного ответчика МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» административным истцом было направлено заявление, датированное 10.08.2020 года, с просьбой заменить бланк паспорта гражданина РФ серия № №, дата выдачи 11.11.2016 на имя Лущ В.С., указав в нем все ранее выданные паспорта на имя Лущ В.С., устранить недопустимые сокращения «гор.» на стр.3 бланка паспорта, указать наименование государства в реквизитах «место рождения» на стр.3 бланка паспорта, также указывает на выдачу паспорта 11.11.2016 года несуществующей структурой РФ, которая была реорганизована до 1 июня 2016 г. в соответствии с Указом Президента РФ № 156 от 05.04.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что сотрудником многофункционального центра ФИО4 12.08.2020 года пакет документов, поданных Лущ В.С. 10.08.2020 года для замены паспорта гражданина РФ, а именно: паспорт серия № №, заявление формы №П, 2 фото, был возвращен заявителю под роспись со ссылкой на то, что указанные документы были приняты оператором МФЦ с нарушением п.п. 44.1.3 и 33.5.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах Лущ В.С. не в полном объеме были представлены документы, необходимые для замены по указанному основанию ранее выданного паспорта гражданина РФ, предусмотренные Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 13.11.2017 N 851.

Так, в соответствии с пунктом 12 данного административного регламента, одним из оснований замены паспорта является обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. При этом пунктом 33 данного регламента установлено, что для замены паспорта, в частности при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей представляются документы, содержащие верные сведения (п.п. 33.5.3).

Такие документы, как усматривается из материалов дела, Лущ В.С. представлены не были. При этом, вопреки доводам административного истца, по смыслу приведенных положений нормативно – правового акта, предоставление заявителем указанных документов при замене паспорта являются обязательными.

Кроме того, паспорт гражданина РФ серия № № на имя Лущ В.С. был выдан 11.11.2016 года территориальным органом ФМС России в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденным ПриказПриказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391.

Пунктом 87.2 указанного регламента установлено, что в реквизите "Место рождения" записи производятся в соответствии с записями, произведенными в свидетельстве о рождении или паспорте, подлежащем замене. В случае разночтений записей, произведенных в свидетельстве о рождении и паспорте, подлежащем замене, в оформляемом паспорте записи в реквизите "Место рождения" производятся в соответствии с записями, произведенными в свидетельстве о рождении. При этом указываются в отношении граждан, родившихся: в столице или административном центре субъекта Российской Федерации - наименование города; в других городах - наименование города и субъекта Российской Федерации; в остальных населенных пунктах - наименование населенного пункта, района, субъекта Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности записи в паспорте, на которые ссылается истец, указывая на то, что при написании реквизита «место рождения» использовано недопустимое сокращение населенного пункта («<адрес>» вместо «<адрес>») в нарушение п. 149 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851, таковыми не являются, поскольку последующие изменения порядка написания сокращений населенных пунктов в соответствии со вновь вступившим в силу в 2017 году Административным регламентом, по смыслу вышеуказанного Положения о паспорте, не являются ошибкой, влекущей замену паспорта. Вопреки доводам административного иска, содержащаяся в паспорте Лущ В.С. запись о месте рождения не имеет неточности или ошибочности и не ограничивает ее права как гражданина Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно требованиям положений п. 92 вышеприведенного административного регламента предусмотрено, что при обращении гражданина вручение паспорта производится руководителем территориального органа (подразделения) или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем территориального органа или подразделения, которые должны предложить гражданину проверить правильность внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. При обнаружении в паспорте неправильных сведений, отметок и записей гражданину оформляется другой паспорт (п.п. 96.2).

При получении данного паспорта административным истцом на неправильность сведений, отметок и записей в паспорте должностному лицу, выдавшему паспорт, не указывалось.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 15.05.2018) «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», в ходе реорганизации упразднившим Федеральную миграционную службу, функции и полномочия упраздняемой структуры были переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое является правопреемником Федеральной миграционной службы.

Приказом МВД России от 13.11.2017 N 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, и Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, приказано: руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях организовать изучение настоящего приказа и обеспечить выполнение его требований уполномоченными должностными лицами, участвующими в оказании государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Кроме того, данным приказом признан не подлежащими применению Приказ ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Вместе с тем, ни пунктом 72 Приказа МВД России от 13.11.2017 N 851, ни пунктом 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, в качестве основания для замены паспорта гражданина РФ не приведена реорганизация структур ФМС России. В силу чего, выданные до издания Приказа МВД России от 13.11.2017 N 851 паспорта, являются действительными и в настоящее время, и подлежат замене согласно действующему законодательству.

Положением о паспорте гражданина Российской Федерации определен состав сведений о личности гражданина, вносимых в паспорт, а также перечень производимых в нем отметок (п.п. 4 и 5 Положения). В паспорте, в том числе, производятся отметки о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации или другими уполномоченными органами.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828 также утверждено описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации, в соответствии с пунктом 14 которого следует, что восемнадцатая и девятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения, в том числе, отметок о получении основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как указано в ответе Главного управления по вопросам миграции от 28 августа 2020 года на обращение Лущ В.С., со ссылкой на Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, Описание, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, в бланк паспорта вносятся отметки о ранее выданных паспортах гражданина Российской Федерации и о выданных действительных паспортах гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, вместе с тем, при отсутствии в паспорте указанной отметки, гражданин для получения информации обо всех ранее выданных ему паспортах вправе лично обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту жительства либо по месту выдачи паспорта и представить документ, удостоверяющий его личность.

В связи с чем должностными лицами МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» было правомерно отказано административному истцу в замене паспорта по вышеуказанным основаниям.

Анализируя вышеизложенные нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что при изложенных в административном исковом заявлении обстоятельствах административным ответчиком не было допущено нарушений прав истца при отказе ему в оказании государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ.

Таким образом, поскольку сотрудниками МБУ «МФЦ ПГ и МУ» в Погарском районе и МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» при изложенных в иске обстоятельствах не допущено нарушения прав административного истца при оказании государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ на имя Лущ В.С., с учетом приведенных обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лущ Вероники Сергеевны к миграционному пункту ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене паспорта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.