Лущиков Алексей Николаевич

№ 2-2975/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000008-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лущикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лущикову А.Н., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и Лущиковым А.Н (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 133704,76 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») н...

...а основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуск банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операция с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подпись подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлем» часть договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично се права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с Лущикова А.Н. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 133 688,74 руб., которая состоит из:

31 564,00 руб. - основной долг,

102 124,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

а также государственную пошлину в размере 3 873,77 руб. Всего взыскать 137 562,51 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание ответчик Лущиков А.Н не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ»(ПАО) и Лущиковым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Лущикову А.Н. кредит в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца, под 35,49 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив Лущикову А.Н. денежные средства в размере 50000,00 рублей на расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, последний платеж согласно графику должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ»(ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТРАСТ»(ПАО)» и Лущиковым А.Н.перешло к ООО «Феникс».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 133 688 рублей 74 копейки.

Кредитный договор не содержит запрета на переуступку права требования, в связи с чем суд находит, что ООО «Феникс» вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В адрес Лущикова А.Н направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в 133 688 рублей 74 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 133 688 рублей 74 копейки, из которых: 31 564 рублей 00 копеек - основной долг, 102 124 рублей 74 копейки - проценты на непросроченный основной долг.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, факт существенных нарушений кредитного договора в виде неисполнения ответчицей обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями установлен в судебном заседании.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела в пользу ООО «Феникс» с Лущикова А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 688 рублей 74 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 873 рубля 77копеек, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Лущикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать в пользу ООО «Феникс» №) с Лущикова А.Н., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 688 рублей 74 копейки, которая состоит из:

31 564 рубля - основной долг,

102 124 рублей 74 копейки - проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Лущикова А.Н. сумму в размере 3 873 рублей 77 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева

Дело № 5-276/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Ува УР 14 апреля 2022 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Л, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***

У С Т А Н О В И Л:

Л привлекается к административной ответственности за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07.03.2022 года в 16 часов 13 минут Л находился в отделе «Фикс Прайс» ТЦ «Солнечный» по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, п.Ува, ул.Станционная, д.15 «а», к.2 без маски или иного ее заменяющего изделия, чем нарушил требования пункта 7 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в ред. от 04.03.2022 года), изданного в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании Л не участвовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без...

... его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления 18.03.2020 года Главой Удмуртской Республики издано Распоряжение № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», пунктом 1 которого на территории Удмуртской республики с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно подпункту 2 пункта 7 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в ред. от 04.03.2022 года) с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования Л были нарушены, поскольку он при посещении объекта, где приобретаются товары, находился без маски или иного заменяющего ее изделия.

Факт совершения Л указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких данных, действия Л подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признавшего свою вину, что признается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считаю возможным назначить Л наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Л признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Лобанов

УИД: 18RS0027-01-2023-001670-13

Дело № 2а-1504/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2023 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Поповой Ирине Евгеньевне, начальнику ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Хазиевой Татьяне Борисовне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава – начальника отделения, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому, Сюмсинскому районам УФССП России по УР Поповой И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Хазиевой Т.Б., УФССП России по УР.

В судебном заседании административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором административный истец от заявленных требований к администр...

...ативным ответчикам отказался в полном объеме, последствия отказа от иска ему известны и понятны, просил прекратить производство по делу.

Надлежащим образом извещенные административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому, Сюмсинскому районам УФССП России по УР Попова И.Е., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Хазиева Т.Б. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, а также заинтересованное лицо – ***6, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявленный административным истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 и 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство и принять отказ административного истца от иска, прекратить производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Поповой Ирине Евгеньевне, начальнику ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Хазиевой Татьяне Борисовне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава – начальника отделения, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Разъяснить административному истцу последствия соответствующего процессуального действия, предусмотренные ст.195 КАС РФ, а именно, невозможность вторичного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лобанов