Лушина Анастасия Анатольевна

12-7/2024

62RS0004-01-2023-001893-45

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 16 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Зорина Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя ООО «Инвестмонтаж» Тихоновой И.М. на постановление начальника УФНС России по Рязанской области (ранее до реорганизации МИФНС России №2 по Рязанской области) от 11.04.2023г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г. Рязани из Советского районного суда г. Рязани поступило дело по жалобе руководителя ООО «Инвестмонтаж» Тихоновой И.М. (далее по тексту Общество; руководитель Общества) на постановление начальника УФНС России по Рязанской области (ранее до реорганизации МИФНС России №2 по Рязанской области) от 11.04.2023г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что руководитель Общества не мог однозначно установить сумму обязательных платежей и санкций, обязанность по оплате которых не исполнена Обществом, в связи с чем, полагает, что ее вина во вмененном административном правонарушении не доказана.

В судебное заседание заявитель не явился. О дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители УФНС России по Рязанской области просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим в...

...ыводам.

В силу части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по состоянию на 11.04.2023 года задолженность ООО «Инвестмонтаж» имеет просроченную задолженность по обязательным платежам перед РФ свыше 300 000 рублей.

В связи с неоплатой налогов в установленный срок в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ООО «Инвестмонтаж» были выставлены требования об уплате налогов, а впоследствии, в связи с неисполнением требований, применены меры принудительного исполнения путем принятия соответствующих решений, переданных для исполнения в УФССП России по Рязанской области, которые не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

В связи с этим, по состоянию на 11 апреля 2023 года у Общества возникли признаки неплатежеспособности, что в силу вышеприведенных норм являлось основанием для обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее чем через три месяца.

Поскольку Тихонова И.М. являлась руководителем ООО «Инвестмонтаж», то именно на нее возложена обязанность в силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №127-ФЗ обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, поскольку Общество под ее руководством не отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, в бездействиях руководителя Общества Тихоновой И.М. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тихонова И.М., являясь руководителем ООО «Инвестмонтаж», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований налогового законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии Тихоновой И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Тихоновой И.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, о п р е д е л и л:

В удовлетворении жалобы руководителя ООО «Инвестмонтаж» Тихоновой И.М. на постановление начальника УФНС России по Рязанской области (ранее до реорганизации МИФНС России №2 по Рязанской области) от 11.04.2023г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Зорина