Платонова Гузалия Фагимовна

№ 2-744/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Башкортостан,

Шаранский район, с. Шаран 28 октября 2014 года

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,

при секретаре Кариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Платоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 095 дней под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. Однако Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основ...

...ной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафы.

На основании изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Платонова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила снизить неустойку, в остальной части иск признала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из условий Кредитного договора, пени за нарушения сроков возврата кредита и оплаты процентов, начисляются из расчета 0,15 % от всей суммы кредита за каждый день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,15% в день от полной суммы кредита при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У) 8,25% годовых (0,023 % в день), то есть в 6,52 раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично гасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма пеней, подлежащих уплате подлежит уменьшению до <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Платоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Платоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Платоновой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы, а также <данные изъяты> копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.В. Япрынцев

№ 2-359/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,

При секретаре Насыровой А.Ф., с участием представителя истца по доверенности Миннигалиева Р.Р., ответчика Платоновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Платоновой Г.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Платонова Г.Ф. и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, в соответствии с которым ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 5.3.1 Договора, Заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца. В связи ненадлежащим исполнением ответчи...

...ком своих обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное уведомление, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила данное уведомление без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> % рублей за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., по начисленным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по сумме начисленных пени - <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, составившие <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик просила снизить неустойку, в остальной части иск признала, суду представила письменное заявление о признании иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в снижении неустойки просил отказать, пояснив, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соответствующее ходатайство истца, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Платоновой Г.Ф. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Платоновой Г.Ф. иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Платоновой Г.Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Платоновой Г.Ф., <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> руб., задолженность по сумме начисленных пени - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Япрынцев

№ 2-2300/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Платоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Платоновой Г.Ф., просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Платонова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (...

...кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Платоновой Г.Ф. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графика платежей принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита, из расчета <данные изъяты> % годовых.

Из расчета истца о размере задолженности заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Платоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Г.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с о дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья О.Н. Алехина

№2-1625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Платоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Платоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в Заявлении-Анкете до заключения договора. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ о востребовании суммы задолженности, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с...

... ответчика сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Платонова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000,00 рублей, который в любой момент может быть банком изменен. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в Заявлении-Анкете до заключения договора. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей. С указанными условиями договора ответчик Платонова Г.Ф. согласилась, подписав указанные документы.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечислены на текущий счет заемщика.

Как усматривается из материалов дела, Платонова Г.Ф. не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии и штрафы – <данные изъяты> рубля. Приведенный истцом расчет задолженности суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, т. к. он определен исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов банка и выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав требования и дополнительного соглашения к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» и взыскать с Платоновой Г.Ф. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Платоновой Г.Ф. подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Платоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Платоновой Г.Ф. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии и штрафы – <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина