Григорьева Юлия Вячеславовона

< > 2-5153/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.В.,

при секретаре Даниловой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Д. А. к Григорьеву А. С., Григорьевой Ю. В. о взыскании ущерба,

установил:

Малов Д.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место в <адрес>, по вине водителя Григорьева А.С. транспортному средству < >, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Транспортное средство принадлежит Григорьевой Ю.В., гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована не была. Просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 128060 рублей 67 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 12595 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумах 3000 рублей и 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4103 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца Мягкова А.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, ответчик Григорьева Ю.В. о слушании дела извещена. Ответчик Григорьев Д.А. извещался судебными повестками и телеграммой, место жительства его известно, от получения судебных извещений уклоняется, в силу с...

...т. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным о месте и времени разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место в <адрес>, по вине водителя Григорьева А.С. транспортному средству < >, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Транспортное средство < >, которым управлял Григорьев А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит Григорьевой Ю.В., гражданская ответственность водителя на застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с оценкой, произведенной оценщиками П. и Х., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 128060 рублей 67 копеек, утрата товарной стоимости - 12595 рублей 45 копеек.

Услуги оценщиков оплачены истцом в сумме 4500 рублей, что подтверждено платежными документами.

Суд принимает отчеты оценщиков в качестве доказательства величины причиненного ущерба, поскольку оно ответчиками не оспорено, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщиков подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Григорьев А.С. управлял транспортным средством не на законных основаниях, в материалах дела не имеется, вред истцу причинен в результате действий Григорьева А.С., в связи с чем, суд считает Григорьева А.С. надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также юридических услуг в разумных пределах в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малова Д. А. к Григорьеву А. С. удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. С. в пользу Малова Д. А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 128060 рублей 67 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 12595 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4103 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Григорьевой Ю. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2014 года.

Судья < > Н.В. Шульга

< >

< >