Ладыгина Алла Валерьевна

решение суда составлено в окончательной форме 05.10.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

с участием прокурора Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной Аллы Валерьевны к Горних Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Ладыгина Алла Валерьевна обратилась в суд с иском к Горних Александру Валерьевичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной муниципальной квартире зарегистрированы, в том числе, ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, выехал добровольно, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, о его местонахождении истцу неизвестно, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – Ладыгина Алла Валерьевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Горних Александр Валерьевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по известному истцу месту его регистрации.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительн...

...ых причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ - Ладыгина Алла Валерьевна и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ - Горних Александр Валерьевич (л.д. 8).

Ладыгина А.В. и Горних А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12-14).

Из пояснений истца в судебного заседании следует, что ответчик Горних А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несёт, ответчик добровольно покинул жилое помещение, на данный момент находится в розыске. Истец постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть несет бремя обязанностей по содержанию указанного жилого помещения, что подтверждается представленными ею платежными документами (л.д. 24-101).

Постановление исполняющего обязанности дознавателя Климовского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.16-17).

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Горних Аллы Валерьевны о признании безвестно отсутствующим Горних Александра Валерьевича (л.д.18).

Согласно уведомлению УМВД России по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки о розыске Горних А.В. направлен в Загорянский ОП МУ МВД России «Щелковское» <адрес> для проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.19-20).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым полицейским участка Валиевым П.Х.., ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин произведена проверка факта непроживания физического лица Горних А.В. в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате проверки установлено, что Горних А.В. фактически в жилом помещении не проживает (л.д. 10).

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели

Так, свидетель Ткачева Т.И. показала, что с истцом знакома так как является ее соседкой, ответчик - бывший супруг истца, в последний раз его видела 10 лет назад около подъезда. На данный момент Ладыгина А.В. проживает в квартире со свои мужем. Свидетелю не известно местонахождение ответчика, до того как он пропал, он проживал и истцом.

Свидетель Малахович Ж.П., показала, что знакома с Ладыгиной А.В., является соседкой ниже этажом. Ответчика никогда не видела, была в спорной квартире, но кроме истца и ее супруга Олега никого не видела.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (статья 69 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в квартире длительное время, интерес в проживании в спорном жилом помещении не проявляет, место его нахождения неизвестно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несёт, членом семьи истца не является.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Горних Александра Валерьевича (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>А по <адрес> мкр. Климовск г.о. <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия Горних Александра Валерьевича (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.