Дьяков Данис Нургаянович

Дело № 2-3295/2024

УИД 59RS0002-01-2024-004407-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к гр3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту – ООО ПКО «Коллект Солюшенс», истец) обратилось в суд с иском к гр3 (далее по тексту - гр3, заемщик, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

08 августа 2021 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № КД-А-12822-21 (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 587 036 рублей 64 копейки на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 9.9 кредитного договора (общие условия) и пункта 13 кредитного договора (индивидуальные условия) кредитор вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. 29 августа 2023 года права требования по кредитному договору были уступлены на основании договора об уступке прав (требований) Обществу с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс». 27 ноября 2023 года ООО «Коллект Солюшенс» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс». Права требования к должнику в настоящее время принадлежат ООО ПКО «Коллект Солюшенс». В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечени...

...е выполнения должниками кредитных договоров. Банк 11 августа 2021 года в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (04 сентября 2023 года в указанную запись внесены изменения в части залогодержателя на ООО ПКО «Коллект Солюшенс»). Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем нотариусом города Москвы совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, зарегистрированная в реестре. Задолженность перед истцом заемщиком не погашена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляв 176 436 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: ид.№ (VIN): №, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN POLO, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: CFN 259327, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 158 400 рублей.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в заявлении, представленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о получении им судебного извещения 11.09.2024 года, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 08 августа 2021 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КД-А-12822-21. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 587 036 рублей 64 копейки под 13,50% годовых сроком на 23 месяца на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора /л.д.30-34/.

Факт приобретения ответчиком транспортного средства подтверждается договор купли-продажи транспортного средства от 08 августа 2021 года /л.д.40-41/, а также актом приема-передачи транспортного средства от 08 августа 2021 года /л.д.28/.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору /л.д.31/.

Согласно пункту 13 кредитного договора кредитор вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией /л.д.31/.

29 августа 2023 года права требования по кредитному договору уступлены на основании договора об уступке прав (требований) Обществу с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» /л.д.18-24/.

27 ноября 2023 года ООО «Коллект Солюшенс» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомлением о возникновении залога подтверждается, что залогодержателем является Общество с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» /л.д.45-49/.

Пунктом 21 кредитного договора стороны согласовали, что предмет залога составляет 396 000 рублей /л.д.32/.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, кредитные денежные средства в гр.1 не вернул, доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

15 июня 2023 года нотариусом города Москвы гр2 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» с должника гр3 неуплаченной в срок за период с 08 февраля 2023 года по 13 июня 2023 года согласно договору потребительского кредита КД-А-12822-21 задолженности в размере 455 882 рублей 91 копейки, процентов в размере 26 135 рублей 20 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 410 рублей 09 копеек /л.д.29/.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По сведениям Управления МВД России по <адрес>, транспортное средство ид.№ (VIN): №, марка, модель ТС:VOLKSWAGEN POLO, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: CFN 259327, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, зарегистрировано за ответчиком с 10 августа 2021 года по настоящее время.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 179 от 24 июня 2024 года /л.д. 11/. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на транспортное средство ид.№ (VIN): №, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN POLO, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: CFN 259327, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, принадлежащее на праве гр3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 15.10.2024