Филилеева Эльмира Алиева

Дело 11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 г. г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Юнусов Д.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по апелляционной жалобе Филилеева Владимира Степановича, Филилеевой Эльмиры Алиевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 12.11.2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к Филилееву Владимиру Степановичу, Филилеевой Эльмире Алиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Техносервис» обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указывая на то, что Филилеев В.С. и Филилеева Э.А. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Техносервис» является управляющей компанией и выполняет обязанности по эксплуатации и содержанию этого дома с 01.10.2014 года. Согласно дебиторской выписке <данные изъяты> за лицевым счетом №, оформленным по адресу: <адрес>, числится задолженность перед ООО «Техносервис» за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья за период с октября 2014 Года по 01 июня 2019 года в размере 28 802 руб. 68 коп. Просит суд взыскать солидарно с Филилеева В.С. и Филилеевой Э.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 28 802 руб. 68 коп., сумму пени за просрочку платежа в размере 13 071 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 456 руб. 21 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 12.11.2019 года, принятого в порядке упрощенного производства, взыскано солидарно с Филилеева В.С., Филилеевой Э.А. в пользу ООО «Техносервис» с...

...умма задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с октября 2014 года по 01 июня 2019 года в размере 28 802 руб. 68 коп., пеню за просрочку платежей в размере 13 071 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 456 руб. 21 коп.

Не согласившись с данным решением, Филилеев В.С., Филилеева Э.А. подали апелляционную жалобу, в которой указали, что с решением не согласны. Судьей незаконно было принято к производству исковое заявление, поскольку не был приложен расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, его представителем. Также судьей было принято решение в период нахождения в отпуске.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска не превышает ста тысяч руб.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <адрес> в <адрес>, с 01 августа 2014 года находится в собственности <данные изъяты>

Согласно договору социального найма жилого помещения №45 от 23 марта 2009 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение.

Из пункта 3 договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении вселяются члены семьи, а именно дочь - ФИО2

Из дополнительного соглашения от 01 марта 2010 года к договору социального найма жилого помещения №45 от 23 марта 2009 года следует, что в договор социального найма №45 от 23 марта 2009 года внесены изменения, согласно которым нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, считать Филилееву Эльмиру Алиевну.

Из дополнительного соглашения от 19 апреля 2010 года к договору социального найма жилого помещения №45 от 23 марта 2009 года следует, что совместно с нанимателем Филилеевой Э.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>

<адрес>, в качестве членов семьи нанимателя вселяется супруг - Филилеев Владимир Степанович.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Филилеев В.С., Филилеева Э.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> от 30 сентября 2014 года №. 143-п управляющей организацией с 01-октября 2014 года утверждено ООО «Техносервис» в отношении <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики Филилеев В.С., Филилеева Э.А. исполняют ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01 октября 2014 года по 01 июня 2019 года образовалась задолженность, размер которой выписке по лицевому счету № составляет 41 873 руб. 73 коп., из которых 28 802 руб. 68 коп. - основной долг, 13 071 руб. 05 коп. — сумма пени.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчики, как наниматели жилого помещения, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, ввиду чего взыскал с них имеющуюся задолженность солидарно.

Довод ответчиков о том, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом, суд находит не состоятельным, поскольку это не свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела, которое в силу положений ст. 330 ГПК РФ повлекло или могло повлечь за собой вынесение неправильного решения.

К исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета, из которой определяется период образования задолженности, размер.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что решение было вынесено судьей в период нахождения в очередном отпуске, как не влекущие отмену или изменение судебного решения.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

Мировым судьей было законно и обоснованно вынесено решение по настоящему гражданскому делу, и на основании изложенного, отмене или изменению вышеуказанное решение мирового судьи не подлежит. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании вышеизложенного, суд оставляет данное решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Филилеева В.С., Филилеевой Э.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 12.11.2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к Филилееву Владимиру Степановичу, Филилеевой Эльмире Алиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Филилеева Владимира Степановича, Филилеевой Эльмиры Алиевны – без удовлетворения.

Судья Д.И. Юнусов