Лушников Андрей Вячеславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

УИД 18RS0№-79

24 сентября 2024 года <адрес> Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., при секретаре Губайди Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Лушникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Лушникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что местом жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не возражал против передачи дела по подсудности по месту своего жительства. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав позицию сторон, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи настоящего иска в суд и по настоящее время ответчик зарегистрирован на территори...

...и <адрес> Удмуртской Республики, дело подлежит передаче в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Лушникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий Н.В. Ажгихина

№ 2-563/2025

УИД 18RS0022-01-2024-001580-79

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

05 марта 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Лушникову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

изначально ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Лушникову А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 577,33 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 383,67 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 193,66 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 711,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ (ПАО)» и Лушниковым А.В. был заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 163 371,88 руб. Процентная ставка 19,90% годовых. Срок предоставления кредита 60 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на не...

...е. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ (ПАО)» и АО «ФАСП» был заключен договор об уступке права требования. АО «ФАСП» в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Лушникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лушников А.В. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Истец не представил возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лушников А.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором, указав свои личные данные, просил предоставить ему кредит в сумме 163 371,88 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Графике платежей, действующим на момент его подписания (пункт 2 Индивидуальных условий).

Исходя из согласованного сторонами графика платежей, сумма ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 318,00 руб.; сумма последнего ежемесячного платежа составляет 4 239, 63 руб.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 163 371,88 руб.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ (ПАО)» и АО «ФАСП» был заключен договор об уступке права требования.

АО «ФАСП» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В адрес Лушникова А.В. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору НБ «ТРАСТ (ПАО)», с указанием реквизитов для исполнения денежных обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Лушникова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 169239,43 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 175 577,33 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 383,67 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 193,66 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно условиям договора, срок, на который предоставлен кредит – 60 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 01 февраля 2019 года.

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14 декабря 2022 года, на дату обращения к мировому судье срок исковой давности по заявленному требованию истек. С исковым заявлением в суд истец обратился 23 июля 2024 года (согласно оттиску почтового штампа на конверте), то есть за переделами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Исходя из условий кредитного договора, которым предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентам по частям, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Лушникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН 1167746649993 ИНН 7702403476) к Лушникову АВ (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 577,33 руб., из которых 124 383,67 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 193,66 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 711,55 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева

5-27/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев в порядке подготовки административный материал к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации(далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поступил административный материал к протоколу об административном правонарушении в отношении Л.А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел по административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом в соответствии с ч.2.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судом установлено, что по факту управления Л.А.В. транспортного средства в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.Д.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно п.«а» ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. 09.02.2012г. №) вопрос о проведении административного расследования решается при возбужд...

...ении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч.4 ст.28.7 КоАП РФ является исчерпывающим.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что фактически административное расследование инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР не проводилось, так инспектором были составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование. В отношении Л.А.В. проведено медицинское освидетельствование, иных действий необходимых при административном расследовании указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № произведено не было.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Как видно из протокола об административном правонарушении местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территории мирового судьи судебного участка № <адрес>, следовательно данный административный материал отношении Л.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должен быть рассмотрен мировым судьей судебного участка № <адрес>, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> УР.

Судья: Дмитрошкин А.Н.