Лушникова Яна Викторовна

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная ТК», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вселенная ТК» о защите прав потребителей и просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства по договору в размере 63710 рублей 00 копеек, взыскать неустойку в размере 63710 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек и штраф.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вселенная ТК» был заключен договор № ****** на реализацию туристического продукта, в соответствии с которым, агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Стоимость туристического продукта составила 63710 рублей 00 копеек и была произведена полностью. Согласно условиям договора, ответчик обязуется забронировать поезду на остров «Крит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявле...

...нием об аннуляции тура, в котором просил расторгнуть договор № ******.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Сагмар Тревел».

В последствии истец уточнил исковые требования в связи с тем, что истцу ответчиком ООО «Вселенная ТК» было возвращено агентское вознаграждение в размере 5070 рублей 64 копейки. С учетом уточнения исковых требований просил: расторгнуть договор № ******, возвратить уплаченные денежные средства по договору в размере 58639 рублей 36 копеек, взыскать неустойку в размере 58639 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек и штраф.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Вселенная ТК» ранее суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик ООО «Вселенная ТК» возложенные на него обязательства по договору исполнил в полном объеме, принятые от истца денежные средства перечислил туроператору ООО «ОВТ САНМАР». Просил в иске отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вселенная ТК» (турагент) был заключен договор реализации туристического продукта.

Согласно вышеуказанного договора турагентство, действующее от своего имени, но в интересах туроператора ООО «ОВТ САНМАР» обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки установленные договором.

На основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОВТ САНМАР», который является агентом туроператора и ООО «Вселенная ТК», а также заявления ООО «Вселенная ТК» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вселенная ТК» является турагентом и действует в отношении заявки истца № ****** на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени туроператора агентом туроператора в порядке передоверия полномочий.

Таким образом, судом установлено, что туроператором по соглашению является ООО «ОВТ САНМАР».

Во исполнение данного договора ООО «Вселенная ТК» организовало истцу туристическую поездку для двух человек по маршруту Екатеринбург – Ираклион – Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел полную оплату тура в размере 63710 рублей 00 копеек. Данный факт ответчиками не оспорен.

Денежные средства, переданные истцом ООО «Вселенная ТК» были перечислены ООО «ОВТ САНМАР», за вычетом агентского вознаграждения в размере 5070 рублей 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» не представлено доказательств по формированию и бронированию туристского продукта, а также доказательств фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» возложенных на него по договору обязательств, в связи чем, суд взыскивает с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 58639 рублей 36 копеек.

Нарушений прав истца со стороны ответчиков ООО «Вселенная ТК» и ООО «САНМАР Тревел» суд не усматривает.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28и пунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28настоящего Закона.

В соответствии с п.5. ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, в силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 58639 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя отказался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 штрафа, который в данном случае составляет 59139 рублей 36 копеек.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.2 пп. 1, п. 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушение условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и расторгнуть договор № ******.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3945 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № ******, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вселенная ТК».

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» уплаченные денежные средства по договору в размере 58639 рублей 36 копеек, неустойку в размере 58639 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек и штраф в размере 29569 рублей 68 копеек.

Взыскать в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» штраф в размере 29569 рублей 68 копеек.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 рублей 57 копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная ТК», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.