Лусников Юрий Валентинович

Дело №2-4976/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004191-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к Лусникову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, пени,

установил:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась в суд с иском к Лусникову Ю.В., просят взыскать:

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 31.05.2024 в размере 49169,17 руб.,

- пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.03.2015 по 10.04.2024 в размере 21279,37 руб.,

- пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313 руб.,

- расходы на оплату представителя в размере 7000 руб.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как собственником жилого помещения по адресу: [Адрес], обяза...

...тельств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дом за период с 01.02.2015 по 31.05.2024.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, принимая участие в предварительном судебном заседании, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оказание юридических услуг.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, - ООО «СМТ», привлечённое к участию в деле определением от 10.06.2024, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Обществом представлен ответ о том, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: [Адрес], способ формирования фонда капитального ремонта не определён.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Лусников Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] ([ ... ]

По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет [Номер].

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 19.11.2014 №4784 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» многоквартирный дом [Номер] по [Адрес] включен в региональную программу.

По сообщению ООО «СМТ», организации, осуществляющей управление многоквартирным домом [Адрес], собственниками помещений многоквартирного дома способ формирования фонда капитального ремонта не определён.

Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиком как собственником указанного жилого помещения предусмотренной законом обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с 01.02.2016 по 31.05.2024 в размере 49169,17 руб., а также суммы пени в размере 21279,37 ([ ... ]

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по внесению указанной платы, требования истца обоснованны, потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, который подлежит взысканию, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с 01.02.2015 по 31.05.2024.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в отношении заявленного должника с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалась.

С иском в суд организация обратилась 07.06.2024 [ ... ]

С учётом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил до 07.06.2021. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за период с 07.06.2021 по 31.05.2024 в размере 17437,84 руб., в оставшейся части задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд указывает следующее.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» до 1 января 2025 года установлено начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка (штраф, пени) за неполную и (или) несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт начисляется и уплачивается:

- с 28.02.2022 по 31.07.2022 - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых;

- с 01.08.2022 до 01.01.2025 - исходя из меньшего из значений ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022 или на день фактической оплаты.

С учётом применения срока исковой давности, пени, по состоянию 10.04.2024 составляют 1666,96 руб.

Является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательств на взысканную сумму долга, составляющую размер задолженности по капитальному ремонту – 17437,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесённых истцом расходов на оказание юридических услуг представлен договор №1-ФКР доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженности) от 01.08.2017, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов (дебиторская задолженность) имуществом в интересах учредителя управления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, представлен договор оказания услуг от 27.11.2023, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги от его имени и за его счет юридические услуги и иные сопутствующие услуги заказчику в том числе, но не исключительно услуги по консультации, подготовке, печати, отправке исковых заявлений в суд, представительство интересов заказчика в суде, составление искового заявления, дополнения, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Стоимость услуг в отношении заявленного должника составляет 7000 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд указывает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Из материалов дела следует, что исполнителем по договору оказания юридических услуг оказаны услуги в виде подготовки искового заявления и направления его в суд.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание факт несения таких расходов, объём выполненных услуг, отмечая при этом, что договор оказания услуг заключён в отношении оказания услуг по 367 должникам, то есть по аналогичной категории дела, которая не представляет сложность. Фактически объём услуг сводится к составлению иска и направлению его в суд. Суд обращает внимание, что все исковые заявления являются шаблонными. С учётом приведенных критериев, а также возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 1000 руб.

В оставшейся части суд не находит оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг, поскольку заявленная сумма к взысканию чрезмерна объему и характеру оказанных услуг с учётом рассмотренной категории спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) к Лусникова Ю.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лусникова Ю.В. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного по состоянию на 31.05.2024 в размере 17437,84 руб., по оплате пени по состоянию на 10.04.2024 – 1666,96 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб., уплате государственной пошлины в размере 764 руб., всего – 20868,80 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки взноса за капитальный ремонт, начиная с 11.04.2024 и по день фактического исполнения обязательств, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Дело № 2-5133/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года

[Адрес] суд г. [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[Ж]» (ООО «[Ж]») к [Лусников Ю.В.] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является управляющей организацией на основании общего собрания собственников в многоквартирном доем, расположенном по адресу: [Адрес]. [Лусников Ю.В.] является собственником [Адрес] в указанном доме. За период с июня 2014 года по апрель 2016 года за ответчиком числиться задолженность в размере 109 876,70 рублей. Просит суд взыскать сумму задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги в сумме 109 876,70 рублей, пени – 16 230 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 722 рубля.

Истец - представитель ООО «[Ж]» Фролова И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - [Лусников Ю.В.] с исковыми требованиями согласен частично, с размером задолженности согласен и его не оспаривал. Не согласен с тем, что в платежные документы на оплату коммунальных выставляются не ООО «[Ж]», а ООО «[ С ]», которая является получателем денежных средств.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательств...

...а, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1, п. 5 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры [Адрес], что им не оспаривалось (л.д.[ ... ]).

ООО «[Ж]» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом [Номер] по [Адрес] (л.д. [ ... ]).

Установлено, что ответчиком была допущена просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по апрель 2016 года в размере 109 876,70 рублей, в связи с чем, ему были начислены пени в размере 16 230 рублей (л.д. [ ... ]).

В судебном заседании [Лусников Ю.В.] с данной задолженностью согласен, ее размер не оспаривал, пояснил, что данная задолженность образовалась по причине того, что квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги выставлены ООО «[ С ]», в которых данное общество является получателем денежных средств.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 15, 16 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 1).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 ст. 2 Закона).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, возможность заключения агентских договоров в целях начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовления и доставки платежных документов прямо предусмотрена законодательством. Согласие собственников на заключение такого агентского договора не требуется.

Согласно части 14 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В связи с чем, использование платежным агентом специального счета, не принадлежащего организации, оказывающей услуги, прием платежей за которые осуществляет платежный агент, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Из агентского договора следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[Ж]» и ООО «[ С ]» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, по условиям которого ООО «[ С ]» делегированы полномочия по выпуску квитанций на оплату услуг, а также по организации и ведению базы данных лицевых счетов и расчетов по ним.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за содержание жилых помещений и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по апрель 2016 года в размере 109 876,70 рублей, а также пени в размере 16 230 рублей, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности и пени ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности не представлено и причины, указанные ответчиком относительно их неуплаты, не могут являться основанием, освобождающим его от оплаты задолженности данные услуги.

ООО «[Ж]» осуществляет оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме истца и, в силу положений договора, имеет право самостоятельно определять способы выполнения порученных ей работ, оказания услуг и иных действий по выполнению условий договора, в связи с чем привлечение ООО «[ С ]» на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ] с целью передачи этому Обществу части своих функций по приему платежей за услуги содержания и ремонта, капитального ремонта от собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: [Адрес], соответствует положениям действующего законодательства.

При этом ООО «[ С ]», согласно приведенным правовым нормам, во исполнение договора вправе указывать в квитанциях на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома свои платежные реквизиты.

Наделение ООО «[ С ]» полномочиями по приему указанных платежей не влияет каким-либо образом на исполнение управляющей организацией обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а также на исполнение собственниками помещений многоквартирного дома обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством.

В этой связи, внесение жильцами дома платежей на счет ООО «[ С ]», указанный в выставляемых счетах на оплату, принимается управляющей организацией как исполнение плательщиками предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 722 рубля (л.д. [ ... ]).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельства данного дела, результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя истца, характера и объема проделанной им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей (л.д. [ ... ]).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[Ж]» к [Лусников Ю.В.] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с [Лусников Ю.В.] в пользу ООО «[Ж]» сумму задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с июня 2014 по апрель 2016 в сумме 109 876,70 рублей, пени – 16 230 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 722 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ООО «[Ж]» - отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд г. [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Чиндяскин

Дело №2-5234/2022

УИД 52RS0001-02-2022-005097-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Ж в лице конкурсного управляющего Михайлова В.Б. к Лусникову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с участием представителя истца Тальянской Л.В. (доверенность от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), ответчика Лусникова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Ж в лице конкурсного управляющего Михайлова В.Б. обратилось в суд с иском к Лусникову Ю.В., просит:

- взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 248 054,52 руб.,

- пени за нарушение сроков оплаты в сумме 183 909,57 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО Ж признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Михайлов В.Б.

Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: [Адрес], лицевой счет [Номер].

ООО Ж осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес], на основании договора управления многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена, образовалась задолженность, которая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 248 054,52 руб. В результате несвоевременного и ...

...неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, размер пени составляет 183 909,57 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], рассчитанные по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Впоследствии истец обратился с заявлением об уменьшении иска, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 104 875,17 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ],

- взыскать с ответчика в пользу ООО Ж пени в размере 43 426,02 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

В заявлении об изменении иска указано, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 109 876,70 руб. Кроме того, в ходе конкурсного производства был выявлен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенный в отношении ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], который в настоящее время отменён.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить в полном объёме, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, в обоснование ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего отсутствует ряд документов, относящиеся к деятельности общества. Определением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворено требование об истребовании документов у бывшего руководителя [ФИО 1]

Ответчик с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Также пояснил, что отсутствуют доказательства использования специального расчётного счёта с целью расчёта с потребителями.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Лусников Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес].

Установлено, что управление многоквартирным домом [Адрес] осуществляло ООО Ж что не оспорено и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Предметом спора, с учётом заявления об изменении иска, является плата за жилищно-коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 104 875,17 руб., а также пени в размере 43 426,02 руб.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

О факте ненадлежащего оказания услуг и их не оказании ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по внесению платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования истца обоснованны, потому подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.

Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО Ж обратилось к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно о взыскании задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Судебным приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Лусникова Ю.В. взыскана задолженность за указанный период.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ по гражданскому делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Лусникова Ю.В. в пользу ООО Ж задолженности по оплате содержания и ремонта нежилого помещения многоквартирного дома отменён.

[ДД.ММ.ГГГГ] (согласно почтовому штемпелю на конверте [ ... ]) истец обратился в суд с иском.

Поскольку обращение в суд с иском состоялось по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не является юридически значимой датой при исчислении срока исковой давности. Таким образом, при исчислении срока исковой давности учитывается срок судебной защиты, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до [ДД.ММ.ГГГГ]. При таком положении, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 37 773 рубля 44 копейки. Основания для взыскания задолженности в большем размере отсутствуют ввиду пропуска срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, суд не находит оснований для восстановления такого срока ввиду непредоставления уважительных причин пропуска такого срока.

Кроме суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги, истцом также заявлено требование о взыскании пени за неисполнение ответчиком обязательств, что при доказанности неисполнения обязательств является обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом суду расчета следует, что сумма пени на требуемую к взысканию задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 183 909,57 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сопоставляя размер пени с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер неустойки на сумму задолженности, суд приходит к выводу о её снижении до 11 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Является обоснованным и требование о взыскании пени, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты долга.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в [ДД.ММ.ГГГГ]» установлено, что до [ДД.ММ.ГГГГ] начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете суммы пени по день фактической уплаты суммы долга (37 773,44 руб.) необходимо учитывать, установленные ограничения в части порядка расчета размера пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Ж в лице конкурсного управляющего Михайлова В.Б. к Лусникову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Лусникова Ю.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания [Номер]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 37 773 рубля 44 копейки, пени по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 11 000 рублей, а также начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты долга (37 773,44 руб.), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1663 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Решение в мотивированной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]

Дело № 2а-5485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России [Адрес] к Лусникову Ю.В. о восстановлении срока на взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России [Адрес] обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Лусникву Ю.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Лусников Ю.В. имеет задолженность в размере 10 093,82 руб., в том числе: по требованию [Номер] страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до [ДД.ММ.ГГГГ] пени – 35,29 руб., по требованию [Номер] Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до [ДД.ММ.ГГГГ] пени – 279,52 руб., по требованию [Номер] Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с [ДД.ММ.ГГГГ] налог – 1504,50 руб., пени – 99,12 руб., Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с [ДД.ММ.ГГГГ] налог – 7670 руб., пени – 505,39 руб. ИФНС России [Адрес] направлено налогоплательщику требование об уплате налога, пени [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с предложением погасить ...

...задолженность в срок, указанный в требовании. В установленный в требовании срок задолженность добровольно не погашена.

Просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, взыскать с Лусникова Ю.В. задолженность в размере 10 093,82 руб.

Административный истец – представитель ИФНС России [Адрес] в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Административный ответчик – Лусников Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, то суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Установлено, что Лусников Ю.В. является плательщиком налога. [ДД.ММ.ГГГГ] он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя [ ... ]

В его адрес направлено требование об уплате налога, пени, штрафа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] требование [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]; требование [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, [ДД.ММ.ГГГГ] ИФНС России [Адрес] обратилась в [Адрес] районный суд [Адрес] с административным исковым заявлением о взыскании с задолженности по налогу и пени [ ... ]

Судом установлено, что ИФНС России [Адрес] пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

Статья 286 КАС РФ предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] требование [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] требование [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям ИФНС России [Адрес] не обращалась.

Налоговый орган направил административный иск в адрес [Адрес] районного суда [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается штампом входящей корреспонденции Автозаводского районного суда [Адрес] [ ... ]

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с Лусникова Ю.В. налога и пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [ФИО 1] на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ИФНС России [Адрес] была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

ИФНС [Адрес] является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

У административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В данном случае ИФНС по [Адрес] г. Н. Новгорода является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Указанное обстоятельство нельзя трактовать как фактическое освобождение налогоплательщика от уплаты налогов при наличии объектов налогообложения, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд проанализированы судом исходя из имеющихся в деле доказательств, и признаны неуважительными.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает ИФНС России [Адрес] в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к Лусникову Ю.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ, при наличии на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России [Адрес] к Лусникову Ю.В. о восстановлении срока на взыскание задолженности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный