Лут Елена Валентиновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 23 января 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при помощнике судьи Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лута Николая Евгеньевича, Лут Елены Валентиновны к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Лут Н.Е. и Лут Е.В. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований от 25.10.2019, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях за каждым на квартиру «…».

В обоснование своего иска указали, что жилое помещение было предоставлено Луту Н.Е. в бессрочное владение и пользование по договору социального найма «…» от 20.06.2009, заключенному с ФГУ «Морская инженерная служба» Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013), на состав семьи 5 человек, включая супругу Лут Е.В., сына Лута Д.Н., дочь Аверлингене Д.Н. и внучку ФИО1 Истцы в спорной квартире проживают до настоящего времени. Сын Лут Д.Н. и Авакумова (Аверлингене) Д.Н. от участия в приватизации отказались.

Желая приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, в 2016 года истцы обращались с заявлениями в Департамент имущественных отношений МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, однако поданные заявления удовлетворены не были в связи с отсутствием полномочий по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации...

... и истцам рекомендовано обратиться в суд.

Истцы указывают, что вышеизложенные обстоятельства нарушают их право на приобретение жилья в собственность, поскольку, вселившись в указанное жилое помещение по договору социального найма, они имеют право на его приватизацию, поскольку ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

В судебном заседании Лут Н.Е. и Лут Е.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Лут Н.Е. дополнительно пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено ему, как военнослужащему при увольнении с военной службы, по договору социального найма. Ранее его семья в приватизации не участвовала, препятствий к передаче квартиры в собственность не имеется.

Авакумова Д.Н., действующая в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, а также Лут Д.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, представили суду заявления об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Ответчики Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также 3-и лица ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (в/ч 95013), Министерство обороны Российской Федерации о дне слушания дела извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом в письменных возражениях Министерство обороны РФ и Департамент имущественных отношений МО РФ сослались на отсутствие у них полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Выслушав пояснения истцов Лута Н.Е., Лут Е.В., 3-х лиц Аввакумовой Д.Н., действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, и Лута Д.Н., изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе и приватизации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 19 ЖК РФ жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный.

Федеральная собственность жилищного фонда законодателем включена в состав государственного жилищного фонда.

В силу части первой статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 4 указанного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 78-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Из материалов дела следует, что спорная квартира не отнесена к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации в соответствии с требованиями указанной статьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что Луту Н.Е. как военнослужащему, по договору социального найма «…» от 20.07.2009, заключенному с ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013), была предоставлена трехкомнатная квартира «…», на состав семьи 5 человек, включая жену Лут Е.В., сына Лута Д.Н., дочь Аверлингене Д.Н., внучку ФИО1, 2007 г. рождения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, истец и члены его семьи в установленном порядке были вселены МИС БВМБ в квартиру «…».

Согласно сведениям поквартирной карточки по квартире «…» дочь истца Аввакумова (Аверлингене Д.Н.) и внучка ФИО1 выселились из занимаемой квартиры и снялись с регистрационного учета 19 января 2017 г.

Из вышеуказанного договора социального найма жилого помещения «…» следует, что данное жилое помещение находится в федеральной собственности, и его наймодателем является ФГУ «МИС БВМБ» (в/ч 95013).

Представленная выписка из государственного реестра недвижимости, а также технический план свидетельствуют о том, что данное жилое помещение - квартира «…» представляет собой отдельную квартиру, следовательно, может быть приватизирована как самостоятельный объект.

По сведениям Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 26.11.2019 спорная квартира отсутствует в реестре федерального имущества. В то же время, из данного письма следует, что в реестре федерального имущества в качестве объекта недвижимого имущества учтен жилой дом «…».

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном данным Законом.

Как видно из материалов дела, истцы являются гражданами Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Лут Н.Е. и Лут Е.В. занимаемые ими жилые помещения на территории Российской Федерации не приватизировали, что свидетельствует о том, что истцы не реализовали свое право на участие в приватизации.

Лут Д.Н. и Авакумова Д.Н., действующая в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, о чем в деле имеются их письменные заявления.

Иных граждан, обладающих правом на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, в суде не установлено. Обстоятельств, влекущих невозможность участия истцов в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения на территории Российской Федерации, не имеется.

Из сообщений Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также Министерства обороны Российской Федерации следует, что указанные лица не наделены полномочиями по передаче гражданам жилых помещений в порядке приватизации.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для реализации права истцов на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, суд признает право на приватизацию жилого помещения – квартиры № «…» за Лутом Н.Е. и Лут Е.В. в равных доля, то есть по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лута Николая Евгеньевича, Лут Елены Валентиновны к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Лутом Николаем Евгеньевичем и Лут Еленой Валентиновной право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - квартиру «…».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 г.